Ditemukan 293 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0488/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 24 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
. , namun mediasi tersebut tidakberhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang selanjutnya Penggugat menuntut nafkahuntuk anak agar ditetapkan dalam putusan;Bahwa, atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya mengakui semua dalil gugatan Penggugat dan Tergugat tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, dan Tergugat siap untuk memberikan nafkahkepada kedua ortang anaknya sesuai kemampuan
Register : 17-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;1.Menimbang, bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:Nama XXXX, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah ortang
Register : 13-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
saksisaksi tahu bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon selama 6 tahun 3 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksisaksi tahu bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena faktor Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX; == nne Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama minggu, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sendiri sedangkan Termohonpulang ke rumah ortang
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0461/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Kabupaten Bangkalan (ba'daddukhul),dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Zayn Malik IbrahimBin Indra Nur Hidayat, Umur 1 tahun 8 Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanharmonis, tetapi sejak awal bulan Desember tahun 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering marah kepadaPemohon;Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2019, Termohon telah meninggalkan Pemohon pulangke rumah ortang
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1331/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 7 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Nama: xXxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Pantirejo, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut : bahwa saksi adalah teman dekat ortang tua Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 201 1;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat 1 hari kemudian pindahdirumah orang tua Tergugat
Register : 16-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 493/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON TERMOHON
39 — 5
39 — 5
Ngatijan Bin KarsoWiyono sebagai Termohon, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, bermula ketika pada tanggal 19 Juni 2013 Pemohon sedangbekerja, Termohon menghubungi Pemohon untuk pamit hendak tidur di rumahorang tuanya dan ortang
Register : 03-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0679/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2017 — pemohon-termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah akad nikah hidup berumahtangga dengan rukun baik selayaknya suami istri (badaddukhul) di rumahorang tua Termohon di Dukuh Menjing RT. 03, Desa Jabung, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen selama 1 tahun setelah itu dirumah bersamayang masih satu pekarangan dengan rumah ortang tua Termohon selama 30tahun dan sejak bulan Februari 2014 Termohon telah pergi yang tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang yang sudah kurang lebih 3 tahunlamanya..
Register : 12-12-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1533/Pdt.G/2011/PA.TG. Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon
Termohon
12 — 1
12 — 1
dimulaidengan dibacakan permohonan tersebut oleh Ketua Majelis yang isinya dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan, yang benar sudah dikaruniai tetapi telah meninggal dunia ;e Bahwa tidak benar Termohon melarang Pemohon untuk bekerja dantidak benar pula Termohon sering marahmarah ;e Bahwa tidak benar kalau Termohon pulang ke rumah ortang
Register : 15-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 167/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
69 — 6
69 — 6
sebelum kepulangan Termohon ke Negara terjadi kesalahpahaman diantara Pemohon denganTermohon; Bahwa kesalahpahaman tersebut bermula dari Pemohon yang mau bersendagurau dengan Termohon dengan menceritakan masa lalu Pemohon, namunTermohon menanggapinya serius, kemudian Termohon marah kepada Pemohon,Pemohon sudah berusaha memberi penjelasan bahwa apa yang Pemohon katakantersebut hanya sebatas gurauan saja, namun Termohon tetap saja marah kepadaPemohon;Bahwa satu minggu setelah Termohon pulang ke rumah ortang
Register : 09-04-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama Penggugat berada di rumah ortang tua Penggugat yanghingga kini sudah 3 tahun 4 bulan lamanya, Tergugat sebagai suami tidakpernah datang untuk menjemput, tidak pernah mengirim sesuatu sebagainafkah dan Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ; 9.
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1337/Pid.B/2015/PN.Bdg Tanggal 15 Desember 2015 — ERIK TOPAN Bin AJAT SUDRAJAT
32 — 4
32 — 4
berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Mustari dan saksiRaka Niko Oktavian keduanya petugas kepolisian Sat Res Narkoba Polres Bandungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena melakukan penyalahgunaanNarkotika diduga jenis sabusabu, dimana sebelum para saksi menangkap Terdakwaawalnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sukamenyalahgunakan narkotika dan atas informasi tersebut dilakukan penyelidikan yangkemudian diketahui bahwa ortang
Register : 05-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1861_Pdt.G_2009_PA.Slw. Tanggal 7 Januari 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di xxxx Kabupaten Tegal, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sSuami isteri yangmenikah sudah lama, mereka hidup bersama di rumahmilik ortang tua Penggugat di desa xxxx, dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 06-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 103/Pdt.P/2016/PA.Bgl Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON
18 — 8
18 — 8
Bahwa saksi mengetahui meskipun ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON usianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secarafisik, dan kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON sudah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untukberumah tangga;e Bahwa sepengetahuan saksi calon suami bernama CALON SUAMIANAK PEMOHON, sudah melamar ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON dan direstui oleh kedua ortang
Putus : 28-01-2008 — Upload : 19-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2439K/PID/2007 Tanggal 28 Januari 2008 — Hj.RABIAH Binti H.PATOMBONGI
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maret 2006 sekitar pukul 16.00 wita atau setidak tidaknya padabulan Maret tahun 2006 bertempat di sawah milik H.Mansur Bin Daud diSappae, Kelurahan Mangempang, Kecamatan dan kabupaten Barru, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanBarru telah mengambil barang sesuatu berupa gabah milik H.Mansur Bin Daudsebanyak 13 (tiga belas) karung yang disawah milik H.Mansur Bin Daud uangseleuruhnya atau sebagian adalah kepunyaan H.Manusr Bin Daud atau setidaktidaknya milik ortang
Register : 15-10-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 952/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tanggal 28 Juni 1999, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 180/16/V1/1999 tanggal 28 Juni 1999 yang hinggasekarang telah berlangsung selama 9 tahun 4 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka;3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 5 hari, di rumah ortang
Register : 01-03-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 152/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon Vs Termohon
15 — 4
15 — 4
Il PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan buah,bertempat tinggal di Kota bukittinggi;Di bawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suami isteri yangmenikah di Batam tahun 2001;e Bahwa setelah menikah, mula mula Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Batam kemudian pulang ke Bukittinggi dan dari perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak dua ortang
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 50/Pdt.P/2012/PA.Pdlg. Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
41 — 3
41 — 3
atau dirugikan dengan adanyarencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelah pengumumandalam tenggang waktu tersebut, tidak ada pihakpihak lain yang merasakeberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perrmohonan adalahpermohonan itsbat nikah dengan alasan Pemohon telah menikahdengan Pemohon II menurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2006di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CipeucangKabupaten Pandeglang, dengan wali nikah ortang
Register : 28-12-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 08/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah ortang tuaPenggugat yang beralamat di Jalan Laut Winong No.25 RT.04 RW.07 Desa Slarang Kec.Kesugihan Kab. Cilacap, kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dalam keadaan rukun dan harmonis;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (BadaDukhul) namun belum dikaruniai anak;5.
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1484/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
pada pokoknya :e Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Purworejo dengan demikian PengadilanAgama Purworejo berwenang mengadili perkara ini;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah secara islam dan tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama, sehinggadengan demikian pengajuan gugatan ini memiliki dasarhukum yang sah; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat dan juga dirumah ortang
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1675/Pdt.G/2015/PA.Klt. Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak bulan Februari 2011 terjadi peristiwa sebagai berikut: Masalah ekonomi, Tergugat bila punya uang untuk senang sendiri,sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering pergi tanpa keperluan yang jelas pada waktu malamhari dan pulang tengah malam ; Tergugat bila dinasehati marahmarah, kemudian terjadipertengkaran ; Tergugat pernah mengusir dan menantang cerai Penggugat ; Karena tidak tahan dengan sikap Tergugat, lalu pada bulan Juli 2013Penggugat pamit pulang kerumah ortang