Ditemukan 9330 data
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
HAIDIR Bin Alm.M. YUSUP
53 — 15
Selanjutnyadipertengahan jalan pada hari minggu tanggal 07 April 2019 sekira pukul03.00 Wib terdakwa yang melintas di jalan lintas dumai KM.09 Kulim DesaAir kulim kecamatan Bathin Solapan melakukan kesepakatan terhadaporang tak dikenal dengan menyerahkan minyak CPO seberat 30.570 kgdipenampungan Milik ZUL BACOK dengan imbalan atau bayaran sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu terdakwa dibantu oleh orang takdikenal memalsukan surat jalan seakan akan telah melakukan muatbongkat Minyak
Interculler warna kuning dengan No.Pol BK 9668 EW.Selanjutnya dipertengahan jalan pada hari minggu tanggal 07 April 2019sekira pukul 03.00 Wib terdakwa yang melintas di jalan lintas dumai KM.09Kulim Desa Air kulim kecamatan Bathin Solapan melakukan kesepakatanterhadap orang tak dikenal dengan menyerahkan minyak CPO seberat30.570 kg dipenampungan Milik ZUL BACOK dengan imbalan atau bayaransebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu terdakwa dibantu olehorang tak dikenal memalsukan surat jalan seakan
EW.Selanjutnya dipertengahan jalan pada hari minggu tanggal 07 April 2019sekira pukul 03.00 Wib terdakwa yang melintas di jalan lintas dumai KM.09Kulim Desa Air kulim kecamatan Bathin Solapan melakukan kesepakatanterhadap orang tak dikenal dengan menyerahkan minyak CPO seberatHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN BIs.30.570 kg dipenampungan Milik ZUL BACOK dengan imbalan atau bayaransebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) lalu terdakwa dibantu olehorang tak dikenal memalsukan surat jalan seakan
7 — 4
Bahwa dari sejak awal menikah Tergugat telah melakukanpenelantaran ekonomi kepada Penggugat terlebih lagi setelahanak lahir, sikap Tergugat yang bermalas malasan di rumah sertatidak ada itikad untuk mencari kerja telah memicu konflik rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga Penggugatlah yangselama ini dijadikan Tulang punggung keluarga, sedangkanTergugat seakan melepas tanggung jawabnya sebagai suami dankepala rumah tangga.Alm. 2 dari 7 hlm.Penetapan
Setiap masalah masalah kecil yangtimbul dalam rumah tangga, tidak pernah diselesaikan danTergugat seakan masa bodoh sehingga mengakibatkan konflikyang berkepanjanganCc. Namun sebagai istri Penggugat selalu bersabar serta berharapTergugat bisa berubah sikap.
11 — 1
Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan;bahwa selama berpisah Pemohon
Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan; bahwa selama berpisah Pemohon
Padahal untukmenanamkan kepercayaan kepada termohon, Pemohon telah menjaminkansertifikatnya kepada Termohon, akan tetapi seakan tidak pernah percayakepada Pemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksa menjualmobilnya dengan harga sangat murah untuk membayar semua hutangnyakepada termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang
14 — 8
Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus sejak bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya
karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhnan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.
25 — 8
kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi keamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan
Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi kKeamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan mereka merasa kawatir bila tidak membayar uang keamananHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidak aman dan akanselalu
dipalsukan seolah olah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi kKeamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan
Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membayarHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.uang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman
Terdakwa melakukan penagihan denganHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.menggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membyaruang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman
4 — 1
tua (ibu) Penggugat, setiap Penggugatmeminta Tergugat untuk menemani Penggugat menemui orang tuaPenggugat, Tergugat selalu tidak mau dengan alasan tidak jelase Tergugat Maunya menang sendiri serta Egois dalam setiap adapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, setiapPenggugat bertanya dengan meminta pendapat dari Tergugat, Tergugatselalu tidak menanggapinya dan lebih mengutamakan emosinya sajae Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasin sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan
No. 1313/Pdt.G/2018/PA.Gsg.e Tergugat seakan mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhankeluarga, serta mengabaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtanggae Tergugat sering sekali berhubungan dengan mantan istrinya tanpamenjaga perasaan Penggugat, bahkan hampir pula memukul Penggugate Sejak Awal menikah sampai dengan berpisah antara Penggugat danTergugat sering sekali bertengkar di picu dengan halhal kecil sepertiBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat
bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak menepati janjinya untuk sering berkunjungmenemui orang tua (ibu) Penggugat, Tergugat Maunya menang sendiri sertaEgois, Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan
7 — 4
Tergugat tidak pernah memberikan perhatian dan kepedulian terhadap rumah tangga dananak anaknya, namun anehnya Tergugat seakan tidak pernah merasa bersalah bahkankadang bersikap kasar terhadap Penggugat hingga yang melebihi batas, dan seakan akanPenggugat diperlakukan sebagaimana layaknya seorang isteri;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayapendidikan anaknya;.
8 — 0
Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam keluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ;5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat harus banting tulang untuk memenuhi~ kebutuhankeluarga, dan puncaknya 2 (dua) tahun yang lalu Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali' lagi sampaidengan sekarang ;6.
Tergugat selalu) memojokkan Penggugat apabila terjadiperselisihan dalam ikeluarga, yang akhirnya menyalahkanPenggugat karena belum mempunyai keturunan, seakan akanPenggugat yang tidak bisa mempunyai anak ; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari
26 — 10
TANGmengenai punggung sebelah kanan saksi korban sehingga luka gores, kemudian saksi korbanmemegang terus tangan kirinya Terdakwa sambil saksi korban melakukan perlawanan (bergulat)dengan Terdakwa untuk merebut parangnya Terdakwa yang berbentuk parang panjang, yang panjangbesinya 43 cm, lebar 3 cm dan hulunya terbuat dari kayu warna coklat, kemudian Terdakwa jatuhsehingga saksi korban menindis terus tubuh Terdakwa tidak mau melepaskan parangnya, kemudianTerdakwa memegang pinggangnya seakan mencari
13 — 4
Termohon juga seakan tidak menaruh rasa hormat kepada Pemohon sebagaisuami dari Termohon;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan April tahun 2013, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya, yang akibatnya Pemohon pulang kerumahnya sendiri denganalamat diatas ;6.
faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P, telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Pemohon telah bekerja secara maksimal(Pemohon juga bekerja sebagai buruh tani) dan memberikan penghasilannyakepada Termohon namun Termohon sering marah apabila Pemohon ingin istirahatsehari saja dan selalu saja merasa kurang dengan nafkah pemberian Pemohon danTermohon juga seakan
47 — 9
4.800.000.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut para Anak telah membawabarangbarang milik SMPN 20 tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari suatutempat ketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan
akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata paraAnak telah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa: 3 (tiga) unitLaptop merk Acer, HP dan Mithosiba serta uang RP. 480.000, (empat ratus riburupiah) tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni pihak dari pihak sekolah SMPN 20;Bahwa disini terlihat para Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari
Terbanding/Penggugat : Jan Anwarzon Saragih
Terbanding/Turut Tergugat : Lurah Sigulang Gulang Kecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar
Turut Terbanding/Tergugat II : Maruli Mangasi Tampubolon Ahliwaris dari Alm Laurensius Tampubolon
22 — 11
Bahwa Tergugat dan Il diyakini menyalahkan wewenangnyasebagai Aparat kelurahan Disigulang gulang dimana orang tua Tergugat II(alm Laurensius Tampubolon) sebagai RT dikelurahan tersebut bekerjasama membuat surat seakan akan adanya penyerahan tanah terperkaramilik Laurensius Tampu bolon sebab Tergugat dan Il mengetahul bahwaGarasi Saragih oaring tua Penggugat bukan masyarakat yang tinggal diJalan Rahkuta Sembiring , padahal sejak tahun 1976 sampai dengan saatini tanah terperkara tidak pernah dikuasai
Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 13 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menghimpun informasi dari sumber yang tidakberkompeten terhadap perjalannan dinas Tergugat sumber yang didapatoleh Pengugat seakan mengetahui akan tetapi Pengugat hanya mengarangsaja dimana Penggugat harusnya mencantumkan No.
mengatakan Tergugat danTergugat Il yang membuat Surat Penyerahan, sedangkan dadalam daliposista pada poin 15 Pengugat mengatakan Tergugat dan orang TuaTergugat II bekerja sama membuat surat Penyerahan Tanah, dari dalildalilGugatan Penggugat dapat dilihat banwa Penggugat sama sekali tidakmengetahui asalusul tanah terperkara saat ini, sehingga Penggugat sangatdiragukan kepemilikan tanah terperkara saat ini.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menuduh dan telahmenyerang harga diri Tergugat , Seakan
Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 16 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat semakin kabur seakan seakan mengarangcerita tanpa menunjukan bukti sebenarnya, dimana Penggugat mendalilkanTergugat pada tahun 1995 Tergugat bekerja di Kantor lurah Sigulanggulang, akan tetapi Pengugat tidak mencantumkan No SK PenempatanTergugat I, Penggugat hanya memperoleh cerita dari orang yang tidakberkompeten, sedangkan Tergugat sejak tahun 1989 Tergugat
Bahwa melihat tahun terbitnya Surat Kepemilikan atas TanahTerperkara yang dimiliki Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensilebin dahulu Terbit dibanding dengan hanya surat keterangan yang dimilikioleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat, seakan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi Merkayasa dan menerbitkan SuratKeterangan tersebut.13. Bahwa Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensisudah beberapa kali memepringat!i NURCAHAYA Br.
18 — 12
didaftarkan di Agrariatahun 1980, sudah diukur, sewaktu Saji masih hidup, pada tahun 1992 waktumau diberi tanda patok pengukuran ulang untuk menentukan bagiannyamasingmasing dengan ketentuan hukum yang berlaku ( Semen memilikisebelah timur seluas 7.600 M2 dan Sampurno ( Penggugat ) seluas 6.000M2, sebelah barat secara adil tapi Juru ukur Agraria ditolak Semen danKepala Desa waktu itu dijabat oleh Tarmuji ( Mantan Kepala DesaBesowo ) dengan keterangan bahwa tanah tersebut masih dipertahankanSemen seakan
Penggugat dipanggil Kepala DesaBesowo Siti Rochayah Tergugat III , bahwa sengketa seluas 2.211 M2SPPT atas nama Sampurno dinyatakan Kepala Desa milik Karno TergugatII anak dari Almarhum Semen , pada hari itu terjadi perdebatan yang padadasarnya Penggugat minta diukur dengan buktibukti yang akurat, suratbuktibukti milik Penggugat tidak diakui, terjadi adu mulut yang berakhirKepala Desa memutuskan tanah sengketa adalah milik Karmo Tergugat I,tanah langsung atas prakarsa dan kekuasaan Kepala Desa seakan
diserobot/dirampas paksa, Kepala Desa langsung memerintahkan kepada Penggugatpada hari ini juga 15 Januari 2011 harus menyerahkan tanah yang masihdigarap oleh Penggugat kepada Karno ( Tergugat II ), Kepala Desa yangsangat menyakitkan dan Penggugat merasa malu pada saat eksekusi tanahsengketa banyak masyarakat yang melihat, seakan Penggugat dinyatakanbersalah memiliki tanah tersebut Penggugat menyatakan keberatan tetapiditolak oleh Siti Rochayah ( Tergugat III ).14.Bahwa paginya tanggal 16 Januari
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Dodi Ariansyah Als Dodi Bin Asmuni
35 — 3
bergagang kayu dibungkus lakban warna hitam danbersarung seng warna silver yang terdakwa pegang dengan tangan terdakwapada saat terdakwa hendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintasdirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat kepintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus)yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigai terdakwa yangmembawa pisau dan seakan
dan bersarung seng warna silverHal 5 Putusan Nomor: 115/Pid.Sus/2018/PN.PIigyang terdakwa pegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwahendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintas dirumah saksiLidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat ke pinturumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus) yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigalterdakwa yang membawa pisau dan seakan
bergagang kayudibungkus lakban warna hitam dan bersarung seng warna silver yang terdakwapegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwa hendak sampai di rumahsaudaranya terdakwa melintas dirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunuskemudian terdakwa mendekat ke pintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus dan dilihat olen saksi Krisna Madya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anaksaksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus) yang sedang berada diluar rumah melihatdan mencurigai terdakwa yang membawa pisau dan seakan
9 — 5
Akan tetapi, terjadinya perselisinan dikarenakanadanya campur tangan dari pihak keluarga Penggugat (orang tua).Selain itu, Tergugat juga seakan tidak ada artinya sebagai kepalakeluarga dikarenakan ego dari Penggugat yang merasa hebat danmau melebihi dari Tergugat sebagai suami.6.
yang mengikuti Suaminya, bahkan Penggugat justru menghinaTergugat dan orang tua Tergugat ( denhan keluarga miskin, tidakpunya apaapa dan Penipu) Tergugat sering membohongi Penggugat dalam hal apapun, hal indikarenakan Penggugat yang marasa berkuasa dan egois dalamrumah tangga seakan Penggugat yang menjadi kepala rumahkeluarga di mana Tergugat sebagai suami yang harus tunduk danmengikuti segala sesuatu yang menjadi kemauan Penggugatbahkan kemauan orang tua Penggugat .7.
Tergugat merasa keberatan dikarenakan terdapat alasan Penggugatpada point nomor 3(tiga) alasan Penggugat mengajukan yangmengatakan anak tersebut Dalam pemeliharaan orang tuaPenggugatini seakan anak itu adalah seekor binatang yangdipeliahara. Di mana anak = itu seharusnya diasuhkanDipeliahara.Hal. 6 Dari 15 hal. Put.
9 — 7
Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2018, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap perekonomian kelurga, apa yang di berikan Tergugat kepadaPenggugat dirasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya, seakan Tergugat tidak mau peduli serta acuh tak acuh akantanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, bahkan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya orang tua Penggugatlah yang banyakmembantu untuk mencukupinya, atas sikap Tergugat
tersebut Penggugatmerasa malu seakan Tergugat ingin melepaskan tanggung jawabnyasebagai suami dan kepala rumah tangga dengan membebani semuakebutuhan rumah tangganya Kepada Penggugat serta orang tuaPenggugat, Pengguagt sering sekali menasehati agar Tergugat mencaripekerjaan yang agar tidak membebani semua kepada orang tua serta tidakhanya bermalasmalasan saja namun nasehat Penggugat tidak pernah didengar oleh Tergugat, bahkan bukannya mendengar nasehat dari padaPenggugat, Tergugat marah serta sakit
hati atas nasehat yang Penggugatkatakan, seakan tidak mau di salahkan dan menang sendiri dengan keegoisannya Tergugat marah kepada Penggugat dengan mengatakan katakata yang sangat kasar serta sempat mencaci maki Penggugat dengankatakata yang sangat tidak pantas di ucapkan oleh seorang Suami kepadaIstrinya, Penggugat Ssempat meminta cerai kepada Tergugat namun Tergugattidak mau dengan alasan akan merubah sikap serta tingkah lakunya, namunjanji tinggalah janji sikap Tergugat semakin hari semakin tidak
12 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untuk mencari nafkahsendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justru Tergugattenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawab kepadaPenggugat;7.
Bahwa selama Tegugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak ada dankelihatan tergugat tenangtenang saja seakan tidak lagi peduli kepadaperasaan Penggugat;:9.
Bahwa Penggugat berusahauntuk bersabar melihat sikap dan perilaku Tergugat namun Tergugat takkunjung sadar dan berubah menjadi baik selayaknya suami orang padaumumnya dan Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untukmencari nafkah sendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justruTergugat tenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawabPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 14kepada Penggugat.
6 — 1
Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala Rumah tangga dalam rangka membinarumah tangga yang baik dan bahagia serta Termohonmempunyai sifat yang egois, dimana setiap ada kesepakatanantara Pemohon dengan Termohon selalu dikesampingkansehingga seakan akan Pemohon tidak mempunyai peranan apaapa dalam rumah
masalah dalamperkara ini adalah Pemohon menuntut melalui Pengadilan iniagar dapat menceraikan Termohon dengan alasan bahwa sejakawal tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami dan kepalaRumah tangga dalam rangka membina rumah tangga yang baik danbahagia serta Termohon mempunyai' sifat yang egois, dimanasetiap ada kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon selaludikesampingkan sehingga seakan
13 — 1
Termohon sering mencaci maki Pemohon dengan katakata yangkasar yang membuat pemohon seakan tidak ada nilainya sebagaiseorang pemimpin rumah tangga;c. Termohon terlalu mengekang kebutuhan Pemohon, seperti mau belirokok saja tidak diberi uang oleh Termohon, mau jagong kumpulbersama tetangga saja tidak diperbolehkan, padahal Pemohon jugaingin hidup bersama dengan masyarakat seperti pada umumnya.d.
Bahwa Pemohon sering memberi arahan kepada Termohon agarbersikap dan berperilaku layaknya seorang istri kepada suami, denganmemberi perhatian dan kasih sayang terhadap Pemohon,mengurusanakanak, tidak mudah marah/emosi, serta menghargai pendapatPemohon, namun Termohon seakan mengabaikan pemikiran Pemohondan justru semaunya sendiri, mementingkan kesenangannya;6.
Bahwa Pemohon sudah berusaha menahan diri dalam suasanaketidakharmonisan, karena Pemohon tidak ingin keluarganya hancur,pemohon juga setiap hari berusaha untuk mencari nafkah sebagai buruhtani dengan harapan kebutuhan rumah tangga bisa tercukupi, namuntanggapan Termohon masih saja bersikap yang sama yaitu egois, inginmenang sendiri dan seakan menjadi pemimpin dalam rumah tangga;7.
209 — 145
mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi tolak dan saya suruhabsen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriak kepada saksi ;e Bahwa berdasarkan ketentuan Perusahaan, pekerja tidak diperbolehkan absen dijalan dan harus absen di camp ;e Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya lalu isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turun sambilmemegang sesuatu di pinggangnya seakan
Kecamatan Taba Penanjung Kabupatenbengkulu tengah ;Bahwa saksi Novri tidak mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi Novri menolak danmenyuruh terdakwa absen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriakkepada saksi Novri ;Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya, selanjutnya isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turundari motor sambil memegang sesuatu di pinggangnya seakan