Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan September tahun 2018, yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 2370/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebihmengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Juni tahun 2019, Penggugat memutuskan

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

tua (ibu) Penggugat, setiap Penggugatmeminta Tergugat untuk menemani Penggugat menemui orang tuaPenggugat, Tergugat selalu tidak mau dengan alasan tidak jelase Tergugat Maunya menang sendiri serta Egois dalam setiap adapermasalahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, setiapPenggugat bertanya dengan meminta pendapat dari Tergugat, Tergugatselalu tidak menanggapinya dan lebih mengutamakan emosinya sajae Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasin sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan

No. 1313/Pdt.G/2018/PA.Gsg.e Tergugat seakan mengandalkan Penggugat dalam memenuhi kebutuhankeluarga, serta mengabaikan tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtanggae Tergugat sering sekali berhubungan dengan mantan istrinya tanpamenjaga perasaan Penggugat, bahkan hampir pula memukul Penggugate Sejak Awal menikah sampai dengan berpisah antara Penggugat danTergugat sering sekali bertengkar di picu dengan halhal kecil sepertiBahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat

bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 sering berselisin danbertengkar karena Tergugat tidak menepati janjinya untuk sering berkunjungmenemui orang tua (ibu) Penggugat, Tergugat Maunya menang sendiri sertaEgois, Tergugat tidak pernah memberikan perhatian serta kasih sayang kepadaPenggugat, Tergugat seakan

kepunyaan orang itu atau orang lain atausupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi keamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan

Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi kKeamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan mereka merasa kawatir bila tidak membayar uang keamananHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidak aman dan akanselalu

dipalsukan seolah olah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara carasebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa ENTHOL Alias AMBOTOLA Bin MUDENG melakukan penarikan atau penagihan sejumlah uangkepada para pedagang atau penjual yang ada didalam Pasar Kaluku denganalasan bahwa uang yang diminta atau ditagih tersebut merupakan uangretribusi kKeamanan yang dilakukan dengan menggunakan karcis retribusikeamanan sehingga seakan

Terdakwa melakukan penagihan denganmenggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membayarHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.uang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman

Terdakwa melakukan penagihan denganHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN Skg.menggunakan karcis retribusi Keamanan yang seakan akan asli dan sahkepada para pedagang atau penjual sehingga para pedagang bersedia untukmemberikan uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) setiap hari pasaroleh masing masing pedagang oleh karena merasa harus membayar uangkeamanan dan pedagang atau penjual merasa khawatir bila tidak membyaruang keamanan maka barang jualan atau tempat jualannya dianggap tidakaman

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan S truk pembayaran dari Bank BRlipalsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas Jmsin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9282.000, (Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah)Bahwa Awalnya pada tanggal 18 Februari 2015 sekitar pkl. 07.00 Wib terdakwabersama sdr Ricki datang ke pasar Jatinegara dengan naik KRL dan sekitar pkl.08.00 Wib terdakwa sampai di "pasar mester Jatinegara kemudian sdr

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan Struk pembayaran dari Bank BRI palsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas) lusin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9.282.000, ( Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah).Bahwa Awalnya pada tanggal 18 Februari 2015 sekitar pkl. 07.00 Wib terdakwabersama sdr Ricki datang ke pasar Jatinegara dengan naik KRL dan sekitar pkl.08.00 Wib terdakwa sampai di pasar mester Jatinegara kemudian

Kemudian terdakwa datang denganmenunjukkan Struk pembayaran dari Bank BRI palsu yang seakan akan sudahmentransfer atas barangbarang yang dipesan yaitu 15 (lima belas) lusin celanapanjang anak anak merk levis seharga Rp. 9.282.000, ( Sembilan juta dua ratusdelapan puluh dua ribu rupiah).

;Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukan halyang sangat merugikan masjid ;Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa Kecewanya karena dipecatdan tidak diberi peluang lagi untuk melakukan halhal yang berkaitandengan

Sekretaris Takmir UstagAmin Polumulo, SP,dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan Masjid Baiturrahim KotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang

Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP, dl. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan masjid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus Tamirulmasjid baiturrahim kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dari rasa kecewanya karenaHal. 9 dari 15 hal. Put.

Sekretaris TakmirUstaq Amin Polumulo, SP,dI. ; Pemecatan ini dilakukan karena oknum tersebut banyak melakukanhal yang sangat merugikan mesijid ; Bahwa tidak ada konflik yang terjadi di lingkungan pengurus TamirulMasjid Baiturrahim Kota Gorontalo, yang terjadi adalah oknum YusrinMaulana alias Uyun telah mengesankan kepada umum seakan telahterjadi halhal yang luar biasa di lingkungan masjid Baiturrahim kotaGorontalo pada hal ini adalah reaksi dan rasa kecewanya karenadipecat dan tidak diberi peluang

didaftarkan di Agrariatahun 1980, sudah diukur, sewaktu Saji masih hidup, pada tahun 1992 waktumau diberi tanda patok pengukuran ulang untuk menentukan bagiannyamasingmasing dengan ketentuan hukum yang berlaku ( Semen memilikisebelah timur seluas 7.600 M2 dan Sampurno ( Penggugat ) seluas 6.000M2, sebelah barat secara adil tapi Juru ukur Agraria ditolak Semen danKepala Desa waktu itu dijabat oleh Tarmuji ( Mantan Kepala DesaBesowo ) dengan keterangan bahwa tanah tersebut masih dipertahankanSemen seakan

Penggugat dipanggil Kepala DesaBesowo Siti Rochayah Tergugat III , bahwa sengketa seluas 2.211 M2SPPT atas nama Sampurno dinyatakan Kepala Desa milik Karno TergugatII anak dari Almarhum Semen , pada hari itu terjadi perdebatan yang padadasarnya Penggugat minta diukur dengan buktibukti yang akurat, suratbuktibukti milik Penggugat tidak diakui, terjadi adu mulut yang berakhirKepala Desa memutuskan tanah sengketa adalah milik Karmo Tergugat I,tanah langsung atas prakarsa dan kekuasaan Kepala Desa seakan

diserobot/dirampas paksa, Kepala Desa langsung memerintahkan kepada Penggugatpada hari ini juga 15 Januari 2011 harus menyerahkan tanah yang masihdigarap oleh Penggugat kepada Karno ( Tergugat II ), Kepala Desa yangsangat menyakitkan dan Penggugat merasa malu pada saat eksekusi tanahsengketa banyak masyarakat yang melihat, seakan Penggugat dinyatakanbersalah memiliki tanah tersebut Penggugat menyatakan keberatan tetapiditolak oleh Siti Rochayah ( Tergugat III ).14.Bahwa paginya tanggal 16 Januari

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus sejak bulan Agustus tahun 2016, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya

karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhiHalaman 9 dari 18 putusan Nomor 1969/Pdt.G/2021/PA.Gsgkebutuhnan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Termohon sering mencaci maki Pemohon dengan katakata yangkasar yang membuat pemohon seakan tidak ada nilainya sebagaiseorang pemimpin rumah tangga;c. Termohon terlalu mengekang kebutuhan Pemohon, seperti mau belirokok saja tidak diberi uang oleh Termohon, mau jagong kumpulbersama tetangga saja tidak diperbolehkan, padahal Pemohon jugaingin hidup bersama dengan masyarakat seperti pada umumnya.d.

Bahwa Pemohon sering memberi arahan kepada Termohon agarbersikap dan berperilaku layaknya seorang istri kepada suami, denganmemberi perhatian dan kasih sayang terhadap Pemohon,mengurusanakanak, tidak mudah marah/emosi, serta menghargai pendapatPemohon, namun Termohon seakan mengabaikan pemikiran Pemohondan justru semaunya sendiri, mementingkan kesenangannya;6.

Bahwa Pemohon sudah berusaha menahan diri dalam suasanaketidakharmonisan, karena Pemohon tidak ingin keluarganya hancur,pemohon juga setiap hari berusaha untuk mencari nafkah sebagai buruhtani dengan harapan kebutuhan rumah tangga bisa tercukupi, namuntanggapan Termohon masih saja bersikap yang sama yaitu egois, inginmenang sendiri dan seakan menjadi pemimpin dalam rumah tangga;7.

mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi tolak dan saya suruhabsen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriak kepada saksi ;e Bahwa berdasarkan ketentuan Perusahaan, pekerja tidak diperbolehkan absen dijalan dan harus absen di camp ;e Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya lalu isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turun sambilmemegang sesuatu di pinggangnya seakan

Kecamatan Taba Penanjung Kabupatenbengkulu tengah ;Bahwa saksi Novri tidak mau memberikan absen tersebut kepada terdakwa karenasebelumnya ada juga yang meminta Absen akan tetapi saksi Novri menolak danmenyuruh terdakwa absen di kantor saja kemudian terdakwa marah dan berteriakkepada saksi Novri ;Bahwa selanjutnya terdakwa hendak turun dari motor akan tetapi dipegang olehisterinya, selanjutnya isteri terdakwa ditampar oleh terdakwa dan terdakwa turundari motor sambil memegang sesuatu di pinggangnya seakan

Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan;bahwa selama berpisah Pemohon

Padahal untuk menanamkan kepercayaankepada termohon, Pemohon telah menjaminkan sertifikatnya kepadaTermohon, akan tetapi seakan tidak pernah percaya kepadaPemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksamenjual mobilnya dengan harga sangat murah untuk membayarsemua hutangnya kepada termohon; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 4 (empat) Bulan; bahwa selama berpisah Pemohon

Padahal untukmenanamkan kepercayaan kepada termohon, Pemohon telah menjaminkansertifikatnya kepada Termohon, akan tetapi seakan tidak pernah percayakepada Pemohon, termohon selalu saja menagih uang tersebut, hingga padaakhirnya karena tidak kuat menahan rasa malu, Pemohon terpaksa menjualmobilnya dengan harga sangat murah untuk membayar semua hutangnyakepada termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang

bergagang kayu dibungkus lakban warna hitam danbersarung seng warna silver yang terdakwa pegang dengan tangan terdakwapada saat terdakwa hendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintasdirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat kepintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus)yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigai terdakwa yangmembawa pisau dan seakan

dan bersarung seng warna silverHal 5 Putusan Nomor: 115/Pid.Sus/2018/PN.PIigyang terdakwa pegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwahendak sampai di rumah saudaranya terdakwa melintas dirumah saksiLidya Kurnia Binti Dani Yunus kemudian terdakwa mendekat ke pinturumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus dan dilihat oleh saksi KrisnaMadya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anak saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus) yang sedang berada diluar rumah melihat dan mencurigalterdakwa yang membawa pisau dan seakan

bergagang kayudibungkus lakban warna hitam dan bersarung seng warna silver yang terdakwapegang dengan tangan terdakwa pada saat terdakwa hendak sampai di rumahsaudaranya terdakwa melintas dirumah saksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunuskemudian terdakwa mendekat ke pintu rumah saksi Lidya Kurnia Binti DaniYunus dan dilihat olen saksi Krisna Madya Putra, ST Bin Saiful Mahnan (anaksaksi Lidya Kurnia Binti Dani Yunus) yang sedang berada diluar rumah melihatdan mencurigai terdakwa yang membawa pisau dan seakan

4.800.000.Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut para Anak telah membawabarangbarang milik SMPN 20 tersebut yang mempunyai nilai ekonomis dari suatutempat ketempat lain dan barangbarang tersebut menjadi dalam penguasaannya;Menimbang, dari uraian fakta dan pertimbangan tersebut diatas unsur ke2ini telah terpenuhi secara hukum ;Ad. 3.Unsur : dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya ;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah nyata paraAnak telah mengambil barangbarang milik saksi korban berupa: 3 (tiga) unitLaptop merk Acer, HP dan Mithosiba serta uang RP. 480.000, (empat ratus riburupiah) tersebut tanpa seizin pemiliknya yakni pihak dari pihak sekolah SMPN 20;Bahwa disini terlihat para Anak seakan akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya Anak ;Menimbang, bahwa dari

Tergugat tidak pernah memberikan perhatian dan kepedulian terhadap rumah tangga dananak anaknya, namun anehnya Tergugat seakan tidak pernah merasa bersalah bahkankadang bersikap kasar terhadap Penggugat hingga yang melebihi batas, dan seakan akanPenggugat diperlakukan sebagaimana layaknya seorang isteri;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga serta biayapendidikan anaknya;.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untuk mencari nafkahsendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justru Tergugattenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawab kepadaPenggugat;7.

Bahwa selama Tegugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya,komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidak ada dankelihatan tergugat tenangtenang saja seakan tidak lagi peduli kepadaperasaan Penggugat;:9.

Bahwa Penggugat berusahauntuk bersabar melihat sikap dan perilaku Tergugat namun Tergugat takkunjung sadar dan berubah menjadi baik selayaknya suami orang padaumumnya dan Bahwa Penggugat sudah berusaha mencoba untukmencari nafkah sendiri karena tidak dicukupi oleh Tergugat, namun justruTergugat tenangtenang saja seakan tidak ada rasa tanggungjawabPutusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 8 of 14kepada Penggugat.

Bahwa Tergugat dan Il diyakini menyalahkan wewenangnyasebagai Aparat kelurahan Disigulang gulang dimana orang tua Tergugat II(alm Laurensius Tampubolon) sebagai RT dikelurahan tersebut bekerjasama membuat surat seakan akan adanya penyerahan tanah terperkaramilik Laurensius Tampu bolon sebab Tergugat dan Il mengetahul bahwaGarasi Saragih oaring tua Penggugat bukan masyarakat yang tinggal diJalan Rahkuta Sembiring , padahal sejak tahun 1976 sampai dengan saatini tanah terperkara tidak pernah dikuasai

Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 13 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa Penggugat menghimpun informasi dari sumber yang tidakberkompeten terhadap perjalannan dinas Tergugat sumber yang didapatoleh Pengugat seakan mengetahui akan tetapi Pengugat hanya mengarangsaja dimana Penggugat harusnya mencantumkan No.

mengatakan Tergugat danTergugat Il yang membuat Surat Penyerahan, sedangkan dadalam daliposista pada poin 15 Pengugat mengatakan Tergugat dan orang TuaTergugat II bekerja sama membuat surat Penyerahan Tanah, dari dalildalilGugatan Penggugat dapat dilihat banwa Penggugat sama sekali tidakmengetahui asalusul tanah terperkara saat ini, sehingga Penggugat sangatdiragukan kepemilikan tanah terperkara saat ini.Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah menuduh dan telahmenyerang harga diri Tergugat , Seakan

Bahwa mengenai apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamGugatan Penggugat pada poin 16 kami tanggapi sebagai berikut :Bahwa gugatan Penggugat semakin kabur seakan seakan mengarangcerita tanpa menunjukan bukti sebenarnya, dimana Penggugat mendalilkanTergugat pada tahun 1995 Tergugat bekerja di Kantor lurah Sigulanggulang, akan tetapi Pengugat tidak mencantumkan No SK PenempatanTergugat I, Penggugat hanya memperoleh cerita dari orang yang tidakberkompeten, sedangkan Tergugat sejak tahun 1989 Tergugat

Bahwa melihat tahun terbitnya Surat Kepemilikan atas TanahTerperkara yang dimiliki Penggugat Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensilebin dahulu Terbit dibanding dengan hanya surat keterangan yang dimilikioleh Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat, seakan Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi Merkayasa dan menerbitkan SuratKeterangan tersebut.13. Bahwa Pengugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensisudah beberapa kali memepringat!i NURCAHAYA Br.

Tergugat lebih menurut kepada orang tuanya dan seakan didiktekehidupan rumah tangganya dengan Penggugat oleh orang tua Tergugat;b. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

akad nikah tersebut;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan

akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat;halaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1267/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat lebihmenurut kepada orang tuanya dan seakan

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahuipenyebab atau alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat lebih menurutkepada orang tuanya dan seakan didikte kehidupan rumah tangganya denganPenggugat oleh orang tua Tergugat, Majelis berpendapat hal ini menunjukkanadanya disharmoni dalam rumah tangga;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat

Akan tetapi, terjadinya perselisinan dikarenakanadanya campur tangan dari pihak keluarga Penggugat (orang tua).Selain itu, Tergugat juga seakan tidak ada artinya sebagai kepalakeluarga dikarenakan ego dari Penggugat yang merasa hebat danmau melebihi dari Tergugat sebagai suami.6.

yang mengikuti Suaminya, bahkan Penggugat justru menghinaTergugat dan orang tua Tergugat ( denhan keluarga miskin, tidakpunya apaapa dan Penipu) Tergugat sering membohongi Penggugat dalam hal apapun, hal indikarenakan Penggugat yang marasa berkuasa dan egois dalamrumah tangga seakan Penggugat yang menjadi kepala rumahkeluarga di mana Tergugat sebagai suami yang harus tunduk danmengikuti segala sesuatu yang menjadi kemauan Penggugatbahkan kemauan orang tua Penggugat .7.

Tergugat merasa keberatan dikarenakan terdapat alasan Penggugatpada point nomor 3(tiga) alasan Penggugat mengajukan yangmengatakan anak tersebut Dalam pemeliharaan orang tuaPenggugatini seakan anak itu adalah seekor binatang yangdipeliahara. Di mana anak = itu seharusnya diasuhkanDipeliahara.Hal. 6 Dari 15 hal. Put.

Bahwa setelah menerima jawaban pertama dari Tergugat,Penggugat merasa txxxxxxxxxxxxxk terima dengan jawaban danalasanalasan yang ditulisnya, seakan Tergugat hanya bisamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk Sesuai dengan faktanya;3. Bahwa menanggapi dalildalil Tergugat pada Jawaban Tergugatpada Point 2 adalah penyataan Tergugat bahwa terkait pembelianrumah di KABUPATEN TEGAL yang awalnya dikontrak.

Bahwa pada Point 4 Tergugat mengatakan pada tahun 2012hubungan keluarga tetap bahagia dan harmonis serta txxxxxxxxxXxxxxkada perselisinan, sebenarnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat pada waktu itu sering terjadi perselisihan dan percekcokan,namun karena karakter kepribadian Penggugat adalah orang yangbisa menutupi aib keluarga, Jadi seakan terlihat txxxxxxxxxxxxxkterjadl apa apa, Padahal kenyataannya Tergugat pernah melontarkankatakata Talak sampal 3 (tiga) kali, atas dasar Kepala KUAXXXXXXXXXXXXX

Sebab yangditulis oleh Penggugat dalam REPLIK seakan Tergugat hanyamengarang jawaban yang txxxxxxxxxxxxxk sesuai dengan fakta .Artinya berarti Tergugat bisa menjawab sesuai dengan fakta.3. Pada point 2 surat Gugatan Penggugat hanya menyampaikankronologi pembelian rumah di Xxxxx XxXxxxxxx Rt. 37 Rw. O08tXXXXXXXXXXXXXK berbicara tentang uang untuk pembelian rumah danrenovasinya.

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus sejak bulan Mei tahun 2021, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya Tergugat sering sekali mencaci maki Penggugat denganmengatakan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupHalaman 5 dari 18 putusan Nomor 2363/Pdt.G/2021/PA.Gsgdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 18 putusan Nomor 2363/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapperekonomian keluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukupdalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya seakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomiankeluarganya apa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhikebutunhan rumah tangganya seakan Tergugat lebin mengandalkanPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya;6.

Kurang lebih sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain: Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilakilain dan sekalipun Penggugat berusaha menjelaskan serta memberikan pengertianterhadap Penggugat namun reaksi dan jawaban Tergugat disertai sikap emosional,dengan nada memaki bahkan bertindak tempramen seakan Penggugat tidak lagi adaharganya

Selama itu Penggugat selalu dihantui perasaan cemas penuh kekhawatiranyang disebabkan oleh segala sikap Tergugat yang seakan sering memberikan ancamanterhadap Penggugat;6. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskansebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;2.