Ditemukan 1851 data
18 — 1
dan Kependudukandi Baturaja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segaia sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemchonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuat keterangan Pemohon dan
140 — 50
dikreditkan sesuai KMK.575/KMK.04/2000 adalah sebagaiberikut :1,23% x Rp.3.509.314.042,00 = Rp.43.164.563,00bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulan koreksiTerbanding berupa perhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkansesuai dengan KMK.575/KMK.04/2000 (secara proporsional) adalah sudahbenar, namun demikian karena sengketa ini terkait dengan koreksi DasarPengenaan pajak dan Pajak Masukan, maka Majelis menghitung kembaliperhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuat
dapat dikreditkansebesar Rp 43.164.563,00.bahwa dalam musyawarah Majelis, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Ak., M.Scmenyatakan pendapat yang berbeda (dissenting opinion) dengan uraiansebagai berikut :bahwa Pemohon Banding mempunyai 2 jenis penyerahan yaitu penyerahanyang terutang Pajak Pertambahan Nilai dan Penyerahan yang tidak terutangPajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai maka terdapat Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan yangdihitung secara proporsional sesuat
963.813.298,00Koreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dipertahankan Rp = 59.694.753,00Pajak Masukan menurut Majelis Rp 1.023.508.05 1,00bahwa perhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkan(proporsional) sesuai KMK.575/KMK.04/2000 menurut Hakim Wisnoe SalehThaib,Ak.M.Sc adalah sebagai berikut: Penyerahan Dibebaskan PPN 6.462.545.314 X 100% =1,23% Total Penyerahan BKP/JKP 523.438.207.198 bahwa dengan demikian menurut hakim Wisnoe Saleh Thaib,Ak.M.Sckoreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuat
13 — 0
jaiwh disehabtan wyjwdnva sjfol itu, sesuat dengan dhohirmya weapan ;gugatan Penggugat dapal dikabulkan dengan verstek, sesuai dengan maksud Pasal 124 ayat (1)HIR dan juga keterangan dalam Kitab Al Anwar Juz 0 halaman 149 yang berbunyi :dyle pSall Aint gcc ye all Glau js lac pidydg al giley lea ls diolyArinva : Apalula Terguyat berhoalangan hacdir kargna bersembunvi alan enggan, maka Hakim boleh mamutus pugatannve ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 avat (1) Lindangundang Nomor 7 Tahun1989, maka
40 — 3
ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; ooMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuat
9 — 0
persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnva sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuat
Desember 2014;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa benar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulitdibina lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat;e Bahwa Tergugat setuju dengan kehendak Penggugat agar memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;e Bahwa Tergugat setuju biaya perkara sesuat
20 — 2
keperluankeluarga, makan dan biaya anak sekolah ;11e Bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa di persidangan dengan dakwaan tunggalpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikute Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuat
keterangan Saksisaksi dan adanya pengakuanTerdakwa Mispar bin Sadikin ternyata identitas Terdakwa sesuai dengan berkas perkaramaupun dalam surat dakwaan ; Dengan demikian menurut pendapat Majelis Hakim, unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum ; 222 Tentang Unsur tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut12serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuat
54 — 5
pisau tersebut ke badan saksi korban akantetapi saksi korban terus membela diri dan akhirnya saksi korbanmemegang juga badan pisau tersebut, dikarenakan pisau tersebutberukuran agak panjang maka terdakwa mengarahkan pisau tersebut kearah bawah dan langsung menariknya ke arah belakang yangmengakibatkan luka pada punggung tangan saksi korban, setelah ituperkelahian tersebut dipisahkan oleh suami saksi korban dan temannya sdriHellen.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka berat,sesuat
23 — 6
Kumpulan Pane Tebing Tinggi dan penumpangFRANCIS BATU BARA sesuat Visum Et Reapertum No. 11/VER/REF/2012 tanggal01 April 2013 yang gdibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERN Br Purba dokter padaRSUD DR. H Kumpulan pane Tebing Tinggi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka. robek. nada. pipi kanan ujuran 2cmx2cmx2cm luka robek pada kepalaatas (frontalis) ukuran 7cmx8cm dan Surat kematian NO.38/SKK/RSUDTT/2013tanggal 27 Maret, 2013 an.
Kumpulan Pane Tebing Tinggi dan penumpangFRANCIS BATU BARA sesuat Visum Et Reapertum No. 11/VER/REF/2012 tanggal01 April 2013 yang gdibuat dan ditanda tangani oleh dr. ERN Br Purba dokter padaRSUD DR. H Kumpulan pane Tebing Tinggi dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka. robek. nada. pipi kanan ujuran 2cmx2cmx2cm luka robek pada kepala10atas (frontalis) ukuran 7cmx8cm dan Surat kematian NO.38/SKK/RSUDTT/2013tanggal 27 Maret, 2013 an.
20 — 12
Hakim yang memeriksadan mengadili perkara (ti menjatuhkan putusary yang amarnya sebagaiberikut: Menimbang, baAwa meskipun demikian, oleh karena perkara inlmengenai bidang perceraian, sesuat yurisprudensi) yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya .kebohongan dalam), berperkara, makakepada Penggugat tetap:) dibebaniwajib bukti//untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwasuntukmembuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut penggugat telah*mengajukan alat bukti surat berupa(BuktiP
12 — 2
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI
8 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Terggugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun2008 tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 31
8 — 0
Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
17 — 8
., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon ; 5Hakim Anggota, Ketua Majelis, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. MIFTAHUL JANNAH, SH.ttd. ttd.1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,ttd. ttd.2. Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak ~~ Rp.75.000, 4, Biaya Redaksi Rp.5.000, 5.
66 — 9
EITCHA, mengakibatkankendaraan yang dikendarat sakst TURUN WIDODO mengalamt kerusakan; Bahwa akibat kurang hatthatinya terdakwa mengendarat sepeda motor mengambiljalur berlawanan arah tanpa memperhatikan pengendara lain yakni sakst TURUNWIDODO dan sakst MARIYANTI, mengakibatkan sakst TURUN WIDODO mengalamiluka, sesuat dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/046/VER/RSUABADI/IV/2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.
ARMY DANNY MANGINDAAN,; = Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP, berdasarkan SuratPerintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/27/III/2016/LL tertanggal 05 Maret 2016 sertaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor310/Pen.Pid/2016/PN.Trg. tertanggal 02 Mei 2016 tentang persetujuan atas tindakanpenyitaan terhadap barang bukti sebagaimana telah tersebut diatas; enmae Menimbang, bahwa terhadap
lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; = Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; cee Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama ARMY DANNYMANGINDAAN anak dari JAN FRANS MANGINDAAN dan ternyata Terdakwa telahmengakut identitas Terdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitasdirinya, yang mana sesuat
39 — 28
HEDI SUHENDRIONO dihadapan Muhammad Indra, SH,Notaris di Medan ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 10/3/SKT/0119/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Tanjung Selamat diketahui oleh Camat MedanTuntungan Nomor : 179/LEG/3/SKT/MTT/2012 tanggal 27Desember 2012 ;2 JOHARI (Tergugat ID := Luas tanah7773 M2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat PETA BIDANG TANAHNO.PBT : 2143/2013 tanggal 04/06/13 yang diperbuat oleh KepalaSeksi
PALAPA,dengan MARDIMAN, dihadapan Muhammad Indra, SH, Notarisdi Medan ;AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor :904/3/APH/MTT/1990 tanggal 24 September 1990 ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 56/3/SK/0097/1989tanggal 02 Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat dan diketahui oleh Camat Medan Tuntungan RegisterNomor : 56/Leg/3/MTT/1989 tertanggal 20 Oktober 1989 ;10 SUHADI (Tergugat X):= Luas tanah3445 M2 (tiga ribu empat ratus empat puluh lima meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat
XXVI menolak seluruh gugatan Penggugat, terkecuali halhalyang secara tegas dinyatakan sebagaimana uraian berikut ini ;2 Bahwa Para Tergugat adalah Pemilik atau ada meiliki masing masing persil/bidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, terletak di Jin.Flamboyan II, Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan sebagaimana diperincikan dibawah ini :a ABDUL MANAN ( Tergugat J ;= Luas Tanah:15013 M2 (lima belas ribu tiga belas meter persegi), tanda batas bidangTanah sesuat
Tanggal 25 Agustus 1990;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 48/3/SK/0097/1989 Tanggal02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Selamat, dandiketahui oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 02 Oktober 1989Nomor : 48/3/Leg/3/MTT/1989;e AKTA PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 537/3/APH/MTT/1988 tanggal 17 Juni 1998 yang dikeluarkanoleh Camat Medan Tuntungan ;4 ROBINSON SINURAT (Tergugat IV)= Luas Tanah:3266 M2 (tiga ribu dua ratus enam puluh enam meter persegi), letak/bidangTanah sesuat
PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 753/3/APH/MTT/1990 tanggal 28 Agustus 1990 yangdikeluarkan oleh Camat Medan Tuntungan;75 e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13A/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13B/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;5 BAMBANG IRWANTO (Tergugat VI)= Luas Tanah:9320 M2 (sembilan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi), letak/bidangTanah sesuat
13 — 1
penggugat dan tergugat pulang kePacitan selalu' sendirian;Bahwa penggugat menyatakan kepada saksi merasa sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya karena adakesalahan;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil, namun keduanya sudah tidak bisa disMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat
15 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ye pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan telah berusaha mend amaikankedua belah pihak yang berperkara namun tidal: berhasil. karenanya pemeriksaan perkaramelanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dilbacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang,, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh termohonkarenanva dalildalil yang telah diakui tersebut telah menjadi tetap dan kuat sesuat
39 — 3
beberanaperimbangantersebutmakapermohonan pemohon dapatdkabukan;Dalam Rekompensi :Menimbang bahwa :eRWNS>Berdasakan maksud gugatbalik penggugatberupakewaiban dan pembagianhata bersamatersebut Mengena pemeliharaan anak yang dimintapenggugat, oleh karena anak penggugat& tergugatyang benama KamiliaSaadahbaru berumur 4 tahun yakni belummencapa umur 12 tahun, maka sesuai denganpasd 105 huruf a KH maka harus diasuholehpenggugatsebaga toukandungnya, sedangkan biayahidupnyaherus ditanggung oleg tergugat sebaga ayahkandungnya sesuat
9 — 0
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun2008 tentang mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan
31 — 3
Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPANITERADrs. JUFRI SUNYOTO