PUTUSANNomor 0020/Pdt.G/2014/PA.Lwk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA LUWUKmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan PT, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA

Saksi I, (dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan secara lisandalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekitar tahun 2010 ;e bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Sisipan Kecamatan Batui, KabupatenBanggai.e Bahwa Selama Pemohon dan Termohon menikah telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e bahwa yang saksi ketahui awal kehidupan rumah

Saksi Il, (Paman Pemohon) dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah sekitar tahun 2010 ;e bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Sisipan Kecamatan Batui, KabupatenBanggai.Hal. 5 dari 17 hal.Putusan Nomor 0020/Pdt.G/2014/PA.LwkBahwa Selama Pemohon dan Termohon menikah telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2019/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Sisipan dusun3, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai.

132/Pdt.G/2019/PA.Lwk2.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah sejak bulan Nopember 2018 sampai sekarangdan selama pisah rumah tersebut sudah tidak ada hubungankomunikasi;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berusahamendamaikan keduanya, akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup lagi mendamaikannya;SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kelurahan Sisipan

sudah saling mengenal sejak tahun 2014 dan keduanya salingmengenal saat saksi korban WARSITO melihat Koran pengumuman di JalanSutomo Kota Tebing Tinggi, dan disana saksi korban bertemu dengan terdakwa,yang mana terdakwa ada menawarkan bahwasanya terdakwa bisa memasukkananak saksi korban menjadi PNS dengan alasan ada teman terdakwa diPemerintahan Provinsi Sumatera Utara;Bahwa selanjutnya pada bulan Maret tahun 2014, terdakwa datang kerumah saksikorban dan menawarkan ada penerimaan PNS dengan jalur sisipan

Saksi HJ Sukmariatna11Bahwa saksi adalah merupakan istri dari saksi korban ;Bahwa saksi pernah mendengar terdakwa ada menawarkan kepada suamisaksi bahwasanya terddakwa bisa memasukkan anak saksi menjadi PNSdengan alas an ada teman terdakwa di Pemerintahan Provinsi SumateraUtara denga jalur sisipan di Pemerintahan Daerah (Pemda) SumateraUtara dibagian Dinas Pegawaian mendengar hal tersebut saksi merasatertarik dan ingin memasukkan anak saksi menjadi PNS Terdakwamenerangkan kepada saksi jika yang masuk

kerugiansebesar Rp.123.000.000, (seratus dua puluh tiga juta rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa menyatakan dirinya tidakmengajukan saksi yang meringankan meskipun Majelis Hakim telahmemberikannya kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa di persidangan didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjanjikan kepada saksi korban dalampengurusan anak saksi korban sebagai PNS dengan jalur sisipan

telah diperlihatkan dan dibenarkan oleh saksisaksidan terdakwa, dan barang bukti tersebut disita secara sah menurut hukumsehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan, Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah menjanjikan kepada saksi korban dalampengurusan anak saksi korban sebagai PNS dengan jalur sisipan

membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada tanggal 23 Nopember 2009 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa SRI REZEKI datang bertemu dengan saksi korban ROSLIANA dirumah saksi korban ROSLIANA yang terletak di Perumnas Gardena DesaFirdaus Kecamatan Serdang Bedagai dengan tujuan untuk mengutip uangasuransi Bumi Putera, ketika itu terdakwa SRI REZEKI berkata kepada saksikorban ROSLIANA Kak, anak kakak itu masukin aja PNS, ni ada sisipan

ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perobuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada tanggal 23 Nopember 2009 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa SRI REZEKI datang bertemu dengan saksi korban ROSLIANA dirumah saksi korban ROSLIANA yang terletak di Perumnas Gardena DesaFirdaus Kecamatan Serdang Bedagai dengan tujuan untuk mengutip uangasuransi Bumi Putera, ketika itu terdakwa SRI REZEKI berkata kepada saksikorban ROSLIANA Kak, anak kakak itu masukin aja PNS, ni ada sisipan

Jalan Sempurna Desa Sekip Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi Rosliana; Bahwa Terdakwa menipu saksi Rosliana dengan cara sebelumnya padatanggal 23 Nopember 2009 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa datangbertemu dengan saksi Rosliana di rumah saksi Rosliana yang terletak diPerumnas Gardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai dengantujuan untuk mengutip uang asuransi Bumi Putera, Terdakwa adaberkata kepada saksi Rosliana Kak, anak kakak itu masukin aja PNS, niada sisipan

Jalan Sempurna Desa Sekip Kecamatan Lubuk PakamKabupaten Deli Serdang Terdakwa telah menipu saksi Rosliana;Bahwa Terdakwa menipu saksi Rosliana dengan cara sebelumnya padatanggal 23 Nopember 2009 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa datangbertemu dengan saksi Rosliana di rumah saksi Rosliana yang terletak diPerumnas Gardena Desa Firdaus Kecamatan Serdang Bedagai dengantujuan untuk mengutip uang asuransi Bumi Putera, Terdakwa adaberkata kepada saksi Rosliana Kak, anak kakak itu masukin aja PNS, niada sisipan

/PN Lbpuntuk mengutip uang asuransi Bumi Putera, Terdakwa ada berkata kepadasaksi Rosliana Kak, anak kakak itu masukin aja PNS, ni ada sisipan, tiga bulankeluar loh pengangkatannya, lalu saksi Rosliana ertanya loh, bisa?

Terdakwamengatakan ada penerimaan PNS melalui jalur sisipan tanpa Tes akantetapi dengan syarat harus menyerahkan uang sebesar Rp180.000.000,00(seratus delapan puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untuk pengurusanCPNS tersebut dan apabila tidak lulus Terdakwa menjanjikan uang kembali.Terdakwa mengatakan pada Saksi Korban WASTI bahwa Terdakwa memilikirelasi dengan orang Pusat untuk bisa meluluskan PNS dan Terdakwamemiliki hubungan baik dengan Bupati Bengkulu Tengah.

Terdakwamengatakan ada penerimaan PNS melalui jalur sisipan tanpa tes akantetapi dengan syarat harus menyerahkan uang sebesar Rp180.000.000,00(seratus delapan puluh juta rupiah) kepada Terdakwa untuk pengurusanCPNS tersebut dan apabila tidak lulus Terdakwa menjanjikan uang kembali.Terdakwa mengatakan pada Saksi Korban WASTI bahwa Terdakwamemiliki relasi dengan orang Pusat untuk bisa meluluskan PNS danTerdakwa memiliki hubungan baik dengan Bupati Bengkulu Tengah.

MARIA GURU SINGAdatang ke rumah Saksi untuk menyampaikan ada penerimaan PNSmelalui jalur sisipan tanpa tes, akan tetapi harus menyerahkan uangsejumlah Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah). Setelahitu Saksi menyerahkan uang sejumlah Rp169.800.000,00 (Seratus enampuluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) secara bertahap kepadaTerdakwa dan disaksikan oleh Sdri. MARIA GURU SINGA dirumahSaksi.

Terdakwa mengatakan memiliki hubungan baik dengan BupatiBengkulu Tengah;Bahwa yang membuat Saksi yakin dan percaya menyerahkan uangsejumlah Rp169.800.000,00 (Sseratus enam puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah) kepada Terdakwa adalah la mengatakan Kak,masukan anak kita jadi PNS tapi sisipan sebelumkan turun SKsiapkanlah pemberkasan.

JUITA SINAMBELAmenjadi PNS di Kabupaten Bengkulu Tengah; Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada ibu Saksi untuk menjadikan Sdri.JUITA SINAMBELA menjadi PNS melalui jalur sisipan; Bahwa sampai dengan saat ini Sdri.

Kwalitas cetak dan kemasan dngan kwalitas yang sangat rendah, kemasanpembungkus hanya kertas biasa sedangkan gambar Cover tidak jelas cetakannya,seluruh barang bukti tersebut memiliki cetakan dan kemasan hasil foto copyberwarna Terdapat kertas Sisipan (inlay Card) tercetak hanya pada satu sisi. Sampul / kertas sisipan (Inlay Card) terlipat sangat buruk atau asal asalan Berdasarkan Informasi yang diberikan penyidik harga ratarata perkeping VCDberkisar dibawah Rp.30.000.

10 Juni 1996;---------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi (upah) menanam tanaman kelapa sawit 815 batang di blok AII dan AIII tanggal 9 April 1997;-------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit AII dan AIII tanggal 16 Mei 1997;-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan

tanaman kelapa sawit (sisipan AII dan AIII) sebanyak 1212 batang tanggal 15 Juni 1997;--------------------------------------------------- 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan 813 bt x Rp. 25.000/bt yang diberi materai 6000 tanggal 02 Agustus 2005;----------------------------------------------------------- Surat Penyerahan Ninik Mamak AHMAD DT.

Menyatakan barang bukti berupa : 22202 nono nen c nnn n ne none nnn2 (dua) tandan buah kelapa1 (satu) lembar kwitansi (upah) himas tumbang (menebang rimba/atau hutan) yang mana dulunya lahan tersebut masih dalamkeadaan rimba atau hutan ;1 (satu) lembar kwitansi (upah) untuk menanam tanaman kelapasawit 815 batang di blok All dan Alll tanggal 9 bulan April1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit All dan AIllltanggal 16 Mei 1997.1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan tanaman kelapa sawit(sisipan

barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:e 2 (dua) tandan buah kelapa sawit;e 1 (satu) lembar kwitansi (upah) himas tumbang (menebangrimba/atau hutan) yang mana dulunya lahan tersebut masihdalam keadaan rimba atau hutan ;411 (satu) lembar kwitansi (upah) untuk menanam tanamankelapa sawit 815 batang di blok All dan Alll tanggal 9 bulanApril 1997; ~~~ ~~ nn nnn nnn nnne 1 (satu) lembar kwitansi upah tanam kelapa sawit All danAlll tanggal 16 Mei 1997; e 1 (satu) lembar kwitansi upah sisipan

tanaman kelapa sawit(sisipan All dan Alll) sebanyak 1212 batang tanggal 15JUNI 1997; =2se2 2 nner escent eeneeemere cies emer neeeeme neee 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan 813 bt x Rp.25.000/bt yang diberi materai 6000 tanggal 02 Agustuse Surat Penyerahan Ninik Mamak AHMAD DT.

Nomor 730 K/Pid/2020KUHPidana tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa yang menjanjikan Saksi NovalindaManik untuk dapat lulus menjadi PNS tanpa tes atau melalui sisipan dikarenakanTerdakwa mempunyai anak atau orang nomor

2 (dua) di KementerianPendayagunaan Aparatur Negara (Kemenpan) yaitu Bahrat Tampubolon dankemudian atas dasar perkataan Terdakwa tersebut Saksi Novalinda Manikmengirimkan sejumlah uang senilai Re150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) kepada Terdakwa melalui rekening sebagaimana disebutkan di atasnamun Saksi Novalinda Manik dengan tujuan agar Saksi Novalinda Manik lulusmenjadi PNS tanpa tes atau melalui sisipan.

yang dijawab Terdakwananti kau dibuat jadi sisipan, kau sekarang tinggal nunggu berkas danlangsung bekerja, setelah itu Terdakwa kembali berulang kali memintatambahan uang agar Saksi diterima bekerja di Bandara Sibisa daribulan Februari 2019 sampai dengan 20 Mei 2019 yang dilakukanTerdakwa secara langsung maupun melalui hubungan telponhandphone dengan nomor yang digunakan Terdakwa 082291373781,lalu atas permintaan Terdakwa tersebut Saksi menyerahkan juga uangkepada Terdakwa secara bertahap, kemudian

dengannomor yang digunakan Terdakwa 082291373781, lalu atas permintaanTerdakwa tersebut anak Saksi Deni Ariwibowo menyerahkan uangkepada Terdakwa secara bertahap, ternyata dari hasil pengumumanhasil seleksi CPNS security Bandara Sibisa pada bulan Januari 2019anak Saksi Deni Ariwibowo dinyatakan tidak diterima, setelahmengetahui anak Saksi Deni Ariwibowo tidak lolos seleksi lalu setelahanak Saksi Deni Ariwibowo bertanya kepada Terdakwa, dijawab olehTerdakwa nanti anak Saksi Deni Ariwibowo dibuat jadi sisipan

langsung maupun melaluihubungan telpon handphone dengan nomor yang digunakan Terdakwa082291373781, lalu atas permintaan Terdakwa tersebut Saksi DeniAriwibowo menyerahkan uang kepada Terdakwa secara bertahap, ternyatadari hasil pengumuman hasil seleksi CPNS security Bandara Sibisa padabulan Januari 2019 Saksi Deni Ariwibowo dinyatakan tidak diterima, setelahmengetahui tidak lolos seleksi lalu Saksi Deni Ariwibowo bertanya kepadaTerdakwa yang dijawab oleh Terdakwa nanti Saksi Deni Ariwibowo dibuatjadi sisipan

langsung maupun melalui hubungan telpon handphone dengan nomoryang digunakan Terdakwa 082291373781, lalu atas permintaan Terdakwatersebut Saksi Deni Ariwibowo menyerahkan uang kepada Terdakwa secarabertahap, ternyata dari hasil pengumuman hasil seleksi CPNS security BandaraSibisa pada bulan Januari 2019 Saksi Deni Ariwibowo dinyatakan tidak diterima,setelah mengetahui tidak lolos seleksi lalu Saksi Deni Ariwibowo bertanyakepada Terdakwa yang dijawab oleh Terdakwa nanti Saksi Deni Ariwibowodibuat jadi sisipan

Bandara Sibisa yang bisa menerimaSaksi Deni Ariwibowo bekerja sebagai security di bandara Sibisa dan sebagaiimbalan atas jasa untuk memasukkan Saksi Deni Ariwibowo bekerja Terdakwameminta sejumlah uang, ternyata dari hasil pengumuman hasil seleksi CPNSsecurity Bandara Sibisa pada bulan Januari 2019 Saksi Deni Ariwibowodinyatakan tidak diterima, setelah mengetahui tidak lolos seleksi lalu Saksi DeniAriwibowo bertanya kepada Terdakwa yang dijawab oleh Terdakwa nanti SaksiDeni Ariwibowo dibuat jadi sisipan

tanggal dan bulannya yang sudah terdakwa lupa, dalam tahun2010, waktu itu terdakwa sedang makan di rumah makan Padang dekat TuguMuda Semarang, kemudian terdakwa bertemu dan berkenalan dengan orangyang mengaku bernama H.Presthi Maulana Setiyanto, SE.MM, lalu terdakwaditanya darimana dan terdakwa jawab dari Rembang, kemudian H.Presthibertanya lagi dalam rangka apa ke Semarang, terdakwa jawab lagi mencaripekerjaan, terus H.Presthi menawarkan kalau ada penerimaan CPNS, istilahnyadengan sistem penerimaan sisipan

Bahwa kemudian saksi Santoso menelepon terdakwa dan menanyakan tentangadanya penerimaan CPNS tersebut, dan saksi Saksi Santoso mengajak terdakwabertemu di bundaran pasar Kota Rembang (kompleks pertokoan Muria);Bahwa kemudian setelah bertemu dengan saksi Santoso, saksi Santosomengatakan kalau ia mendapat informasi mengenai penerimaan CPNS lewatH.Minardi, dan H.Minardi yang memberikan nomor HP terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa menerangkan kalau benar ada informasi mengenaipenerimaan CPNS tambal sulam (sisipan

hanya apabila keuntungan itu bersifatbertentangan dengan kepatutan di dalam pergaulan dalam masyarakat melainkan jugajika cara memperoleh keuntungan tersebut ternyata bertentangan dengan kepatutan didalam pergaulan bermasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,sekitar tahun 2010, terdakwa mendapat informasi dari seseorang yang bernamaH.Maulana Presthi Setiyanto, SEMM (DPO) mengenai adanya informasi penerimaanCPNS Propinsi tahun 2010 dengan sistem tambal sulam (sisipan

Blora, bahwa kemudian saksi Santoso meneleponterdakwa dan menanyakan tentang adanya penerimaan CPNS tersebut, dan saksi Saksi27Santoso mengajak terdakwa bertemu di bundaran pasar Kota Rembang (komplekspertokoan Muria), kemudian setelah bertemu dengan saksi Santoso, saksi Santosomengatakan kalau ia mendapat informasi mengenai penerimaan CPNS lewat H.Minardi,dan H.Minardi yang memberikan nomor HP terdakwa, kemudian terdakwamenerangkan kalau benar ada informasi mengenai penerimaan CPNS tambal sulam(sisipan

diisyaratkan apakahtelah ada kesepakatan jauh sebelumnya tindak pidana dilakukan, seandainyakesepakatan itu baru terjalin dekat sebelum atau bahkan pada saat tindak pidana itudilakukan sudah termasuk kerja sama secara sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,sekitar tahun 2010, terdakwa mendapat informasi dari seseorang yang bernamaH.Maulana Presthi Setiyanto, SEAMM (DPO) mengenai adanya informasi penerimaanCPNS Propinsi tahun 2010 dengan sistem tambal sulam (sisipan

PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai.

Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Sisipan, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai.

putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal selengkapnyadapat dilihat dalam berita acara sidang perkara ini yang dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Penggugat telahditandatanganinya sedangkan relaas panggilan Tergugat ditandatangani olehPejabat Kelurahan Sisipan

1978 disamakan di samakan didokumen lainnya (videbukt P1 dan P3) ; Bahwa pemohon adalah anak Kesatu yang telah didaftarkan/dilaporkan padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lombok Barat sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor : 37186A/P/LB/1988 tanggal 31 Maret 1988; (videBukti P2) Bahwa untuk memperbaikinya oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Lombok Barat harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri tempatdimana domisili Pemohon yakni Pengadilan Negeri Mataram; Bahwa tujuan pemohon menambah sisipan

Bahwa dalam hal ini Pemohonmenginginkan adanya kesesuaian tahun kelahiran pemohon Ikhwan WirahusniHalaman 5 dari 8 Penetapan nomor 329/Padt.P/2020/PN Mtr.lahir di Kediri pada tanggal 10 Agustus 1978 dan pemohon menginginkansebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga pemohon daningin menambah sisipan tahun kelahiran pada akta kelahiran pemohon di AkteKelahiran yang tertulis Ikhwan Wirahusni lahir di Kediri pada tanggal 10 Agustus1976 anak pertama dari H.

mengatakan bahwakali ini Charles pasti lulus;Bahwa setelah saksi korban Charles ikut tes Cakim tahun 2009ternyata tidak lolos juga selanjutnya saksi Rita Nababan menghubungiterdakwa dan memutuskan supaya terdakwa secepatnya mengembalikan uangsebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah) yang telahterdakwa terima dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut,namun 10 hari setelah pengumunan tes Cakim 2009 terdakwa mengirim SMSkepada saksi Rita Nababan yang isinya ada jalur sisipan

untuk CharlesParulian dan untuk lebih meyakinkan saksi Rita Nababan, terdakwa lalumenelephone saksi Rita Nababan dan menjelaskan bahwa ada jalur sisipandan mengatakan banyak orang masuk lewat jalur sisipan tanpa tes namunsaksi Rita Nababan harus menambah uang sebesar Rp. 50.000.000, dimapuluh juta rupiah) untuk diberikan kepada bagian kepegawaian MA, untukTim dari UI dan untuk Badan Kepegawaian Nasional dan menyampaikanjuga untuk mengurus penerbitan SK dan terdakwa mengatakan jangansampai terlambat

mengatakan bahwa kali ini Charlespasti lulus;12Bahwa setelah saksi korban Charles ikut tes Cakim tahun 2009ternyata tidak lolos juga selanjutnya saksi Rita Nababan menghubungiterdakwa dan memutuskan supaya terdakwa secepatnya mengembalikan uangsebesar Rp. 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah) yang telahterdakwa terima dan terdakwa berjanji akan mengembalikan uang tersebut,namun 10 hari setelah pengumunan tes Cakim 2009 terdakwa mengirim SMSkepada saksi Rita Nababan yang isinya ada jalur sisipan

untuk CharlesParulian dan untuk meyakinkan saksi Rita Nababan, terdakwa lalumenelephone saksi Rita Nababan dan menjelaskan bahwa ada jalur sisipandan mengatakan banyak orang masuk lewat jalur sisipan tanpa tes namunsaksi Rita Nababan harus menambah uang sebesar Rp. 50.000.000, dimapuluh juta rupiah) untuk diberikan kepada bagian kepegawaian MA, untukTim dari UI dan untuk Badan Kepegawaian Nasional dan terdakwa jugaoemenyampaikan untuk mengurus penerbitan SK dan terdakwamengatakan jangan sampai terlambat

Dok Dan Perkapalan Surabaya tanggal 22 Juli 2008,tanggal 12 Januari 2009, tanggal 12 Januari 2009 (sisipan), tanggal06 Maret 2009, tanggal 17 April 2009, tanggal 13 April 2009, tanggal13 April 2009, tanggal 13 April 2009 (sisipan), tanggal 13 Mei 2009,25 Juni 2009, tanggal 30 Juni 2009, tanggal 27 April 2009, tanggal 27April 2009 (sisipan), tanggal 09 Mei 2009, tanggal, tanggal 29 Oktober2008, tanggal 20 Mei 2009, tanggal 29 Mei 2009 tanggal 05 Mei 2009dan 1 (satu) lembar Berita Acara Penarikan Barang

DPS(Persero) tanggal 28 Februari 2009, tanggal 25 Mei 2009, tanggal 26Februari 2009, tanggal 20 Januari 2009 dan tanggal 09 Januari 2009,05 Mei 2009 ;1 (satu) bendel Surat Jalan Masuk Plat Sisipan dari CV. Puspita IntanMandiri ke PT. DPS (Persero) tanggal 12 Januari 2009, tanggal 06Maret 2009, tanggal 13 April 2009, tanggal 27 April 2009, tanggal 20Februari 2009, tanggal 04 Maret 2009 dan tanggal 09 Maret 2009beserta lampirannya ;1 (satu) lembar fotokopi Petikan Surat Keputusan Direksi PT.

DPS(Persero) tanggal 28 Februari 2009, tanggal 25 Mei 2009, tanggal26 Februari 2009, tanggal 20 Januari 2009 dan tanggal 09 Januari2009, 05 Mei 2009;b. 1 (satu) bundel Surat Jalan Masuk Plat Sisipan dari CV. PuspitaIntan Mandiri ke PT. DPS (Persero) tanggal 12 Januari 2009,tanggal 06 Maret 2009, tanggal 13 April 2009, tanggal 27 April2009, tanggal 20 Februari 2009, tanggal 04 Maret 2009 dantanggal 09 Maret 2009 beserta lampirannya;Hal. 78 dari 82 hal. Put.

Dok dan Perkapalan Surabaya tanggal 22Juli 2008, tanggal 12 Januari 2009, tanggal 12 Januari 2009(sisipan), tanggal 06 Maret 2009, tanggal 17 April 2009, tanggal 13April 2009, tanggal 13 April 2009, tanggal 13 April 2009 (sisipan),tanggal 13 Mei 2009, 25 Juni 2009, tanggal 30 Juni 2009, tanggal27 April 2009, tanggal 27 April 2009 (sisipan), tanggal 09 Mei2009, tanggal, tanggal 29 Oktober 2008, tanggal 20 Mei 2009,tanggal 29 Mei 2009 tanggal 05 Mei 2009 dan 1 (satu) lembarBerita Acara Penarikan Barang

adalahperdasarkan pencabutan undian yang dilakukan oleh pihak Dirjen Proyek PIR(NES) Il Bajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambi alamat BajubangJambi s dan kepada Tergugat Il oleh pihk Dirjen Proyek PIR (NES) IlBajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambi alamat Bajubang Jambiditunjukan bahwa lahan Tergugat Il adalah lahan/tanah aquo, sebaliknyaPenggugat menjadi peserta transmigrasi mendapatkan lahan bukan dengancara undian, akan tetapi sebagai peserta transmigrasi yang mendapatkanlahan dengan cara sisipan

penunjukan lahan yang diadakan dan dilakukan olehDirjen Proyek PIR (NES) Il Bajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambialamat Bajubang Jambi (PTP N NM Gunung Pamela sekarang PTP N IVyang kemudian penguasaan dimaksud dari Tergugat Il diserahkan dandilanjutkan oleh Tergugat sampai dengan sekarang dan oleh Tergugat Illselaku anak dari Tergugat mendapat izin untuk mendirikan rumah sebagaitempat tinggal Tergugat Ill, sebaliknya sepengetahuan Tergugat , Il, dan Ill,Penggugat sebagai peserta Transmigrasi sisipan

yang menapatkanlahan/kebun sisipan tidak berdasarkan pencabutan undian akan tetapmendapatkan lahan yang diberikan dan ditunjuk oleh Dirjen Proyek PIR(NES) Il Bajubang Jambi Unit Lokasi Bajubang Jambi alamat BajubangJambi (PTP N WV Gunung Pamela sekarang PTP N W pada lokasi yangberada di desa muharijin afedeling VI dengan nomor kaling 85 dengan nomorNPP 1875 yang berdasarkan lokasi tanah penggugat terdaftar dikelompoktani X (sepuluh) dengan luas lahan 20.000 m2 yang sekarang diketahuibahwa lahan

1988 dibangun dengan skalaprioritas dimana yang dapat dilokasi tersebut hanya petani asli danundiannya dapat yang pertama dan bukan petani yang datang dari kota lain;Bahwa setelah pengundian selesai petugas membawa peserta kelapangandan ditunjukkan lahannya;Bahwa Penggugat setahu saksi mendapatkan lahan dari penunjukkan tidakmelalui undian;Bahwa pembagian lahan dilaksanakan oleh Dinas Perkebunan yang bekerjasama dengan P TP;Bahwa Abdul Majid memperoleh lahan deengan undian sedangkan Masbandengan Sisipan

a quo, agar masalah tanah sengketadapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, karena menurut pendapatMajelis Hakim dengan tidak diikut sertakannya Dirjen Proyek PIR (NES) IllBajubangJambi Unit Lokasi Bajubang Jambi/PTPN VI Jambi dan BadanPertanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi sebagaipihak, maka perkara ini tidak dapat diselesaikan secara tuntas, karena tidakditemukannya penjelasan yang konkrit terkait proses pencabutan undian,penunjukan lahan berdasarkan undian maupun sisipan

., sekitar 10 menitkemudian Terdakwa JI menelpon saksi Jum danmengatakan Bisa Tidak mencari orang sebanyak 3orang untuk sisipan PNS diKabupaten SolokSelatan Kemudian saksi Jum bertanya Jurusan apadan berapa biayanya pak?

Ketika ditelefon terdakwa I mengatakanIni ada sisipan kekurangan 2 orang untuk PNSkarena 1 orang mengundurkan diri dan mengambildiPariaman, tolong carikan 2 orang untukmenggantikan orang orang yang mengundurkan diritersebut dijawab oleh saksi Agirtamatan/lulusan apa dan berapa biayanya pak Willy?

Bimasdari tetangga saksi yang bernama Jumadi, = danselanjutnya Terdakwa II memberitahukan kepadasaksi, bahwa dirinya dapat sebagai penghubungkepada seseorang yang disebutnya sebagai KepalaBKD Kabupaten Solok Selatan yang bernama InmartWelly (Terdakwa I), agar dapat dimasukkansebagai CPNS sisipan dalam penerimana pegawainegeri sipil Kabupaten Solok Selatan.Bahwa selanjutnya Terdakwa II menyatakan bahwabiaya untuk itu, adalah sekitar Rp. 65.000.000,untuk setiap orang dan terdakwa minta kepadasaksi

Bukanlahbernama Inmart Welly yang berkapasitas sebagaiKepala BKD, namun hanyalah orang yang mengakungaku sebagai Inmart Welly.Bahwa sebelumnya saksi juga telah dibohongi olehpara terdakwa tersebut, dimana mereka menjanjikananak kandung = saksi yang bernama Mega Akrani,dapat dimasukkan sebagai sisipan CPNS PemkabSolok Selatan., dan saksi juga telah membayaruang sejumlah Rp. 60.000.000, yang dilakukansekitar bulan Desember 2009, namun ternyata anakkandung saksi tidak diterima, dan akhirnyaterdakwa

. : 3391/FKF/2012 tanggal 17 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik terhadap memory card 4 GB berupaMetadata Analysis, Frame Analysis dan Pixel Analysis terhadap 1 (satu) deletedfile video berformat AVI dan 4 lost gambar berformat JPG tersebut tidakditemukan frame sisipan, frame transisi dan pixel abnormal yang mana inimenunjukan filefile tersebut adalah ASLI dan BUKAN dari hasil proses editing ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Lab. : 3391/FKF/2012 tanggal17 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik terhadap memory card 4 GB berupa Metadata Analysis,Frame Analysis dan Pixel Analysis terhadap 1 (satu) deleted file video berformatAVI dan 4 lost gambar berformat JPG tersebut tidak ditemukan frame sisipan,Hal. 5 dari 9 hal. Put.

Bahwa pada waktu itu Pemerintah Desa Keurea tidak aktif untuk mengurusdesanya karena mengikut/pindah ke Desa Bahomakmur mengikuttransmigrasi sisipan, sehingga objek tanah yang ada di Desa Keurea terpaksasurat keterangan jual beli/ganti rugi dibuat oleh Pemerintah Desa Bohodopidimana Alm.HjAzis adalah penduduk Desa Bohodopi hal tersebut telahditerangkan secara jelas dan rinci oleh saksi Lapakana (Lubis) didepanpersidangan yang merupakan bagian dari objek sengketa tersebut dan telahmendapatkan kekuatan

Kudaedi masuklokasi tans sisipan di Desa Bahomakmur yang lokasinya sekitar 1 (Satu) kilodari lokasi;Bahwa lokasi Keempat saksi tidak tahu Pemiliknya namun dahulu punya sdra.Jubair.Bahwa sdra. Jubair tinggal tinggal di lokasi Bersama istinya yang bemamanimah namun tidak tahu berapa anaknya;Bahwa sdr. Jubair adalan Nenek kandung Penggugat.Bahwa sekarang tidak tahu jubair tinggal dimana;Bahwa saksi tidak tahu lokasi rumah sdra. Jubair di lokasi sengketa;Bahwa rumah sdr.

Saumadi yang punya lokasi tanah dilokasiyang jadi sengketa sekarang.Bahwa transmigrasi Sisipan tahun 1993 dan setelah itu tidak ada yang tinggaldilokasi sengketa dulu.Bahwa Saat mereka (, sdra. Sulasti dan sdra. Saumadi ) ikut programtransmigrasi tanahnya Diberikan kepada anaknya;Bahwa sdra. Hasanah, sdra. Sulast, Sdra. Saumadi dan sdra.

Bisusetelah program transmigrasi mereka ikut pergi.Bahwa saat orang tua saksi menjual tanah Neneknya Penggugat yaitu jubairmasih hidup dan tidak ada keberatan;Bahwa lokasi tanah sengketa dengan Tempat tinggal pertama saksi jauh darilokasi sengketa.Bahwa orang tua saksi meninggal Tahun 1992 meninggal (orang tua lakilaki).bahwa suratsurat tanah dibuat di Desa Bahodopi karena pada saat itu KepalaDesanya tidak ada karena ikut program sisipan transmigrasi dan kepala desasaat itu Sdra.

Sahabudin sesuai bukti surat T.1;Menimbang,bahwa sesuai keterangan saksi Sarifudin M, Abas, danMuhammad Hatta.M,Kamo, Chares/au mengenai keberadaan surat keterangangantii rugi yang dibuat di desa bohodopi, yang seluruhnya menerangkan bahwaterjadi kekosongan pemerintahan desa karena seluruh pemerintah desa mengikuttransmigrasi sisipan di desa bahomakmur dan dibenarkan oleh tergugat sertabersesuain dengan perimbangan putusan dalam perkara Nomor 83/PdtG/2018/PN Pso mengenai kondisi pemerintahan desa

Yamin Medan saksi bertemu dengan terdakwa dan terdakwamengatakan bahwa ianya dapat mengurus orang menjadi PNS pada PemkoBinjai secara sisipan untuk pengangkatan bulan Juni 2011, dan mendengarhal tersebut saksi tertarik dan berkeinginan untuk memasukkan Kemanaansaksi agar diterima menjadi PNS Pemko Binjai, namun oleh terdakwamengatakan harus memakai uang untuk pengurusan dengan nilaiRp. 150.000.000, ; n anne ence eneneeenens Bahwa selanjutnya saksi tertarik untuk diurus oleh terdakwa danselanjutnya

Dan pada hari Selasa, tanggal 19 Desember 2006 sekira jam15.00 WIB di warung sate Pasar Kuok Kecamatan Bangkinang Barat,Kabupaten Kampar Terdakwa Jasnidar dan korban Zubaidah alias Baidah binMaasim duduk di warung sate dan Terdakwa Jasnidar memberi keteranganbahwa dia bisa mengurus sisipan calon PNS dan dia juga telah menolongkorban Yurnalis dkk, kemudian Terdakwa meminta saya menyerahkan uangsebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai jaminan pengurusandan menggantikan orang lain yang