Ditemukan 1186 data
23 — 11
/ Tergugat, maka Pengadilantingkat banding akan memberikan pendapatsebagai berikut dibawah ini ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilantingkat banding, putusan Pengadilan tingkatpertama dalam perkara perdata ini,yang menyatakan bahwa gugatan pihakPenggugat tidak dapat diterima(Niet12(Niet Ontvankelijk Verklaarrd) sudah tepatdan benar, karena dalam pertimbangan hukumnya,sudah diuraikan secara benar tentang hal halatau. keadaan sesuai bukti bukti/faktadipersidangan yang dijadikan dasar hukumputusan tertsebut
48 — 9
;
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: NAJWA ASYIFA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 2 Oktober 2010, umur: + 9 tahun dan NADIA SAFIRA, Jenis kelamin: Perempuan, Tempat/ Tanggal lahir: Banda Aceh/ 5 Juli 2012, Umur: + 8 tahun, berada dibawah asuhan/hadhanah Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2 (dua) orang anak sebagaimana tertsebut
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2(dua) orang anak sebagaimana tertsebut pada poin 3 (tiga) di atas sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dengan tambahan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun;5.
17 — 1
dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut
42 — 19
karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut
NURNIA MAMONTO alias HADIJA
48 — 5
penduduk (KTP) NIK :7174035312510003 Kartu Keluarga Nomor : 7174031207084943Bahwa setelah menikah pada tahun 1973 kemudian kami suami dan istrikeluar daerah dan hidup di Daerah Kabupaten Luwuk Banggai Desa UsoKecamatan Batui ( Dari Tahun 1983 1997 )Bahwa setelah kami hidup bermasyarakat dan berpemerintah serta kegiatankegiatan lainnya selanjutnya kami mensertifikatkan sebidang tanah yangterletak di Hombolatua Desa Uso Kecamatan batui Kabupaten Luwuk Banggaidan nama yang saya gunakan Disertifikat tertsebut
9 — 0
Pramuja Bin Soijan Santoso) kepada Penggugat; (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Rinjani Putry Pramuja, tanggal lahir 2 Oktober 2015, berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anaknya bernama Rinjani Putry Pramuja melalui Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak putusan dijatuhkan hingga anak tertsebut
15 — 7
Zahwan Al Faridzi bin Irsan, umur 1 tahun 4bulan, anak tertsebut dalam asuhan Termohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekitan bulan Maret 2014 mulai munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakpuas atas penghasilan Pemohon sebagai penjual beli ikan danTermohon' tidak mensyukurinya serta Termohon seringmenceritakan masalah rumah tangga Pemohon dan Termhon, danTermohon serta orang tua Termohon menceritakan kejelekanPemohon kepada orang
9 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.181.000,Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
SULARNO
Tergugat:
1.DRS. JUDARMAN
2.Dra. R. DEWI YUPITA RATNA WANGSIH, Msi
Turut Tergugat:
NOTARIS DAN PPAT NATAYA FARIZA, SH,. MKn
62 — 0
Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;
2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);
1.Alfian Noor bin Burhan
2.Rina binti Sardi
15 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut
Sukarno
Tergugat:
NY. Rosmina
70 — 37
RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.
RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.
Terbanding/Terdakwa : GILANG WIBOWO Bin PONIMIN
98 — 24
dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut
13 — 0
tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
10 — 0
Meterai Rp.5.000, HERI EKA SISWANTA, SHJumlah Rp.166.000, Dicatat disini bahwa Salinan putusan tertsebut telah disampaikan kepadaPemohon .......
28 — 7
KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau
Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau
63 — 23
SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut
44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut
19 — 9
KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut
50 — 18
tanggal 15 Desember 2015 Tergugat hadir kepersidangan, sedangkan Penggugat tidak pernah hadir lagi walaupun ia telahdiperintahkan dan dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara sudah habis, Majelis telahmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk menegurPenggugat agar menambah panjar biaya perkara karena biaya sudah habis,setelah lewat tenggang waktu teguran tertsebut
13 — 2
tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut
AKMAL
113 — 7
Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh kami ANDREY SIGITYANUAR, SH, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Enrekang, Penetapan mana diucapkan padaharu itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tertsebut, dengan dibantuRUSWIJAYA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Enrekang, serta dihadiri olehPemohon.Perincian Biaya :1.2s34.56PendaftaranATKBiaya