Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1887/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Put.No.1887/Pdt.G/2015/PA.JrDalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tunutan sebagaiberikut: Kebutuhan pokok bulanan Rp 3.500.000,00 Kebutuhan sekolah 1 orang anak perbulan Rp 100.000,00 Kebutuhan uang saku perbulan Rp 300.000,00 Kebutuhan perawatan dan persiaapaan persalinan Rp 5.000.000,00 Total kebutuhan Rp 8.900.000,005.
Register : 28-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2239/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat Tergugat
16 — 5
16 — 5
Menimbang bahwa talak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatunkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Putusan nomor : 2239/Pdt.G/2020/PA.JB, halaman 15 dari 17 halaman16Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut olen Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Putus : 24-01-2011 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 207/Pid.B/2010/PN.Psr Tanggal 24 Januari 2011 — H. Ali Bin Sakim
48 — 3
48 — 3
dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak mengulang perbuatannya serta memohon hukuman seringanringannya ,Setelah mendengar pendapat Penuntut Umum (replik) atas Keberafanterdakwa tersebut dan tanggapan atas replik (duplik) dari terdakwa yang jugadisampaikan secara lisan pada hari yang sama yang pada pokoknya bertetappada tunutan
Register : 01-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
hari = Rp 9.000.000,2 enna nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn neeeNafkah madhiyah : 12 x (Rp. 100.000, x 30 hari = Rp.36.000.000,B nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nent nnn nen nn nesNafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon sebesar Rp70.000.000, yang pernah dipakai oleh Pemohon;Menimbang, bahwa tunutan
Putus : 08-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Dpk Tanggal 8 Mei 2012 — NURAENI ALIAS DENTU BINTI SIDIK
35 — 15
35 — 15
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg.
Register : 11-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3556/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON KONVENSI MELAWAN TERMOHON KONVENSI
10 — 0
10 — 0
keseluruhannya berjumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Bahwa terhadap mutah, Tergugat sanggup berikan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Hal 4 dari 17 hal.Put.no.3556/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa nafkah anak 1 orang Tergugat sanggup berikan Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan karena Tergugat Rekonvensi hanya bekerjadi bengkel dengan gaji Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap hari;Bahwa terhadap jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi menyatakan tetap pada tunutan
Register : 29-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PID/2016/PT BDG Tanggal 23 Februari 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUBUR Bin Alm LIMIN
33 — 18
Terbanding/Terdakwa : SUBUR Bin Alm LIMIN
33 — 18
Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(Dua ribu rupiah));22 ene n nn en nnn enn nnneMenimbang, bahwa berdasarkan Tunutan dan dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut Pengadilan Negeri Cibinong telah memutusperkara ini pada tanggal 26 Nopember 2015 Nomor : 395/Pid.
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0652/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
SAPRIYANTO BIN SUPARNO
80 — 30
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
SAPRIYANTO BIN SUPARNO
80 — 30
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu) rupiah;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan tuntutan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun kepada TerdakwaSAPRIYANTO Bin SUPARNO adalah dengan alasan tunutan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun masih berat bagi Terdakwa, karena perbuatan yangTerdakwa lakukan adalah memakai/menggunakan Narkotika jenis sabu bagi dirisendiri
Putus : 26-06-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 295/Pid/B/2012/PN.Dpk Tanggal 26 Juni 2012 — ADE ARISANDO alias AMBON bin HARIS SUHARYONO ; YUDI ADRIANSYAH bin HASBIM alias BELER;
33 — 23
33 — 23
Menetapkan I ADE ARISANDO alias AMBON bin HARIS SUHARYANO, danTerdakwa II YUDI ADRIANSYAH bin HASBIM alias BELER membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Para Terdakwa tidakakan mengajukan Pembelaan/Pledoi akan tetapi Para Terdakwa mengajukanpermohonan yang disampaikan secara lisan memohon hukuman yang seringan ringannya.Atas permohonan Para Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula.Menimbang
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1551/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Hukum Islam, talak yang dijatuhkan adalah talak satu bain sughra;Menimbang bahwatalak satu ba'in sughra merupakan talak yangdijatuhnkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri atau Penggugat, yangmana akibat hukum dari talak satu ba'in sughra adalah antara suami dan isteritidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat mengenai Khadanahtelah dicabut oleh Penggugat di dalam sidang, maka Majlis Hakim tidak perlumempertimbangkan tunutan
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tapi tidak saya jadikanmasalah karena sudah jadi dunia sales apalagi kalau sales 1 team;Jadi saya jelaskan disini, tunutan saya bukan karena adanya orang ke 3/sayasudah tidak sanggup lagi hidup susah.
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Tunutan biaya Kiswah, biaya hidup dan biaya Obat;86. Menimbang bahwa tuntutan pengugat rekonpensi tersebutdiatas diajukan bersamaan dengan jawaban konpensi,maka secara formilgugatan rekonpensi tersebut dapat di terima dan dipertimbangkansebagaimana diatur dalam pasal 157 dan 158 RBg.87.
Register : 18-06-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 1
7 — 1
gugatrekonvensi tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat Rekonvensimenyampaikan jawaban sebagai berikut :e Bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah madliyahsebesar Rp. 50.000, setiap hari X 11 bulan, Tergugat Rekonvensimenyanggupi sebesar Rp. 10.000, setiap hari X 30 hari X 11 bulan = Rp.3.300.000,e Bahwa atas tuntutan nafkah iddah Penggugat Rp. 1.500.000, X 3 bulan =Rp. 4.500.000,, Tergugat Rekonvensi menyanggupi sebesar Rp. 300.000,X 3 bulan= Rp. 900.000,e Bahwa atas tunutan
Register : 08-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Adapun mengenai nafkah Iddah Pemohon tidak bersedia membayarnya;Bahwa atas replik secara lisan dari Pemohon tersebut, Termohon jugamengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabansemula dan mengenai kesanggupan dari Pemohon tentang nafkah anak tersebutTermohon sepakat dan setuju, namun terhadap nafkah Iddah Termohon tetappada tunutan semula;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan jawab menjawabnyadengan replik dan duplik saja;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1162/Pid.Sus/2013/PN.Bjm Tanggal 8 Oktober 2014 — Pidana:
- Terdakwa: KHAIRANSYAH als UTUH bin H. ARJAN (alm)
- JPU: MAULIDAH, SH
30 — 7
30 — 7
bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan terdapat cukup alasan agarterdakwa tetap ditahan dalam tahanan Rutan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan JaksaPenuntut Umum di persidangan berupa : 1 (satu) buah botol besi warnabiru, 1 (satu) buah lakban warna biru pembungkus sabu dan 4 (empat)paket sabusabu dengan berat bersih 6,26 gram.Majelis Hakim sependapat dengan tunutan
Register : 05-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 26-02-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
48 — 4
48 — 4
Dan mohon mut'ah sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas Jawaban / tunutan rekonpensi Termohontersebut, Pemohon memberikan tanggapan dengan replik / jawabanRekonpensinya yang pada pokoknya:1.Memang benar Pemohon dan Termohon mempunyai harta bersamaberupa rumah sebagaimana yang didalilkan oleh Termohon, namunPemohon keberatan kalau Termohon membawa harta bawaan darihasil penjualan tanah dan rumah Termohon sebesarRp.150.000.000, harta yang dibawa Termohon tersebut kirakirakalau
Register : 01-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Putusan No. 229/Pdt.G/2019/PA Crp.dengan menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat mutahberupa uang sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang akandicantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh anak bernama ArdilaGustian Dini binti Suplan, Tergugat menyatakan tidak akan menyerahkan anaktersebut dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabut gugatantersebut, mengingat kepentingan kebaikan dan kemaslahatan anak, karenanyamasalah tunutan hak asuh anak
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1504/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Rekonpensi mengenainafkah terhutang Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya dan Duplikmengakui bahwa ATM gaji adalah bersama Penggugat Rekonpensi dandipegang oleh Penggugat Rekonpensi oleh sebab itu dengan sendirinyatuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut tidak dapat dipertimbangkan, begitujuga mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi terhadap uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh Tergugat Rekonpensi,hal tersebut Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikannya oleh karenaitu tunutan
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 47
58 — 47
TgrsPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan dasar anak serta penghasilan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sudah memenuhirasa keadilan, kewajaran dan kepatutan kebutuhan