Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1854/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 8 April 2014 —
11 — 1
11 — 1
tidakbertanggung jawab masalah belanja kepada Penggugat, karena hal tersebut Tergugatdengan tanpa pamit pergi (keluar rumah) meninggalkan Penggugat dan ketigaanaknya, dan Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan dimanaPenggugat tinggal di desa Ambulu kecamatan Wringin kabupaten Bondowososedang Tergugat tinggal di tidak dikehui tenpat
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerus tejadi perselisihan danpertengkaran::ftBahwa dalam rumah tangga Penggugal dan Tergugal sring lenadikekersanan yang dilakukan oleh Tergugat;;KasiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 5DUEL:4.
Register : 16-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1640/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
menurut ketentuan Hukum Islam danPerundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannnya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena7Termohon tidak mau mendengar saran dan bimbingn dari Pemohon dan jugaTermohon selingkuh dengan orang lain puncaknya telah pisah tenpat
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
tidak menghargai Pemohon sebagai suami maupun keluargaPemohon tidak dihargai ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran anatara Pemohon danTermohon pada bulan Mei 2018,dimana Termohon marahmarah kepadaPemohon gara gara pelaggang Termohon terlambat membayar jagungkepada Pemohonkemudian Termohon melempar Pemohon menggunakanpakaian Pemohon sehingga sejak saat itu Pemohon merasa tidak tahan lagihidup Bersama Termohon lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 15
46 — 15
Tergugat dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak bulan sepetember 2019,mulai terjadi perselsisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki penyakit lemahshahwat dan Tergugat tidak mempercayakan Penggugat untuk menyimpanguang hasil kerja Tergugat bahkan orang tua Tergugat yang memegan uangTergugat ; Bahwa orang tua Tergugat ikut campur urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 115/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
MARUBA ISI MANURUNG
70 — 32
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
MARUBA ISI MANURUNG
70 — 32
kemudian Terdakwa mengatakanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2021/PN BigRp2.500.000,00 selanjutnya FIKI (DPO) mencari tenpat penampungan sepedamotor tersebut agar bias digadai, kemudian Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut seharga Rp2.500.000,00 di Kota Pematang Siantar.
kemudian Terdakwa mengatakanRp2.500.000,00 selanjutnya FIKI (DPO) mencari tenpat penampungan sepedamotor tersebut agar bias digadai, kemudian Terdakwa menggadaikan sepedamotor tersebut seharga Rp2.500.000,00 di Kota Pematang Siantar.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN
49 — 22
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI HARIS Alias ARIS Bin ANDI SIRAJUDDIN
49 — 22
Terdakwa mengirim nomorrekeningnya kepada Andika, dan setelah Andika transfer, Terdakwamenunggu dan selang tidak lama kemudian Pablo mengirim alamat shabuditenpel lalu Terdakwa menuju tenpat tersebut yaitu disamping kantor PosBaruga Kpta kendari lau terdakwa mengambil sebuah kulit permen relaxayang berisi satu paket shabu kemudian menghubungi Andika agarmengambil bahannya lalu Andika menjawab kamua bawakan saja dikemaraya namun Terdakwa menyampaikan jauh sekali kita ketemusaja didepan Asrama Haji
lau Terdakwa menuju tenpat tersebut untukmenunggu Andika namun tidak lama kemudian datang petugas danmelakukan penggeldahan kepada terdakwa dan ditemukan satu paketshabu dalam genggaman terdakwa yang merupakan barang pesananAndika;Bahwa benar terdakwa mengkonsumsi shabu yaitu pada awalawal bulanjanuari 2020, dengan selang waktu seminggu ataupun 2 (dua) minggusekali, dan terakhir kali terdakwa mengkonsumsi shabu yaitu sekitar 3(tiga) hari sebelum ditangkap oleh petugas kepolisian, bertempat dirumahkost
Register : 28-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4127/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 02-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
/bg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;Pihak keluarga
Register : 26-09-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2215/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
.; Bahwa sejak awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis disebabakan karena Perkawinan mareka dijodohkan ; Bahwa perselsisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonPemohon menyuruh Termohon menyapu ,namun Termohon tidak maumenyapu sehingga Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 2 bulan dan sudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa Pemohon telah
Register : 13-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
tentang Peradilan Agama.Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di persidangansecara terpisah (Seorang demi seorang) dengan mengangkat sumpahsesuai ketentuan pasal 144 HIR dan pasal 147 HIR, karenanya saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sehingga8mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa kesemua saksi, baik saksi dari Penggugatmaupun saksi dari Tergugat tidak mengetahui penyebabpertengkarannya, yang saksi ketahui hanya Penggugat dan Tergugattelah benarbenar pisah tenpat
Register : 22-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1539/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi Il Asli , umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Kecamatan Tenggarang, Kab.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 6
43 — 6
., M.HLI.Advokat pada Kantor Advokat CHOI RULE & REKAN beralamat di DeJava Town House, Jalan Banjamelati RT.59 RW.18, Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 22 Februan 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarnana, pekeraanSwasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mem pelajari berkas perkara yang bers angkutan
Register : 17-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2864/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 8 Mei 2014 —
13 — 2
13 — 2
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 09-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2121/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Putusan Nomor 2121/Padt.G/2016/PA.BLnafkah memberi kepada Penggugat, Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasserta Tergugat seringkali cemburu tanpa sebab atau alasan yang jelas danmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain, Kemudian sejak bulanMaret 2015 Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal karena Tergugatpulang ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2848/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
/bg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 4 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt)
Register : 16-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1755/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat