menerus disebabkan permasalahan uang;e bahwa apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul atau menyakitijasmani Penggugat bahkan ada ancaman membunuh;e bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;e bahwa Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbag

: Apabila suami menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talaksuami itu jatuh manakala syarat itu telah wujud ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek; Menimbag

Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa demikian juga dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehTergugat intinya juga menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatnyamereka sudah lama berpisah dan sudah diusahakan agar mereka berdamai namunPenggugat tetap tidak mau berdamai; Menimbag

Ishadi bin Mad Winarjo yang mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangkan saksibernama Paryono bin Ngateman tidak mengetahuinya, oleh karena ituketerangan saksi Ishadi bin Mad Winarjo dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Ishadi bin Mad Winarjodibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat terutama tentang telah terjadipertengkaran, penyebab pertengkaran dan berpisahnya Penggugat denganTergugat;Menimbag

satu paket plastik klip bening yang berisinarkotika jenis sabu yang disimpan dalam kotak rokok merk GudangGaram warna coklat; Bahwa Terdakwa sekira pukul 15.30 pada saat Terdakwa hendakkeluar rumah datanglah anggota polisi terdakwa ditangkap oleh PolresOKU Selatan; Bahwa Terdakwa memakai narkotika supaya kuat bekerja dan hanyauntuk pemakaian sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin ternadap narkotika tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankandalam perkara ini;Menimbag

melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;AtauKedua melanggar pasal 335 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dengan dakwaanAlternatif, sehingga Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan pertamatersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP. yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut ;1 Unsur barang siapa ;Menimbag

karena Pemohon dan Termohon sering mengeluhdan menyampaikan kepada saksi bahwa keduanya sudah berselisih danbertengkar bahkan anakanak dari keduanya dibawa ke rumah saksi setelahbertengkar;Menimbang, bahwa saksi pertama mengetahui penyebab bertengkarkarena persoalan Pemohon yang cemburu;Menimbang, bahwa para saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang, Pemohon tetap tinggal di rumahnya, sedangkan Termohon tinggaldi rumah orang tuanya;Menimbag

Unsur tanpa hak /tanpa ijin Menimbag , bahwa berdasarkan keterangan saksi SUTRISNO saksiA.MUNIF AFANDI ,dan serta keterangan terdakwa SUPARDI diperolehfakta bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian togel adalah tanpaadanya ijin dari pihak yang berwajib.Dengan demikian unsur ini terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3 Usur "dengan sengaja menawarkan ataumemberikesempatan kepada khalayak umum untuk main judi ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judiberdasarkan Pasal 303 ayat (1 ) ke 2

adalahapabila Delik yang terbukti dipersidangan adalah Delik yang sejenis dan lebih ringansifatnya, maka walaupun Delik yang lebih ringan ini tidak didakwakan, Terdakwa tetapdipersalahkan, atas Delik tersebut secara materiil perobuatan Terdakwaterbuktiterhadap Delik yang lebih ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dapatlah dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa secara materiil adalah secara melawanhukum penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri ;Menimbag

demikianperbuatan Tergugat membangun Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) disebagian lahan 16 % pada Lahan Milik Pemerintah Kota Manado Di LokasiReklamasi PT Megasurya Nusalestari atau Rekalmasi Pantai Teluk Manado diKelurahan Wenang Selatan Kecamatan Wenang sebagaimana nyata padahasil pemeriksaan setempat adalah merupakan perbuatan melawan hukumoleh penguasa (onrechmatig daad over heid) dan tidak sah serta tidakmengikat, oleh karenanya petitum gugatan bagian primair point ke 2, 3 dan 4harus dikabulkan ;Menimbag

Pembangunan IPAL belum produktif, dan disamping ituTergugat adalah badan hukum atau institusi Pemerintah yang merupakansuatu badan hukum atau institusi yang kredibel dan sangat dipercaya sertapatuh hukum yang dapat melaksanakan suatu keputusan hukum Pengadilanyang dibebankan kepada Tergugat, oleh karenanya putusan untukdilaksanakan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upayaperlawanan, banding maupun kasasi dari Tergugat pada petitum point ke 7tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbag

.; Menimbag, bahwa dalam Lampiran Undang Undang Nomor : 35Tahun 2009 tentang narkotika pada Daftar Narkotika Golongan angka 8yang dimaksudkan dengan Tanaman Ganja adalah : semua jenistanaman genus cannabis dan semua bagian dari tanaman termasuk biji,buah, jerami, hasil olahan tanaman ganja atau bagian tanaman yangtermasuk damar ganja dan habis.

Sus / 2016 / PN Sbg).tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semisintesis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyarasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan golongan sebagaimana terlampir dalam undang undang ini.; Menimbag, bahwa dalam Lampiran Undang Undang Nomor : 35Tahun 2009 tentang narkotika pada Daftar Narkotika Golongan angka 8yang dimaksudkan dengan Tanaman Ganja adalah : semua

Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PNSel.Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa menyesal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terhadap Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang sah, maka perlu ditetapkan agarPara Terdakwa tetap ditahan;Menimbag

Muhammad Tahiruddin (Satgas.Intel & Investigasi), dengan nomor NIK/NPA: 1536601082019, 1 (satu) buahsurat tugas Dewan Pimpinan Pusat Lembaga Komunitas Pengawas Korupsi,dengan nomor surat: 1220/SRTGS/DPP/Lembaga/KPK/V/2017, makaberdasarkan pada fakta yang terungkap selama persidangan adalah alat yangdigunakan untuk mempengaruhi orang lain yaitu Saksi Lalu Agus Satria, makadimusnahkan;Menimbag, bahwa tentang baran bukti Uang tunai sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan pecahan uang Rp.50.000

adalah merupakan suratketerangan biasa yang memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.8. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti T.9 berupa salinan tanda bukti NotaPembayaran premi di Bank BRI Cabang Selong adalah merupakan suratketerangan biasa yang memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehHIm. 52 Putusan Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Selkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.9. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbag

, bahwa bukti T.10 berupa foto kopi Bukti Serah TerimaKendaraan merek Aveo 1,5 LT, rakitan tahun 2003 dengan Nomor Polisi DR1338 AG warna Merah Met atas nama Penggugat, adalah merupakan buktipenyerahan Mobil merek Aveo 1,5 LT yang diakui keabsahannya, dan olehkarena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti, olehkarenanya majelis hakim berpendapat terhadap bukti T.10. tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbag, bahwa bukti T.11 berupa foto kopi kuitansi Pembayaranmobil merek Aveo

mendukung dalil gugatan pengugat tersebut karena saksisaksi Penggugat konpensi tidak tahu masalah hibah, maka majelis hakimberpendapat dalil gugatan penggugat yang menyatakan tidak pernah adahibah terhadap tanah seluas 2,7 dan rumah permanen diatasnyasebagaimana obyek 4.a, tidak terbukti dan patut ditolak;Menimbang bahwa penggugat konpensi mendalilkan bahwa MobilCevrolet Warna merah dengan No.Polisi DR 1338 AG, (posita angka 4.c)sebagai harta bersama penggugat konpensi dengan Tergugat konpensi;Menimbag

, bahwa berdasarkan bukti T.10 berupa foto kopi Bukti SerahTerima Kendaraan merek Aveo 1,5 LT, rakitan tahun 2003 dengan NomorPolisi DR 1338 AG warna Merah Met atas nama Baiq Suryawatmi, adalahHIm. 59 Putusan Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Selmerupakan bukti penyerahan Mobil merek Aveo 1,5 LT yang di terima olehBaiq Suryawatmi, dan oleh karena bukti tersebut telah diakui kebenarannyaoleh penggugat dan Tergugat, maka bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti T.11 berupa

mendamaikanPenggugat dan Tergugat pada setiap persidangan sesuai ketentuan pasal 82Undangundang Nomor. 7 Tahun 1989 jo pasal 31 PP No. 9 Tahun 1975,bahkan Majelis telah mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuaiPERMA No. 1 Tahun 2016, namun upaya tersebut tidak berhasil dengandemikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapatbercerai dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya;Menimbag

persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagaialat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 14 Mei 2016, yang dibubuhiiltanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Siti Aminah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAgus Tira ;Menimbag

setempat untuk berupaya menyelamatkan warga masyarakat agarterhindar dari keadaan yang melanggar norma agama dan hukum, sehinggadilangsungkanlah pernikah Pemohon dan Pemohon II dengan wali seorangustaz/tokoh agama setempat;Menimbang, bahwa seorang ustadz yang bertindak sebagai wali nikahdalam hukum Islam dikenal dengan wali muhakkam yaitu seseorang yangHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 31/Padt.P/2020/PA.KPdiangkat oleh kedua calon suami istri untuk bertindak sebagai wali dalamperkawinan mereka;Menimbag

Hukum Islam telah terpenuhi,oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menggugat perkawinannya, Penggugat jugamemohon agar ditetapbkan sebagai pemelihara anak Penggugat dan Tergugatbernama XXXX, lakilaki, lahir di Singapore tanggal 03 September 2009;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, ternyata Tergugat dalam jawabannyatidak menanggapi sama sekali, sehingga Majelis memandang bahwa Tergugat tidakberkeberatan jika anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ;Menimbag

ke Pengadilan Tinggi Makassar, keduabelah pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkasperkara sesuai dengan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 12 Mei 2074 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoeeneee Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertapersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal diterima ;Menimbag

rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag

dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah selama 1 bulan; dan selama itu mereka berdua tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menimbang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis hakimPengadilan Agama Sidoarjo telah mendamaikan atau menasehati Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbag