Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 16
76 — 16
Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Tennohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami Istri, dan dikaruniai satu oranganak lakblaki yang bernama ANAK LAKILAKI, lahir pada tanggal 18Februari 2015 di Tanjungpinang;5.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 568 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — UMDATI Binti Alm. KERTODINOMO, DKK VS. CAMAT/PPAT Kecamatan Kwadungan, DK.
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikeluarkan oleh PPAT sementara yakni CamatKecamatan Kwadungan (turut Termobon Kasasil, dahulu Terbandingl,Turut Tergugatl asal) dan PPAT sementara yakni Ccamat KecamatanNgawi (turut Termobon Kasasill, dahulu Turut Terbandingll, TergugatIasal);Bahwa dari uraian pokok gugatan para Pemohon Kasasi, dahulu paraPembanding, para Penggugat asal tersebut di atas, dan sebelum masukkepada pokok perkara walaupun tanpa adanya eksepsi dari pihakTergugat dan para Turut Tergugat (Termohon Kasasi dan para Turut154.Tennohon
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
26 — 14
Bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaranakibat perselisihan dan pertengkaran, clan karena Penggugat tidakpuas akan sikap yang ditunjukkan oleh Tennohon akhirnya Penggugatlebin kurang bulan Februari tahun 2019, sebab sekira pada bulanFebruari dan Maret Tergugat masih bertemu dengan Penggugat danPenggugat masin minta keuangan untuk pergi ke salon, Tergugat danPenggugat masih berhubungan baik meskipun Tergugat ada di Luarkota bekerja pada saat itu di bulan Februari hingga Maret, danmemang
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon Termohon
12 — 0
12 — 0
Alasan Pemohondalam mengajukan permohonan talak terhadap Tennohon tidak mengadaada,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpersetisihnan yang disebabkan karena Termohon selalu mengeluh dan tidakmenerimakan nafkah serta setalu merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon bahkan Termohon berusaha ingin menguasai kartu ATM milikPemohon, padahal Termohon mengetahui setiap bulannya gaji Pemohon yangHalaman 6 dari 24 halamanPutusan No. 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt.bekerja sebagai buruh
Putus : 04-05-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 4 Mei 2011 — VEN BOE vs PT. AGRO MAKMUR RAYA
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bidara, SH.penerbit Pradnya Paramita Cetakan Pertama dalam Pasal 147 Rbg ayat (3)dengan tidak didaftarkan Surat Kuasa Tennohon Kasasi semula Tergugat yangtelah memberi Kuasa kepada H. Refman Basri, SH. MBA, Zulchairi, SH,Muhammad Faisal Rambey, SH, dan Agus Salim, SH. Dan dengan berani H.Refman Basri, SH, MBA, Sulchairi, SH, Muhammad Faisal Rambey, SH, dan AgusSalim, SH mewakili untuk dan atas nama PT.
Register : 02-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3121/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Termohon jual Mobil Zusuky Cery th 1987 warna BiruLaut No.Pol,N6798;4.Jual Motor Zusuky th 1987 sehara Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan dupliknya secara secaratertulis yang pada pokoknya; DALAM KONVENSIT;1.Bahwa pada dasarnya Tennohon menerima PermohonahPemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak,Terdaftar dalam Perkara Nomor 3121 /Pdt.G/2010/PA.Jember; cree eee eeeBahwa tidak benar dalil Pemohon yang tertuang DalamPoin, 3 kalau
Register : 09-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Bahwa Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Juni 2011 dan tidak benar jika dicatat oleh PegawaiKantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi yang benar adalah dicatatoleh Pegawai Kantor Urusan Kabupaten Ngawi utipan akta nikahnomor 2011.2. Bahwa benar. Pemohon dan Termohon setelan menikah telahdikaruniai 2(dua) orang anak yang diberi nama : ANAK lakilaki lahir diNgawi tanggal 7 Januari 2012 dan ANAK II lakilaki lahir di Ngawitanggal 11 Mei 2014.3.
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/PDT.SUS/2010 HASFERRY, SE.; PT. PLN (PERSERO)
59 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dilakukan bukan pada waktu statusPemohon Kasasi/Tergugat sebagai karyawan Termohon Kasasi/Penggugat ;Bahwa Tim Investigasi bentukan Penggugat/Termohon Kasasi (videBukti P3 dan P4) telah menyalahi prosedur sebagaimanatercantum dalam Bab IV huruf A dimana Tim Investigasi baru dapatdibentuk apabila Tergugat/Pemohon Kasasi terbukti secara sah danmeyakinkan perbuatan hukumnya dilakukan di lingkungan kerja atausaat jam kerja berlangsung sehingga surat Laporan Dugaan TindakPidana Narkoba yang dibuat Tennohon
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 464/ Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
26 — 3
26 — 3
Bahwa mulai sat itu Pemohon merasa kecewadengan Tennohon yang mana Pemohon bekerja untuk mencukupikebutuhan hidup Termohon dan anaknya, justru Termohon senangsenangdengan Pria Idaman Lain (PIL).Bahwa keharmonisan rumah tangga tersebut juga sering terganggu karenaTermohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon, karena Termohonselalu menuntut Pemohon untuk tidak memberi uang orang tua pemohondari hasil bekerjanya " dan mengatakan Termohon sering mengatakankepada Pemohon, dengan katakata KAMU SERING NGUJO
Register : 05-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa benar Pemohon tidak pernah memberi nafkah, danTermohon sering kali bercerita kepada Kakak Termohon atas namaNunuk Priyati bahwa Pemohon tidak pemah memberi nafkahterhadap Tennohon, yang benar Pemohon gajinya hanya untukbersenangsenang tidak memikirkan Rumah Tangga, tidakmenafkahi, berselingkuh, tidak bertanggung jawab kepada istri dananak;d.
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 667/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2015 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po, telah mengajukan gugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 22 Nopember 2000dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari,Kabupaten Madiun, pernikahan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agamatersebut sesuai dengan bukti Akta Nikah Nomor : 325/38/XI/2000, tertanggal 22Nopember 2000 ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 19
47 — 19
Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon sukamarah marah tanpa alasan yang Jelas (tempramen) justru yang terbuktiadalah Termohon tidak pernah marah kepada Pemohon ketika ingindiantar untuk keluar rumah karena Tennohon sangat menghargaiPemohon selaku suaminya;2. Bahwa tidak terbukti dalil pemohon bahwa Termohon tidak jujurdalam hal pemberian nafkah lahir oleh Pemohon.
Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa adanya campur tangandari orang tua Termohon yang selalu ingin mencampuri urusan rumahPemohon dan Tennohon;5. Bahwa tidak terbukti dalil Pemohon bahwa Termohon tidakmau menuruti perintah Pemohon ketika Termohon diajak untukberkunjung kerumah orang tua Pemohon, justru Termohon tidak pernahmenolak ajakan Termohon dan Termohon sangat menghargai Pemohonselaku Suaminya;6.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/TUN/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — ARIFIN DJALIDIN vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, DKK
104 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
keberatannya,terlebin dahulu kami kemukakan sesuai putusan Pengadilan BandingNo.2101B/2015/PT.TUN.JKT, yang kami mohonkan Kasasi, bahwa kedudukanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak dahulu sebagai Tergugatasal /Turut Terbanding/sekarartg disebut Turut Termohon Kasasi dan Syaali,Yohanes Amuk, Irwan Fernando, Suherman S, Sabinus, dahulu sebagaiTergugat Il Intervensi 3,4,5,6,7/ Turut Tergugat/ sekarang disebut TurutTermohon Kasasi, sejak pada tingkat banding Para Turut Terbanding/ParaTurut Tennohon
Oleh karena ternyata sertifikatsertifikat objek sengketa Ill,IV, V, VI, VII, diterbitkan oleh Tergugat asal/ Turut Tennohon Kasasi diluarwilayah letak data fisik tanah beradaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta salahdan keliru tentang makna kepentingan untuk
Register : 05-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Pemohonmenutup akses komunikasi (block) telephone ternohon sampai sekarangdan hanya menghubungi termohon apabila ada keperluan (terahirkomunikasi melalui sms di avval tahun 2018), pada saat pemohon datangke rumah orang tua termohon untuk minta tanda tangan suratkesepakatan perceraian, namun tennohon menolaknya karena memangtidak pernah ada hal perpisahan yang di sepakati, keinginan berpisahhanya dari pihak pemohon.Hubungan keluarga termohon dengan keluarga pemohon sampai saai iniberjalan baik, hubungan
Register : 19-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 814/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON, TERMOHON
54 — 3
54 — 3
Bahwa akibat dari perbuatanperbuatan Pemohon tersebut Tennohon menjadidepresi dan tersiksa baik secara fisik dan psikis yang berkepanjangan.8.
Register : 31-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3373/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Dan apayang diarahkan oleh Majelis hakim tentang gugatan rekonpensi Pemohondengan total hanya Rp.5.000.000. dirasa sangat kurang untuk mencukupikebutuhan Termohon dan anakanaknya;Dalam Pokok Perkara:11.Bahwa apa yang terurai pada bagian diatas mohon dianggap diulangsecara kescluruhan pada bagian Rekopensi ini;12.Bahwa Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi menolak seluruhpermohonan Pemohon karena kenyataannya ada kewajibankewajiban yangtidak dipenuhi oleh Pemohon seperti memberikan Nafkah lahir batin
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4958/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Untukpasangan muda yang baru melahirkan adalah wajar jika Termohonmenginginkan tinggal dirumah orang tua sendiri setelah melahirkan karenalebih nyaman bagi iobu muda dekat dengan orang tua sendiri apalagi menurutpemikiran Termohon rumah orang tua Pemohon hanya berbeda gang.Dengan demikian dalil Pemohon yang mengatakan bahwa Termohon tidakmau diajak tinggal bersama orang tua Pemohon adalah tidak benar,karenasejak awal Tennohon menyadari bahwa untuk pasangan yang menikah mudadan belum memiliki rumah
Register : 06-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA AMBON Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 23
20 — 23
Ketika Termohon sudah tinggal di rumah orang tua Tennohon,Pemohon tidak sekalipun datang menjenguk Termohon danputeri kami. Bahkan ketika Pemohon berangkat ke Namlea puntidak memberitahukan Termohon. Begitupun ketika sudah kembalilagi ke Ambon selama dua minggu barulah Pemohon memberikabar kepada Termohon, itupun hanya melalui telepon.
Register : 12-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1400/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Termohon menolak dengan tegas atas jawaban Pemohon pathpoin 9 yang menyatakan Termohon tidak mau ikut pulang bertemu orangtua pemohon.Bahwa atas dasar apa yang terurai diatas Tennohon memohon denganhormat kapada Majelis Hakim Pengadilan Agama berkenan memutuskan;Hal 10 dari 28 Put. No. 1400/Pdt.G/2019/PA.SbyDalam Konpensi :1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3094/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa Sangat Tidak Benar jika Orang tua Tennohon tidak ikutCcampur urusan rumah tangga, bahkan sebaliknya dengan seringmengintervensi pendapatan Pemohon dan mewajibkan posisi KetaatanTermohon pada Orang tuaNya, tidak kepada Pemohon (selaku Suami)bukankah itu melanggar uu No.01 Th.1974 bab VI (HAK dan KewajibanSuami Isteri) .Pasal 31 ayat (3) & Pasal 32 ayat (1) & (2).b.