3433/Pdt.G/2014/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 3433/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG baju,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat 52 22 2nn nn nn nn nnn meneMelawanTergugat, umur

26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD, dahulu bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTERQUGAL j~~~~ nnn nm nnn nnn ecPengadilan Agama tersebut ;0nnnnn nnn nnn ncn nce ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Desember 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pemalang dalam register perkara Nomor: 3433/Pdt.G/2014/PA.Pml. tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 3433/Pdt.G/2022/PA-Bks.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560.000,00,-(lima ratus enam puluh ribu rupiah).

3433/Pdt.G/2022/PA.Bks

HIKMAH :

• 1 Lembar slip penarikan dengan no transaksi 110 tanggal 28-05-2018 Rekening BRI No: 3433-01-014959-53-4 a.n.HIKMAH dgn nominal Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) (asli)
• 1 lembar mutasi rekening koran dengan norek BRI : 3433-01-014959-53-4 a.n HIKMAH,periode transaksi 01/05/2018 31/05/2018 yang di print out pada tanggal 04/01/2019 (asli)
• 1 lembar over booking transaksi dengan nomor transaksi : 90 tanggal 12/12/2018 dari rekening 3433-01

-000-162-99-1 a.n Kasus Dalam Penyelesaian ke Norek BRI : 3433-01-014959-53-4 a.n HIKMAH sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) (asli)

HGB YANG BERDIRI DI ATAS HAK PENGELOLAANHPL),yaitu : L Setiap peralihan ataupun transaksi lainnya, seperti agunan dan gadai, hibah,wasiat, tukar menukar, harus mendapat persetujuan tertulis dan harusmembayar retribusi kepada pemegang HPL (ex : Pasal 34 angka 7 PP No.40 1996 Tentang Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan dan Hak Pakai AtasTanah, juncto Surat Meneg Agraria Kepala BPN tanggal 17 September 1998No.630.1 3433, Tentang Agunan Sertifikat di Atas Tanah Hak Pengelolaan,jJuncto Keputusan Gubernur

tanpa biaya retribusi kepada pemegang HPL, BPHTB hanya sesuai12.di13.14.15.16.UU No.21 Tahun 1997 yang telah dirubah dengan UU No.20 Tahun 2000, tanpaada kata kata HPL pada sertifikat maupun dokumen dokumen lainnya ;Bahwa, jika status tanah dan bangunan yang Penggugat miliki berstatus HGBatas Hak Pengelolaan, maka syarat syarat izin tertulis dan biaya retribusisebagaimana diatur pada Pasal 34 angka 7 PP No.40 1996, juncto SuratMenteri Negara Agraria / Kepala BPN tanggal 17 September 1998 No.630.1 3433

, juncto Keputusan Gubernur KDKI No.122 Tahun 2001, tidak mungkinbisa terlewati baik oleh PPAT maupun oleh Badan Pertanahan Nasional sebelum terjadinya transaksi penjualan ;Bahwa logikanya, bagaimana mungkin syarat syarat izin tertulis dan biayaretribusi sebagaimana diatur pada Pasal 34 angka 7 PP No.40 1996, junctoSurat Menteri Negara Agraria / Kepala BPN tanggal 17 September 1998No.630.1 3433, juncto Keputusan Gubernur KDKI No.122 Tahun 2001 sertaBPHTB sebesar 50 %, sebagaimana dalam Peraturan

Bahwa pada tahun 1998 keluar Surat Menteri Negara Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional tanggal 17 September 1998 No.630.1 3433, tentang PedomanHak Tanggunan Atas Hak Guna Bangunan Di Atas Tanah Hak Pengelolaan, yangmenyatakan bahwa setiap pembebanan Hak Guna Bangunan yang berdiri di atasHak Pengelolaan harus mendapat izin tertulis dari pemegang Hak Pengelolaan,akan tetapi selama ini sudah hampir 20 tahun dan Para Pemilik lainnya telahmengagunkan kios mal milik mereka, namun tidak pernah adanya

Bahwa padahal sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) huruf c dan huruf gPeraturan Pemerintah No.24 1997 Tergugat Ill sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah seharusnya menolak untuk membuat akta jika syarat sebagaimana SuratMenteri Negara Agraria / Kepala BPN tanggal 17 September 1998 No.630.1 3433,juncto Keputusan Gubernur KDKI No.122 Tahun 2001, tidak terpenuhi; 41.

Membatalkan perkara nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 810.000,- (delapan ratus sepuluh ribu rupiah) ;

3433/Pdt.G/2021/PA.IM

Menyatakan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp640.000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);

3433/Pdt.G/2022/PA.Dpk

3433/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2009/PA.Jrais ol Cpew ll ail awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

17 September 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3433/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 September 1984, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 266/13/IX/84 tanggal 08 September 1984 dengan status PenggugatPerawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secara pribadi di dalam persidangan Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernah hadirmenghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 31 Oktober2009 Nomor 3433

.: 573/ NNF/ 2020tanggal 18 Mei 2020 menyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor3432/2020/NF berupa kristal bening dan 3433/2020/NF berupa cairan warnakuning/ urine seperti tersebut dalam .

Lab.: 573/ NNF/ 2020 tanggal 18Mei 2020 menyimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3432/2020/NF berupakristal bening dan 3433/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urine seperti tersebutdalam .

Setelan dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3432/2020/NFberupa kristal bening dan 3433/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urineseperti tersebut dalam .

Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3432/2020/NFHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Sgrberupa kristal bening dan 3433/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urineseperti tersebut dalam .

Setelan dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 3432/2020/NF berupakristal bening dan 3433/2020/NF berupa cairan warna kuning/ urine seperti tersebutdalam .

3433/Pdt.G/2017/PA.Cms

PUTUS ANNomor 3433/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik, Tempat tinggal diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini memberikan kuasakepada Jenal, SH.,MH. Advokat beralamat kantor di Jalan Ir.

4861/IX/K/2017 tanggal 19September 2017, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 September2017 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis Nomor 3433

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon didampingikuasa hukumnya datang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Cmstanggal 29 September 2017, 11 Oktober 2017 dan 25 Oktober 2017, sedangketidakhadiran Termohon tersebut tidak

3433/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:3433/Pdt.G/2007/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 13 Desember2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3433/Pdt.G/2007/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 1988, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 174/22/VII/1988 tanggal 19 Juli 1988.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 15122007 dan tanggal 15012008 Nomor; 3433/Pdt.G/2007/PA Jr yang dibacakan dipersidanganternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan

3433/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjle+ > a > HI,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Mayalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten

Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor: 3433/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 30 Oktober 2012 yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 3433

3433/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kota Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26September 2015 memberikan kuasa kepada EKO SANTOSO, SH.MH. pekerjaan Advokad/ Penasehat Hukum, beralamat di Jin.

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3433/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;SUBSIDERAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 20 Oktober 2015 dan tanggal02 Nopember 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya danketidak hadirannya

3433/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29September 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3433/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3433/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 06 Oktober 2014 dan tanggal06 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2023/PA.Sda dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

3433/Pdt.G/2023/PA.Sda

3433/Pdt.G/2015/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat

kediaman di Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 13 Nopember 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Tergugat telah dimanggil dengan resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3433/Pdt.G/2015/PA.Cbn tanggal 23 Nopember 2015 dantanggal 20 Desember 2015

210) 17) 1311) 2211554 13) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((2437) 1(I55) 2(22) 2(7) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Im/F21 1 TE(22) 22) 2305) 245) 27) 1eS) =213) 15) 7235) 2LANLO) 25) 2215) 2153215) 21122) 2245) 213) 17) el117) 122) 217) 1167) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 658.00 Tm/F21 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 637.00 Tm/F21 1 TE(25) 2(2) 2(37) 1(13) 1(305) 2(E((((((((((((((((((((3433

62) 213) 17) 1157) 15) 2311) 96232417) 12422) 25) 2311) 967) 137) 111) 9665) 2235) 217) 111) 96e7) 126) 15) 2LT) 212427155) 2311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 528.00 Tm/F21 1 TE(62) 2(345) 2(31117) 1(5) 2ee ee ee ee ee ee ee(3235) 2(L1275) 2(67) 1(L63215) 2(1162) 1(2) 2(L642445) 2(17) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 528.00 Im/F21 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 506.00 Tm/F21 1 TE(25) 2(2) 2(37) 1(13) 1(305) 2(3433

(2) 2(17) 1(5) 2(2311) 29(67) 1((((((((((((((((((((((((302) 2305) 23155) 2311) 2924317) 1241511) 2913) 12) 2345) 226) 124155) 2311) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 441.00 Tm/F21 1 TF(30241517) 17) 14130241517) 17) 13215) 2(((((L167) 1(1162) 2(235) 2(311232) 2(1622) 2(7) 1(65) 2(345) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 441.00 Tm/F21 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 419.00 Tm/F21 1 TE(25) 2(2) 2(37) 1(L3) 1(305) 2(3433

Gig, Gay, ia, Ga, GER Got, GP, Pg, Bw, Wn, Gebg Ag tn, (ln, hy,(1665) 2(22) 2(5) 2(16155) 2(311) 612(64) 1(365) 2(344164) 1(365) 2(3433) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 354.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 332.00 Tm/F21 1 TE(302) 2(1613) 1(5) 2(QL) 1(2) 2(1L65) 2(7) =1(11) 188(32) 2(2415242311) 188(65) 2(311) 188(32) 2(5432) 2(S41511) 188(62) 2(345) 2(311) 188(5) 2(22) 2(10) 1(7) 1(3215) 2(33) TdKTQqBO.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

(311) 258(12) 1(45) 2(13) 1(5) 2(11) 258(14) 2(5) 2(155) 2(1617) 1(S) =2(11) TdET.00000000243.243.243.243.00000000TmTmTmTmQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 222.00 Tm/F21 1T(20) 2(2) 2(10) 1(5) 2(17) 1(S) 2(311302) 2(1631) 1(2) 2(35) 2(341124317) 1(24151113) 1(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(7) 1(3215) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 222.00 Im/F21 1 TE(42) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 200.00 Im/F21 1 TE(25) 2(2) 2(37) 1(13) 1(305) 2(3433

poket narkotika jenis sabu dan 1 plastik yang berisi tabletwarna hijau sebanyak 2 butir kemudian terdakwa dan barang bukti di bawaKe Polsek Metro Menteng untuk diproses secara hukum;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikLaboratoris dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI No.Lab :3433

Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengan kesimpulantelah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisi kristal beningdan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna biru dengan berat Nettoseluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulan mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 19 /Putusan Nomor 1145/Pid. Sus/2018/PN. Jkt.

Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengankesimpulan telah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisikristal bening dan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna birudengan berat Netto seluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulanmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;.

Lab : 3433/NNF/2018 tanggal 16 Agustus 2018 dengankesimpulan telah diperiksa 4 (empat) bungkus plastik bening yang berisikristal bening dan 3 plastik yang berisi 4 (empat) tablet warna birudengan berat Netto seluruhnya 3,8599 Gram dengan kesimpulanmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

berisi 2 (dua) butir Narkotika jenis Extacy, lalu setelah itu dilakukanpengembangan dimana terdakwa diminta untuk menunjukan tempat tinggal/kostterdakwa yang beralamat di Jalan Mutiara Kemayoran dimana saat dilakukanpenggeledahan ditemukan 3 (tiga) poket narkotika jenis sabu dan 1 (satu)plastik yang berisi tablet warna hijau sebanyak 2 (dua) butir;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Laboratoris dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI No.Lab : 3433

rupiah);Bahwa sebagai agunan/jaminan pinjaman kredit tersebut, Pelawan telahmemberikan jaminan berupa dua (2) bidang tanah Sertifikat Hak Milik yangantara lain adalah: Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3431/Bulungcangkring, Luas524 m* (lima ratus dua puluh empat meter persegi), Surat Ukur Nomor155/BL.Ckg/1999 tanggal 18111999 atas nama Fandilah binti Mohadidan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433

Nomor 2455 K/Pdt/201511.12.13.14.dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas190 m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor116/BL Ckg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Kedua bidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Objek Sengketa;Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi

(lima ratus dua puluhempat meter persegi), Surat Ukur Nomor 155/BL.Ckg/1999 tanggal 18111999 atas nama Fandilah binti Mohadi dan Sunarto Supardam yang terletakdi Desa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus dansebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas 190m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor 116/BLCkg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak di DesaBulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, maka Terlawan seharusnya mengajukan

(lima ratus dua puluh empatmeter persegi), Surat Ukur Nomor 155/BL.Ckg/1999 tanggal 18111999atas nama Fandilah binti Mohadi dan Sunarto Supardam yang terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus dan sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas 190 m*(seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor 116/BLCkg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak di DesaBulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus sebagaimanaPermohonan Eksekusi

Nomor 2455 K/Pdt/2015empat meter persegi), Surat Ukur Nomor 155/BL.Ckg/1999 tanggal 18111999 atas nama Fandilah binti Mohadi dan Sunarto Supardam yang terletakdi Desa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus dansebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas 190m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor 116/BLCkg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak di DesaBulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus sebagaimana yangdilakukan oleh

3433/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat , Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar ;MELAWANTergugat , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diKota Surabaya ;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX , Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana ternyata

Majelis Hakim berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3433/Pdt.G/2012

3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Juli 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3433/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.