• M E N G A D I L I

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 11/Pid.Sus/2024/PN.Mtw tangal 18 Maret 2024 yang dimohonkan bading tersebut;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan

• Ptsan.No.65/Pdt/2018/PT.MTRMenimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas Terbanding IVsemula sebagai Tergugat IV mengajukan Kontra memori banding yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1. Menolak permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor95/Pdt.G/2017/PN.Sel tanggal 13 Pebruari 2017 :3. Membebankan biaya kepada para Penggugat/para Pembanding;4.

  Dan bilamana berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya menuruthukum:Menimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas kuasaParaTerbanding I, VII semula sebagai Para Tergugat I, VII mengajukan Kontramemori banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menerima kontra memori banding dari tergugat 1 dan 7 / terbanding dan 7.2. Menolak memori banding dari para penggugat / para pemohonbanding.3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 95 / Pdt.G /2017 / PN.

  Menghukum para penggugat / para pemohon banding untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara pada tingkatbanding ini:Menimbang, bahwa atas memori bading tersebut diatas Kuasa ParaTerbanding II,IIIlV semula sebagai Tergugat II,III.V dan Para Turut TerbandingI, Ill semula sebagai Turut Tergugat Il,II mengajukan Kontra memori bandingyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Menerima Kontra Memori Banding Terbanding, Tergugat asal secarakeseluruhan;2.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jaya bin Haju) terhadap Penggugat (Nur Ani binti Bading);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

• Mn. yangdi mohonkan bading ;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya2.

• G/2021/ PN Mad yang dimohonkan bading tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah);

G/2021/ PN Mad yang dimohonkan bading tersebut;> Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalamtingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribuRupah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari : Selasa, tanggal 28 September 2021 yang terdiri dariMutarto, S.H., M.Hum sebagai Hakim Ketua, Muhammad Legowo,S.H dan DwiHari Sulismawati,S.H

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. MengizinkanPemohon (Djidjim Bin Muid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nasiroh Binti Bading) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00

• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat bading ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

• Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar sebab pemohon banding (pembanding )terbukti dan menjadi fakta persidangan bahwapembanding (menerima uang Rp.20.800.000) padatanggal 24 Agustus 2011 dari masingmasingtermohon bading kemudian membelanjakan vouchertanpa ada persetujuan dari terbanding sehinggamerugikan para termohon banding (terbanding)Apakah hal ini bukan perbuatan melawan Hukum ?

  Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar sebab yang melakukan pendaftaran secara online pada noreply@tviexpress.com, adalahpembanding (pemohon banding sendiri ) tanpa adapersetujuan dari para terbanding (termohonbading) adalah merupakan iniseatif sendiri daripemohon banding (pembanding ) sehingga telahnyatanyata merugikan para termohon bading(terbanding ).13.

  Bahwa putusan Majelis Hakim adalah tepat danbenar oleh karena para terbanding mengalamikerugian yang nyata oleh karnanya sebagaikosekoensinya haruslah pemohon bading(pembanding) mengembalikannya penyebab kerugianpara pembanding yang merupakan fakta hukum dalamperkara A quo adalah1. Pembanding menjanjikan Rp. 5.000.000, gajiperbulant+tbonus mobil dan uang Rp. 100.000.000(seratus Juta).Halaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 26/PDT/2017/PT.SULTRA2.

• G/2021/ PN Blt yang dimohonkan bading tersebut;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupah);

• MENGADILI:- Menerima permohonan bading dari Para Pembading/semula Penggugat I, Penggugat II , Penggugat III dan Penggugat IV;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor :410/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 7 Desember 2016, sekedar penambahan amar dalam provisi, selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM PROVISI:- Menolak permohonan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI :- Eksepsi para Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat IX dinyatakan ditolak seluruhnya;

  CAMAT KECAMATAN PASAR KEMIS, SELAKU PPAT KECAMATAN PASAR KEMIS, berkedudukan di Perumahan Bumi Indah Tahap 3 Jalan Cempaka, Desa Sukamantri Kecamatan Pasar Kemis, Tangerang, dalam hal ini memberi tugas kepada Bading Iswahyudi jabatan Pelaksana PPAT Kecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masing-masing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebut sebagai : Terbanding VIII/semula Tergugat - VIII ; 9.

  Putusan Perdata Nomor 100/PDT/2017/PT BTNhal ini memberi tugas kepada Bading lswahyudi jabatan Pelaksana PPATKecamatan Pasar Kemis berdasarkan surat perintah tugas masingmasing tertangga 27 Juli 2015 dan September 2015 selanjutnya disebutsebagai : Terbanding VIlIl/semula Tergugat VIII ;9. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)TANGERANG, berkedudukan di Perkantoran Pemda Tigaraksa dalamhal ini memberi kuasa kepada : SUNAWAN, SH., ASEP SARIPHIDAYAT, SH., SUGIYADI, SH., H.

  semula Para Penggugattetap berada dipihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, sebagaimana tercantum dalam amarputusan ;Mengingat, ketentuan Hukum Acara Perdata dalam HIR, UndangUndang Nomor : 48 Thaun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILLI: Menerima permohonan bading

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima Permintaan Bading dari Terdakwa Muhammad Astaghfir Alias Tafir Bin Muslih tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 75/Pid.Sus/ 2023/PN.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Bading bin Nonok) dengan Pemohon II (Sinar binti Saura) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 1 Juli 2002 di Tawau, Malaysia;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama (KUA) tempat tinggal Para Pemohon;
  4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

• Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T 1.5 ;6. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung Republik Indonesiadengan nomor perkara : 1838 K/PDT/1996 yang telah dicocokkan denganPhoto copy aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaT 1.6 ;7.

  Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T 2. 6;N. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung Republik Indonesiadengan nomor perkara : 1338 K/PDT/1996 yang telah dicocokkan denganPhoto copy aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaT.2.7;8.

  Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.3. 4 ;. Photo Copy dari Photo copy Putusan Mahkmah Agung RepublikIndonesia dengan nomor perkara : 1338 K/PDT/1996 yang telahdicocokkan dengan Photo copy aslinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda T.3.5;.

  Photo Copy dari Photo copy Putusan Bading dengan nomor perkara : 74/PDT/1995/PT.NTB, yang telah dicocokkan dengan Photo copy aslinyadan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.4. 6 ;7.

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan bading dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa Ariandika Alias Dika Bin Surdianto tersebut ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Curup Nomor 182/ Pid.B /2023 /PN Crp Tanggal 17 Januari 2024 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;<

• Menghukum Penggugat untuk =membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp. 496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan bading yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jember yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 15 Agustus 2011 pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan padapihak lawannya.TENTANG HUKUMINYAMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah).Membaca surat pernyataan bading yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari2012 pihak Tergugat telan mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan padapihak lawannya.TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah

• masing masing pada tanggal 26 Juni 2009 dan tanggal 2Juli 2009, dengan seksama ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Para Pembanding semula Para Tergugat telah dilaksanakandalam tenggang waktu dan dengan cara cara serta syarat syaratsebagaimana ditentukan dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari penelitian atas surat suratpemeriksaan perkara, berita acara persidangan, memori bandingdan kontra memori' bading

• pokoknya hanya mengulangi apa yang sudah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri dan tidak diketemukan halhal baru yang perludipertimbangkan, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusanhakim tingkat pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar sehingga pertimbangan hukumnya tersebut dapatdi setujui dan di ambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapatnyasendiri dalam memutus perkara ini di tingkat bading

• TERBANDING;; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; 222 0no neonTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Sela Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 25 Oktober2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1434 HijriyahNomor : 205/Pdt.G/2013/PTA.Smg. yang amarnya berbunyi : wanna nnn nanan nanan nnn nanan nnn nn nanan MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan bading

• Adrianu Angin bin Bading, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat,dibawah janjinya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, kenal Penggugatkarena bekerja di kampung saksi; Bahwa, Penggugat kerja tukang banugunan, saksi melihat Penggugatsendiri disaat kerja; Bahwa, saksi tidak mengenal Tergugat, tidak tahu Penggugat punyasuami dan tau ketika mengajak saksi untuk memberikan keterangan dipersidangan ini:Bahwa, saksi tidak tahu masalah rumah tangganya bersama Tergugat;Bahwa

  secara lex specialis merupakan sengketa keluarga dan untukmenghindari terjadinya kebohongan besar (de grote leugen) dalam perkara ini,serta untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim harus mendengarketerangan dari pihak keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama Adrianu Angin bin Bading