Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) kantong plastik warna putih yang berisikan 13 box atau 1.300 butir obat zenith/ carnophen;- 1 (satu) buah hape Nokia warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah dompet warna tiga dimensi yang di dalamnya berisikan uang sebanyak Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Aidah Als Idah Als Mama Midah Bin Sayuti (Alm);6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) kantong plastik warna putin yang berisikan 13 box atau 1.300 butirobat zenith/ carnophen 1 (Satu) buah hape Nokia warna HitamDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN 1 (Satu) buah dompet warna tiga dimensi yang di dalamnya berisikan uangsebanyak Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah)DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK YAITU SAKSIAIDAH ALS IDAHALAS MAMA MIDAH BIN SAYUTI (ALM)4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

BUUN dan ternyata di kamar atas ada ditemukan 1 ( satu ) kantong plastikwarna putin yang berisikan Obat Jenis Zenith / Carnophen dan di meja ruangtengah ada ditemukan 1 ( satu ) buah dompet warna tiga Dimensi yangdidalamnya berisikan uang sebanyak Rp, 12.000.000, ( dua belas juta rupiah )akhirnya Terdakwa Muslim Als Ulim Als Otong bersama barang buktiunya di bawake Polres Tabalong guna proses penyidikan lebih lanjut;Bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) paket serbuk bening yang di duganarkotika

BUUN dan ternyata dikamar atas ada ditemukan 1 ( satu ) kantong plastik warna putih yangberisikan Obat Jenis Zenith / Carnophen dan di meja ruang tengah adaditemukan 1 ( satu ) buah dompet warna tiga Dimensi yang didalamnyaberisikan uang sebanyak Rp, 12.000.000, ( dua belas juta rupiah )akhirnya saksi Muslim bersama barang buktiunya di bawa ke PolresTabalong guna proses penyidikan lebih lanjut;Atas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;4.

BUUN selanjutnya saksi Ainul dan saksiRazikinnor dengan disaksikan oleh ketua Rt. langsung melakukanpemeriksaan / penggeledahan terhadap rumah saksi ditemukan obat jenisZenith / Carnophen sebanyak 13 (tiga belas ) box;Bahwa obat obtan yang ditemukan di dalam rumah saksi, saksi tidak tahukepunyaan siapa dimana ditemukannya tapi ada mendengar di dalamkamar saksi di atas plapon, selanjutnya di ruang tamu di atas meja tempatsaksi duduk ada 1 ( satu ) buah dompet warna tiga Dimensi yangdidalamnya ada

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik warna putin yang berisikan 13 box atau1.300 butir obat zenith/ carnophen; 1 (satu) buah hape Nokia warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah dompet warna tiga dimensi yang di dalamnyaberisikan uang sebanyak Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah);34Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Aidah Als Idah AlsMama Midah Bin Sayuti (Alm);6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp.2.000,.

Hakim pada Pengadilan Negeri Serui,Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakim dimuka sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga dengan dibantu oleh GORAT DIMENSI, S.H. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Serui dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta dihadiri pula olehKuasa Tergugat; Panitera Pengganti, Hakim,GORAT DIMENSI, S.H. ADRIANUS RIZKI FEBRIANTOMO, S.H.Rincian Biaya: Pendaftaran ...........ccccee Rp. 30.000, Biaya ATK oo..eecceeceeeeeeees Rp. 100.000, Biaya Panggilan .................

Dari gambar ini diketahui bahwa dimensi +penulangan balok dan kolom eksisting tidak sesuai dengan gambarIMB. Demikian pula dengan konfigurasi dan jumlah lantai strukturnyatidak sesuai. Secara umum perbedaan tersebut dapat dilihat padaTabel 1 dan Tabel 2 berikut ini : 17 aNo.

/Elemen Bentangan Dimensi (cm) PenulanganStruktur (m)lenturEksisting IMB EksistingIMBKolom 3,6 50x50 50x50 /12D16 16D16Balok 6,0 50x60 /30x50 5D16 4D16IndukBalok 6,0 n/a 25x25 n/a 3D16AnakPelat 4,0 x 6,0 n/a t=12 n/a 010120 Keterangan : n/a = not available 18 No.

Komponen PerbandinganEksistingIMBBentang 6m 8mMemanjang(max)Dilatasi 2 lokasi 1 lokasibangunanJumlah lantai 3 4 Dari tabletabel diatas dapat dikatakan bahwa secara umum strukturgedung CHIS ini dibangun dengan tidak mengikuti gambar IMB.Secara teknis dapat dilihat bahwa dimensi balok anak 250mm x 250mm untuk bentangan 6 m atau 1/24 bentang adalah sangat tidakmemadai. Rule of thumb untuk tinggi dimensi balok adalah 1/12bentang.

Dari perbandingan antara konfigurasi dan dimensi struktur hasilsurvey pemetaan lapangan dengan gambar IMB dapat disimpulkanbahwa struktur dibangun TIDAK sesuai dengan gambar perjanjianIMB. Jumlah lantai pada kondisi aktual lebih banyak 1 lantaidibanding dengan gambar perjanjian IMB. Demi8kian juga dengandimensi jumlah penulangan balok dan kolom, terdapat perbedaanantara kondisi aktual terpasang dengan yang tertera pada gambarperjanjian ; 22222222 =B.

Dimensi Konsultan sebesarRp43.286.400,00 (empat puluh tiga juta dua ratus delapan puluhenam ribu empat ratus rupiah) untuk pembayaran Pengawasan PapanVisual Elektronik dengan Surat Perintah Kerja Nomor201/SPK/DPPKA/X/2013 tanggal 22 Oktober 2013;1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor SPM :345/SPMLS/DPPKA/2013 tanggal 30 Oktober 2013 dari BendaharaUmum Daerah kepada CV.

Dimensi Konsultan sebesarRp43.377.163,00 (empat puluh tiga juta tiga ratus tujuh puluh tujuhribu seratuS enam puluh tiga rupiah) untuk pembayaran PerencanaanPengadaan Papan Visual Elektronik sesuai dengan SPK Nomor091/SPK/DPPKA/V/2013 tanggal 8 Mei 2013;1 (satu) bundel asli Surat Perintah Pencairan Dana Nomor SPM :645/SPMLS/DPPKA/2013 tanggal 30 Desember 2013 dari KuasaBendahara Umum Daerah kepada PI. dZentha sebesarRp2.845.583.876,00 (dua miliar delapan ratus empat puluh lima jutalima ratus delapan

Dimensi Bulan Juli 2013 sebesar Rp4.891.779.000,00;25) 1 (satu) berkas asli dokumen pembayaran Nomor209/SPK/DPPKA/XI/2013 tanggal 1 November 2013 sebesarRp4.197.509.405,00 dengan Rekanan CV. Zentha Hitawasana;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 278 K/Pid.Sus/201926) 1 (satu) berkas dokumen asli Design Konstruksi KegiatanPengadaan Papan Visual Elektronik dengan Konsultan PerencanaCV.

Dimensi Kunsultan;27) 1 (satu) rangkap foto copy email dari Bapak Fahmi(fahmi@pesky.co.id) kepada lbu Lucy (luciadyah@gmail.com) tanggal 26 September 2013 yang berisi Drawing Construction besertalampiran;28) 1 (satu) rangkap foto copy email dari tou Lucy(lucia.dyah@zentha.co.id) kepada Bapak Mustafa(7O3hanes@gmail.com) tanggal 7 Oktober 2013 jam 2:18 PM yangberisi RAB Videotron Tarakan beserta lampiran;29) 1 (satu) rangkap foto copy email dari tlbu Lucy(lucia.dyah@zentha.co.id) kepada Bapak Mustafa

pendidikansebagaimana yang di atur di dalam ketentuan Pasal 783 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No 29 tahun 2015 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI.Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi

dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 Tentang Merek dan IndikasiGeorafis.> Merek dagang/jasa adalah merek yang digunakan padabarang/jasa yang diperdagangkan oleh seseorang ataubeberapa orang secara bersama sama atau badan hukumuntuk

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WakKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

METROX LIFESTYLES tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunanwarna, dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga)dimensi, suara, hologram atau kombinasi dari 2 (dua) ataulebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/ataujasa yang diproduksi oleh orang atau badan hukum dalamkegiatan perdagangan barang dan/atau jasa sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, ataukombinasi dari 2 (dua) atau lebin unsur tersebut untuk membedakanbarang dan/atau jasa adalah tanda yang dipergunakan sebagai merektersebut dilekatkan atau dipakai pada jenis barang/jasa yangdimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan datayang terdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupasepatu dengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagaiberikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

IJUL (DPO) meninggalkan SMP Negeri 1Rambah sambil membawa barangbarang tersebut,Bahwa keesokan harinya terdakwa menjual 1 (satu) unit laptop nootbook merk Axioo warna hitam, 1 (satu) buahcharger merk zirex, 1 (satu) unit calculator keyboardLeunova dan 1 (satu) buah tas epson warna hitam kepadaSaksi AGUS pemilik toko Dimensi komputer Desa BabussalamKecamatan Rambah, karena terdakwa mengatakan bahwabarangbarang tersebut merupakan barang milik kawannyamaka saksi AGUS bersedia membeli barangbarang tersebutdengan

Saksi AGUS MAMAN SULAEMAN ; ~~ Bahwa saksi bekerja di toko Dimensi komputer;Bahwa pada Oktober 2013 saksi membeli 1 (satu) unitlaptop nootbook merk axioo warna hitam, 1 (satu) buahcharger merk zirex dan 1 (satu) buah tas epson warnahitam dari Terdakwa;Bahwa barangbarang tersebut saksi beli dengan hargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak tahu barangbarang tersebut darimanatapi berdasarkan pengakuan Terdakwa, itu milikkawannya;Se Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas

unitlap top nootbook merk Axioo warna hitam, 1(satu) buah charger merk zirex, 1 (satu) unitcamera canon PSA3401Sred,1 (Satu)buah kameramerk conica warna silver, 1 (satu) buah tasepson warna hitam, 1 (Satu) buah tas zirex, 1(satu) kotak batre kecil, coolant laptop dan 1(satu) unit calculator keyboard leunova;e Bahwa 1 (satu) unit lap top nootbook merk Axioowarna hitam, 1 (satu) buah charger merk zirex,1 (satu) buah tas epson warna hitam, dan 1(satu) unit calculator keyboard leunovaTerdakwa jual ke Dimensi

Ijul (DPO);e Bahwa barangbarang yang ada di Terdakwa,Terdakwa jual ke Dimensi komputer seharga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa sekolah SMP 1 Negeri Rambah menderitakerugian Rp. 19.500.000, (sembilan belas ribulima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar Terdakwa dan sdr.

kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial ;Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndang No.23 Tahun 2003 tentangPerlindungan Anak anatara lain menyebutkan ; orangtua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak ;Pasal 45 ayat (1) UndangUndang No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanmenyebutkan ; Kedua orangtua wajib memelihara dan mendidik anakanak merekasebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas,pemidanaan dalam dimensi

penegakan hukum sejauh mungkin haruslah pulamemperhatikan dan mempertimbangkan tentang adanya ketentuanketentuanhukum lain sehingga tidak menimbulkan adanya pertentangan diantara hukumdimaksud ;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu,pemidanaan atas diri Terdakwaharuslah mempertimbangkan kepentingan/nasib khususnya menyangkutkehidupan anakanak, sehingga dimensi penegakan hukum diperhadapkandengan dimensi kemanusiaan ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perluadanya keseimbangan

antara dimensi penegakan hukum dalam arti pemidanaandengan dimensi kemanusiaan dalam arti kelangsungan hidup anakanak TerdakwaMenimbang, bahwa memperhatikan ketentuan pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 44 ayat (1) Undangundang No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, oleh pembuat UndangUndangmemberikan alternative yaitu pidana penjara atau denda, dimana Majelis Hakimdapat memilih salah satu diantaranya dan menurut Majelis Hakim bentukpenjatuhan hukuman berupa pidana

Bahwa benar Ahli mendapatkan surat tugas dalam memberikanketerangan kepada penyidik sebagai Ahli, untuk surat tugas terlampir.Halaman 10 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.Bahwa benar Ahli menjelasakan:> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang

pemilik terdaftar memakaiMerek yang sama pada keseluruhannya atau sama padapokoknya dengan Merek milik orang lain atau badan hukumorang lain yang sudah terdaftar di Direktorat Merek danIndikasi Geografis, untuk barang atau jasa sejenissebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 100, danPasal 102 UU RI No. 20 tahun 2016 tentang Merek dan IndikasiGeografis.Bahwa benar Ahli menjelaskan Bahwa penggunaan tanda yang berupagambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna, dalam bentuk 2(dua) dimensi

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :Halaman 11 dari 24 lembar Putusan

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang menjelasakan:Halaman 15 dari 24 lembar Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bkt.> Merek adalah tanda yang dapat ditampilkan secara grafisberupa gambar, logo, nama, kata, huruf, angka, susunan warna,dalam bentuk 2 (dua) dimensi dan/atau 3 (tiga) dimensi, suara,hologram atau kombinasi dari 2 (dua) atau lebih unsur tersebutuntuk membedakan barang dan/atau jasa yang diproduksi olehorang atau badan hukum dalam kegiatan perdagangan barangdan/atau jasa sebagaimana yang

dan/atau 3 (tiga) dimensi, Suara, hologram, atau kombinasi dari2 (dua) atau lebih unsur tersebut untuk membedakan barang dan/atau jasaadalah tanda yang dipergunakan sebagai merek tersebut dilekatkan ataudipakai pada jenis barang/jasa yang dimohonkan perlindungan mereknya.Bahwa benar Ahli menjelaskan bahwa Bahwa sesuai dengan data yangterdapat di direktorat Merek dan Indkasi Geografis, barang berupa sepatudengan merek WaKai telah terdaftar antara lain sebagai berikut :> Merek WaKai+LOGO daftar Nomor

TURUT TERGUGATdengan demikian berwenang mengabulkan permohonan Desain IndustriTERGUGAT yaitu DESAIN INDUSTRI dengan judul Bak Mandi atas namaDjaka Agustina (tergugat) dengan Nomor Register 0 031 805D dan nomorregister ID 0 031 806D pada tanggal 06 Desember 2011.Bahwa dalam pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 31 Tahun 200Tentang Desain Industri Desain Industri adalah suatu kreasi bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi

atau dua dimensi yangmemberikan kesan estetis dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensiatau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan.Bahwa dari pasal tersebut dapat dijelaskan bahwa yang mendapatperlindungan Desain Industri adalah Suatu Bentuk, Konfigurasi atauKomposisi garis atau warna yang dimintakan pada saat Prosespermohonan Pendaftaran Desain Industri.Bahwa pasal tersebut mempunyai korelasi dengan pasal 2 UndangUndangDesain

pengungkapan yang telah ada sebelumnya ataukahDesain Industri Tergugat Identik Immateril dengan Desain IndustriPenggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahantersebut diatas dengan menghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan olehmasingmasing pihak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Desain Industri adalah :Suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warnaatau garis dan warna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi

yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri ataukerajinan tangan ;(Bab Ketentuan Umum Pasal 71 huruf 1 UU No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri) ;Ad 1: Apakah benar Penggugat adalah pihak pertama yang mendaftarkanHak Desain Industri Bak Mandi Plastik dan pihak yang terlebih dahulumenggunakan desain industri tersebut ?

BakMandi yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat adalah Menyerupaiatau disebut juga Identik Immaterial dan/atau sama dengan desain indus tri Bakmandi Plastik milik Penggugat;Putusan Perkara GugatanNo. 02/Desain Industri/2013/PN.Niaga MedanHalaman. 31Menimbang bahwa sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat berupabukti P7 .a dan 7b, berupa gambar tampak prespektif desain industri bak mandimiliknya,bukti P 8a dan P8b (desain industri milik Tergugat dan juga bukti P22dan P23 berupa foto Tiga dimensi

Bahwa dalam pasal 1 butir 1 Undangundang Nomor 31 Tahun 200Tentang Desain Industri Desain Industri adalah suatu kreasi bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensi yangmemberikan kesan estetis dan dapat diwujudkan dalam pola tiga dimensiatau dua dimensi serta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan.8.

ldentik Immateril dengan Desain IndustriPenggugat ;Putusan Perkara GugatanNo. 02/Desain Industri/2013/PN.Niaga MedanHalaman. 24Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan permasalahantersebut diatas dengan menghubungkannya dengan buktibukti yang diajukan olehmasingmasing pihak ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Desain Industri adalah :Suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi atau komposisi garis atau warnaatau garis dan werna, atau gabungan daripadanya yang berbentuk tigadimensi atau dua dimensi

yang memberikan kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensi serta dapat dipakaiuntuk menghasilkan suatu produk, barang, komoditas industri ataukerajinan tangan ;(Bab Ketentuan Umum Pasal 1 huruf 1 UU No. 31Tahun 2000 tentang Desain Industri) ;Ad 1: Apakah benar Penggugat adalah pihak pertama yang mendaftarkanHak Desain Industri Bak Mandi Plastik dan pihak yang terlebih dahulumenggunakan desain industri tersebut ?

ataukah tidak ;Menimbang bahwa menurut Penggugat bahwa Desain Industri BakMandi yang diajukan oleh Tergugat kepada Turut Tergugat adalah Menyerupaiatau disebut juga Identik Immaterial dan/atau sama dengan desain indus tri Bakmandi Plastik milik Penggugat;Menimbang bahwa sebagaimana bukti yang diajukan Penggugat berupabukti P7 .a dan 7b, berupa gambar tampak prespektif desain industri bak mandimiliknya,oukti P 8a dan P8b (desain industri milik Tergugat dan juga bukti P22dan P23 berupa foto Tiga dimensi

Dimensi Idealyang berkedudukan di Magelang selaku penyedia jasa konsultasipengawasan rehabilitasi tambak, dipimpin oleh saksi Ceno Apriantho, ST,selaku Tenaga ahli tehnik sipil yang ditunjuk dan ditugaskan dari CV.Dimensi Ideal untuk pelaksanaan pekerjaan Pengawasan ;Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaannya, sampai dengan batas waktu yangditentukan tanggal 18 Nopember 2008, ternyata CV Harapan Abadi tidakdapat menyelesaikan pekerjaannya dengan beberapa alasan, kemudian CV.Harapan Abadi yang mengajukan

Dimensi Ideal selaku Konsultan Pengawasbersama dengan CV. Harapan Abadi atas volume pekerjaan yang benarbenar telah dilaksanakan oleh Penyedia Barang/Jasa namun pengukurantersebut tidak dilakukan oleh saksi Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanHal. 4 dari 20 hal. Put.

Dimensi Ideal, maupun CV Harapan Abadi tidak pernah melakukanperhitungan secara benar dengan menghitung fisik atas prestasi yangdikerjakan dan hanya mendasarkan pada laporan kemajuan pelaksanaanpekerjaan mingguan yang ke13 (terakhir) yang tidak benar dan selanjutnyadibuatkan Rekapitulasi Bobot Laporan Mingguan tanggal 17 Nopember 2008yang dibuat dan ditandatangani oleh Ceno Apriyantho, ST. selaku KonsultanPengawas, Direktur CV.

Dimensi Ideal selaku Konsultan PengawasHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 1851 K/Pid.Sus/2012bersama dengan CV.

Makna berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagibangsa Indonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi hukum, dimensi kehidupanbatin,

dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dimensi kehidupan batin orang, yang dalamperkawinan berupa cinta dan kasih, merupakan keadaan yang sangat dinamis.Dinamika dimaksud terkait dengan beberapa faktor, yang antara lain, berupapergaulan dalam rumah tangga perkawinan dari kedua pihak suamiistri.Sebagai salah satu faktor, pergaulan dalam rumah tangga perkawinan darikedua pihak suamiistri dapat membuat tumbuh suburnya cinta dan kasih, dansebaliknya, dapat menggerogoti cinta dan

,M.H adalah sebagai berikut:Bahwa saudara Agung menjelaskan: "Desain Industriadalah: suatu kreasi tentang bentuk, konfigurasi, ataukomposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi ataudua dimensi, yang memberi kesan estetis dan dapatdiwujudkan dalam pola tiga dimensi atau dua dimensiserta dapat dipakai untuk menghasilkan suatu produk,barang, komoditas industri, atau kerajinan tangan (Pasal 1Ayat (1) UndangUndang No.31 Tahun 2000 tentangDesain

Bahwa selain itu sebagaimana dijelaskansaksi ahli dan ditentukan UndangUndang Desain Industri,jelas bahwa suatu Desain Industri adalah kreasi suatukonfigurasi yang harus dapat diwujudkan dalam pola duadimensi atau tiga dimensi serta dapat dipakai untukmenghasilkan suatu produk.

sebenarnya ;Bahwa awalnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi tahu mengapa Terdakwa diajukan kemukapersidangan karena Terdakwa telah melakukan penyalahgunaanNarkotika jenis ganja pada hari Selasa, tanggal, 20 Januari 2015,kami sedang melakukan operasi dan mendapatkan informasi darimasyarakat ada orang yang pakai ganja dengan menyebutkan ciricirinya, kemudian pada hari Jum;at, tanggal 23 Januari 2015,Terdakwa kami ikuti dan sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubukdiareal pesawahan di komplek Dimensi

Juju (Bopeng) dapat ganja darisiapa ;Bahwa Terdakwa memakai ganja tersebut di saung/gubuk ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015, sekitar jam 16.30 Wib. disebuah gubuk diareapersawahan di Komplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa LagadarKecamatan Margaasih Kabupaten Bandung dan yang tertangkapduluan adalah Terdakwa baru kemudian setelah dilakukanpengembangan oleh Polisi baru tertangkap Sdr.

Juju (Bopeng)kemudian memakainya di saung/gubuk diarea persawahan diKomplek Dimensi Rt.07 Rw.10 Desa Lagadar KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung ;e Bahwa benar selain menuker, Terdakwa juga pernah membeliganja dari Sdr.

Juju, kemudianmemakainya di saung/gubuk diarea persawahan di Komplek Dimensi Rt.07Rw.10 Desa Lagadar Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, dengandemikian unsur ketiga inipun terbukti ada ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan alternatif kesatu dan selanjutnya daripersesuaian keterangan saksisaksi, keterangan

Gambaran scan kepala dan fascial (wajah) tiga dimensi yang dilakukan di RSAwal Bross tampak patah tulang depessed (masuk kedalam) pada tulangkepala sebelah kiri lebih kurang dari 1 tabula;c. Pupil mat apasien diameter sama, ukuran kanan dari kiri 3 mm, dengancahaya langsung tidak ditemukan luka memar dan luka robek;d. Pada pemeriksaan telinga, hidung dan tenggorokan tidak ditemukan mimisanpendarahan telinga;e.

Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patah tulangdepressed (masuk kedalam) lebih dari tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990 permikrolitter, yang lain dalam normal.

Foto kepala tanpa kontras dan fascial (wajah) tiga dimensi: kesan patahtulang depressed (masuk kedalam) lebih dari 1 tabula kepala sebelah kiri;2. Foto rongga dada: tidak ditemukan kelainan;3. Laboratorium darah tanggal 28 Maret 2013, hasil: jumlah darah putih 17.990per mikrolitter, yang lain dalam normal.

PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00) m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.004 Linggi Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3 x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm

PEKERJAAN PERSIAPAN1 Pelaporan dan Dokumentasi 1.00 Ls 1,000,000.00 1,000,000.002 Se ialany ankauGuur 24.00 m2 45,000.00 1,080,000.003 Pekerjaan Pengurusan jin 1.00) Ls 1,800,000.00 1,800,000.004 Sewa Direksi Keet 1.00; Ls 2,000,000.00 2,000,000.00Total 5,880,000.00I PEKERJAAN PEMBUATAN KAPALKAYU1 Lunas Bottom, dimensi 15 x 15 cm 9.00 m1 614,000.00 5,526,000.002 Lunas Dalam, dimensi 8 x 12 cm 4.00 m1 520,000.00 2,080,000.003 Linggi Haluan, dimensi 15 x 25 cm 3.00 m1 830,000.00 2,490,000.00A Linggi

Buritan, dimensi 18 x 25 cm 1.00 m1 550,000.00 550,000.005 Linggi Propeler, dimensi 20 x 10 cm 4.00 m1 415,000.00 1,660,000.006 Gadinggading, 6 x 12 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.007 Papan, 3x 20 cm 4.00 m3 4,144,200.00 16,576,800.008 Balok Pondasi, 15 x 20 cm 4.00 m1 518,000.00 2,072,000.009 Sikusiku, 20 x 20 cm 6.00 m1 460,500.00 2, (63,000.0010 Senta, 0,5 x0,7x4m 1.00 m3 4,144 ,200.00 4,144 ,200.00 halaman 14 dari 45 halaman Perkara Tipikor Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/PT TJK 15 11 Papan Atap

, dimensi 0,2 x0,18x4m 1.00 m3 4,144,200.00 4,144,200.0012 Lis Dalam 7, dimensi 0,7 x0,15x4m 0.50 m3 4,144,200.00 2,072,100.0013 Baut, Mur, Paku 1.00; Ls 8,000,000.00 8,000,000.0014 Kaca Depan 1.00 set 1,100,000.00 1,100,000.00Total Il 69,755,100.00tI.

Trimese Perkasa;

3). 1 (satu) bundel dokumen asli Berita Acara Kemajuan Pekerjaan tanggal 11 Desember 2017 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama MARTHA HEIPON, SSos selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dan Pihak Kedua SAIFULLAH, ST Suvervisor Engineer CV Delta Dimensi Consultan yang telah disepakati bahwa kemajuan pekerjaan yang telah dicapai sampai dengan tanggal 11 Desember 2017 adalah sebesar 100% (seratus persen) sebagaimana dituangkan dalam laporan Kemajuan Pekerjaan

Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);

b. Progress Kemajuan Pekerjaan (Curve-S) 10-15 Desember 100% yang ditandatangani oleh dibuat oleh LEO PRIMER SARAGIH (Kontraktor Pelaksana PT. Trimese Perkasa), Diperiksa oleh SAIFULLAH, ST (Supervisor Engineer Konsultan Supervisi CV.

Delta Dimensi Consultant) dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos (Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan);

4) 14 (empat belas) lembar fotocopy print out percakapan melalui SMS antara SURIYATI dan DAVID PIETER PATTIPAWAE;

5) 1 (satu) lembar fotocopy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 219/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal 20 Desember 2017;

6) 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Serah Terima Uang Nomor : 218/BASTU-PPTK/KEU/XII/2017 tanggal

Delta Dimensi Consultan padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat Jl. Brigjen(Purn) Abraham O.

Delta Dimensi Consultan, padakurun waktu 02 Oktober 2017 sampai dengan 04 Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2017 bertempat di Kantor DinasPerumahan Rakyat Dan Kawasan Pemukiman Provinsi Papua Barat JI. Brigjen(Purn) Abraham O.

Delta Dimensi ConsultanHal 32 dari 75 hal. Putusan Nomor 14?PID.SUSTPK/2021PT JAPselakukonsultan Supervisi.7.

Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh Saudara BAMBANG denganSaksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.

Delta Dimensi Consultant)dan Disetujui Oleh MARTHA HEIPON, S.Sos yang bertindak seolaholahsebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan;Menimbang, bahwa dengan kerjasama yang dilakukan oleh SaudaraBAMBANG dengan Saksi MARINUS BONEPAY selaku direktur CV.

Makna berdasarkan kepadaKetuhanan Yang Maha Esa merupakan kekhasan perkawinan bagi bangsaIndonesia sebagai masyarakat yang berketuhanan (religius), artinya,menjalankan perkawinan bagi bangsa Indonesia bukan sematamata dalamrangka memenuhi hajat hidup, melainkan dalam rangka memenuhi ajaranTuhan Yang Maha Esa yang terdapat di dalam masingmasing agama yangdipeluknya, dengan demikian perkawinan didalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan memiliki dimensi hukum, dimensi kehidupanbatin,

dimensi kemasyarakatan, dan dimensi keagamaan;Menimbang, bahwa dimensi kehidupan batin orang, yang dalamperkawinan berupa cinta dan kasih, merupakan keadaan yang sangat dinamis.Dinamika dimaksud terkait dengan beberapa faktor, yang antara lain, berupapergaulan dalam rumah tangga perkawinan dari kedua pihak suamiistri.Sebagai salah satu faktor, pergaulan dalam rumah tangga perkawinan darikedua pihak suamiistri dapat menjadi membuat tumbuh suburnya cinta dankasin, dan sebaliknya, dapat menggerogoti

Dokumen Pengelolaan Lingkungan yang telah disahkan oleh pemerintahyang dikuatkan dengan adanya Izin Lingkungan;Bahwa berdasarkan aturan badan usaha, koperasi dan perseorangan dapatmelakukan kegiatan usaha pertambangan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi

, sebaran, kualitas dan sumberdaya/cadangan dari bahan galian, serta informasi secara terperinci dan telititentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya /cadangan dari bahan galian, serta informasi mengenai lingkungan sosial danlingkungan hidup dan operasi produksi untuk konstruksi, penambangan,pengolahan, pemurnian, termasuk pengangkutan dan penjualan.Bahwa menurut apa yang diketahui oleh ahli selaku Inspektur tambang bahwakegiatan usaha pertambangan dengan menggunakan alat

Dokumen Pengelolaan Lingkungan yang telah disahkan olehpemerintah yang dikuatkan dengan adanya Izin Lingkungan;Bahwa berdasarkan aturan badan usaha, koperasi dan perseorangan dapatmelakukan kegiatan usaha pertambangan dalam 5 (lima) golongan komoditastambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi

TKAtambang yaitu Mineral Radioaktif, Mineral Logam, Mineral Bukan Logam,Batuan dan Batubara yang meliput tahapan Eksplorasi penyelidikan Umum,Eksplorasi studi kelayakan untuk memperoleh informasi secara terperinci danteliti tentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumberdaya/cadangan dari bahan galian, serta informasi secara terperinci dan telititentang lokasi, bentuk, dimensi, sebaran, kualitas dan sumber daya /cadangan dari bahan galian, serta informasi mengenai lingkungan sosial

Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) Iembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor

MandiriNomor 066/SKY/VIII/2014 tanggal 08 Agustus 2014;1 (satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 079 / SKY / VIII / 2014 tanggal 28 Agustus 2014;1 (Satu) lembar lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT SKY Energy ke PT Global Dimensi MandiriNomor 099/ SKY / IX / 2014 tanggal 11 September 2014;1 (satu) lembar Faktur Pajak dengan Nomor Seri Faktur Pajak010.00114.02466750

Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;Halaman 61 dari 105 halaman,Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PT KPG230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran

Mandiri;2 (dua) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai dengan aslinyaSurat Press List harga dari PT Global Dimensi Mandiri periode Juni2015;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Rekap Biaya Claim Supervisi 15 KW Rote Ndao dari PTGlobal Dimensi Mandiri;1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Surat Distributor PT Sky Energi Indonesia Nomor851/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012 menunjuk PT Global DimensiMandiri sebagai Distributor

Rote Ndao;228) 1 (satu) lembar turunan/fotocopy yang dilegalisir sesuai denganaslinya Invoice dari PT Global Dimensi Mandiri Pembayaran/TagihanKedua 40 % sebesar Rp618.440.000,00 tanggal 12 Agustus 2014;229) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 25 % Komponen PLTS Terpusat sebesarRp386.525.000,00 tanggal 04 September 2014;230) 1 (satu) lembar asli Invoice dari PT Global Dimensi MandiriPembayaran/Tagihan Ketiga 5% Komponen PLTS Terpusat sebesarRp77.305.000,00