dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan LENSIANA pada tanggal 7Oktober 2000 (bukti P1, P2, dan P3), dan dari pernikahan tersebuttelah dikarunia seorang anak keempat perempuan yang bernama DIOSIALEA YOSI PUTRI (bukti P4 dan P5); Bahwa anak Pemohon sering rewel, gelisah, panas dan sudah berobatke dokter tetapi dokter menyatakan tidak ada penyakitnya; Bahwa Pemohon dan isterilah yang berinisiatif untuk mengubah namaanak tersebut, akan tetapi Pemohon dan isterii

pertama bernama TSABITA MUTIARA PERTIWI, jeniskelamin Perempuan lahir pada tanggal 23 Agustus 2007 di Banjarmasinsedangkan yang kedua bernama MUHAMMAD AHZA AR RAYYAN, jeniskelamin Lakilaki, umur sekitar 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi telah didapatkan fakta hukum dimana anak pertamaPemohon atas nama TSABITA MUTIARA PERTIWI tersebut telah memiliki aktakelahiran dengan Nomor: 3700/U/2007, Anak Kesatu Jenis kelamin Perempuandari suami isterii

Nomor : / 1974 pada azasnyadalam suatu perkawinan seorang pria hanya boleh mempunyai seorang istri, seorangwanita hanya boleh mempunyai seorang suami ;Menimbang, bahwa menurut pasal 3 (2), UU Nomor : 1 / 1974 Pengadilandapat memberikan ijin kepada seorang suami untuk beristri lebih dari seorang apabiladikehendaki oleh pihakpihak yang bersangkutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dari pasal 91 PP Nomor : 9 / 1975sub yang merupakan PP dari UU Nomor : 1 / 1974 haruslah ada persetujuan dari isteriI

diatur dalam Pasal 73 ayat 1 UU No. 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 (Kutipan AktaNikah)ternyata Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat dan Tergugat masingmasingmempunyai dasar hukum (legal standing) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 39 ayat (2) Untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isterii

Tangsebagai sepupu dua kali penggugat sehingga telah memenuhi maksudpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Hal 7 dari 10 hal Put No. 363/Pdt.G/2013/PA WspMenimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami istri, tetapiapabila suami pergi meninggalkan Isteri sehingga antara suami istriberakibat berpisah tempat tinggal dan harapan untuk mempersatukankembali tidak mungkin karena antara suami dan isterii sudah tidak mau

Hasan, umur 45 tahun (isterii pemohon 1)3.2.Yuliana binti Surya, umur 24 tahun (anak kandung/pemohon Il);3.3. Sri Wahyuni binti Surya,umur 21 tahun(anak kandung/pemohon Il);3.4Suci Aulia binti Surya, 11 tahun (anak kandung yang =~masih di bawahumur);35. Habibah binti Prang, umur 86 tahun (lbu kKandung /Pemohon IV);3.6. Iskandar bin M. Yahya, umur 58 tahun (abnag kandung/Pemohon V);Bahwa ayah dari almarhum Surya yang bernama M.

Anak Pemohon :Bahwa, benarsayabelum berumur 19 tahun;Bahwa benar saya hendak menikah dengan Sopian Muhajir bin YayanSuhyana;Bahwa, banar hubungan saya dengan Sopian Muhajir bin YayanSuhyana sudah sedemikian erat, dan saya khawatir akan terjerumuskepada perbuatan maksiat;Bahwa, benar saya sudah siap untuk menjadi seorang isterii;b.

umur 28 tahun, agama tslam, pekerjaanPelayan Toko, tempat kediaman di LingkungamKarang tapen, Kelurahan Cilinaya, KecamatanCakranegara, Kota Mataram ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawel sumpah dimuka sidang yang secara niimdi sebagaimana tertuang dalam berita acaraPerteea imi untuk mempesingteat pensigaan pata pakaayyea adalahsebagai berikut :> Bainwa Sasi kemail dengan Pematron dan Pemdtum ill sebagaitetangge; esAaahe 5 BGANhs 3 '/ Hoo> Berar Pemudtun dan Pemodton Il adaith suamii isterii

sepupu dantetangga dekat dengan penggugat dan saksi Herlina Binti Buhari sebagaiSaudara kanndung penggugat sehingga telah memenuhi maksud pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami istri, tetapi apabilasuami pergi meninggalkan Isteri sehingga antara suami istri berakibatberpisah tempat tinggal dan harapan untuk mempersatukan kembali tidakmungkin karena antara suami dan isterii

XXXX Kelurahan XXXX KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon, Termohon adalah Isterii Pemohon namanya XXXX;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangtahun menikahnya saksi tidak tahu, saksi tahu mereka suami isterisetelah bertetangga;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak menikah karenatidak pernah tinggal satu rumah dan tidak pernah melakukan hubungansuami isterii;4.

XXXX Kelurahan XXXX KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi, saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Pemohon, Termohon adalah Isterii Pemohon namanya XXXX;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangtahun menikahnya saksi tidak tahu, saksi tahu mereka suami isterisetelah bertetangga;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah nyata terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang berakibat antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah 1 % (satusetengah) tahun lamanya sampai sekarang, Pemohon dan Termohontidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri, dan tidak salingmemperdulikan atau menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami isterii

Sejak saat itu Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tanpa saling menjalankan kewajibansebagai suami isterii Pemohon tinggal di WHargomulyo, sedangkanTermohon tinggal di Hargomulyo;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akandating.

dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 Ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Nomor : 3226/Pdt.G/2013/PA.PwdTahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isterii

nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1,P.2, P.3 dan P.4 ), maka terbuktibahwa Pemohon adalah suami sah dari Widnyowati yang menikah pada tanggal 16Juli 2007 dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Aisyah Putri Maulidya , lahirtanggal 15 Februari 2012 dan mereka berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasakan bukti P.5, maka terbukti bahwa isterii

Penetapan Nomor: 110/Pdt.P/2019/MSSklPemohon tersebut telah menjalani hubungan cinta / pacaran dengan denganseorang perempuan yang bernama Cut Anisa binti Ramlan Maharaja sudahlama, keduanya sudah sulit untuk dipisahkan, sudah samasama sepakatuntuk menikah, keduanya tidak ada larangan untuk menikah sebagaimanaketentuan pasal 8, 9 dan 10 UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 39, 40 dan 41Kompilasi Hukum Islam serta orang tua calon isterii adik Pemohon telahmengizinkan anaknya untuk dinikahkan dengan adik

tersebut terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 3 di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga kini telah2 tahun lebih lamanya karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat, olehkarenanya Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannyasewaktu akad nikah yaitu angka 1, 2 dan angka 4 (meninggalkan isterii

Islam,mengatur bahwa pemikahan dapat dilakukan apabila calon suami (pihak lakilaki)berumur 19 tahun dan calon isteri (pihak perempuan) berumur 16 tahun, sedangkancalon suami berumur 25 tahun sedangkan calon isteri berumur 15 tahun, dan untukmelangsungkan pernikahan bagi calon isteri yang belum berumur 16 tahun, harusterlebih dahulu mendapat dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dipersidangan oleh Majelis Hakim,ternyata antara Intan Apriyelli Fahira sebagai calon isterii

JEREMY MARTIN, Lakilaki lahir di Bandung, tanggal 18 Pebruari 2003 ;Bahwa dari ke3 (tiga) orang anakanak Pemohon tersebut 1 (Satu)orang anak diantaranya yaitu JEREMY MARTIN sekarang berusia belumdewasa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 April 2015 Isterii Pemohon (EVILIBERTY) telah meninggal dunia karena sakit ;Bahwa selama permikahan Pemohon dengan mendiang EVILIBERTY telah diperoleh Harta Kekayaan Bersama diantaranya berupa := Sebidang tanah dan bagunan Sertipikat Hak Milik Nomor 147/DesaLeuwigoong