GIYEM almarhum ;Barat : Jalan Dusun Sambijajar Drenges tanah sawah luas sekitara 200 (dua ratus) ru persegi terletak di DusunSambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab. Nganjuk Persil C89 yangbatasbatasnya :Utara : tanah SABINITimur : tanah MUBASIRSelatan : Jalan BantuBarat : tanah YERI tanah sawah luas sekitara 650 (enam ratus lima puluh) ru persegi terletakdi Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec. Kertosono, Kab.

Nganjuk Persil C89yang batasbatasnya :UtaraTimurSelatanBarat: tanahSABINI: tanah MUBASIR: Jalan Bantu: tanah YERITanah sawah luas sekitara 650 (enamratus lima puluh) ruperseg!terletak di Dusun Sambijajar, Desa Drenges, Kec.

Bahwa saksi melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa alasan saksi melakukan penyerangan karena sabtu pagi teman kamiatas nama Maulana dibacok oleh geng Sugutamu dan kami berniat balasdendam pada sabtu malam tersebut.

Bahwa saksi ikut melakukan penyerangan pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2018 sekitara jam. 22.00 Wib di JI. Juanda kel. Baktijaya kec.Sukmajaya Kota Depok, Bahwa peran Muh Fikri adalah membawa celurit dan membacok korban 1kali sedangkan Nugroho membonceng Maulana dan Saputra yangmembawa celurit juga. Bahwa saksi tidak tahu klo korban anggota geng sugutamu atau bukankarena pada saat itu korban ada disana dan sepengetahuan saksi yang adadi saksi adalah merupakan geng Sugutamu.

Namun demikian, Penggugat danTergugat sering berkunjung dan menginap di tempat kediaman Orang TuaTergugat di Kabupaten Cilacap, terakhir pada sekitara akhir 2016 Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat di KabupatenCilacap.2. Bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Bada Dukhul), namunbelum dikaruniai anak.4.

suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Pemohon telah mempunyai alasan hukum untuk mengajukan perkara ini(legal standing in judicio);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar Pemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena kurang patuh dan taat terhadap Pemohon, yang padaakhirnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sekitarA

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sekitara tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat tidak pernah jujur dengan jumlah penghasilan Tergugat;Tergugat jarang pulang ke rumah;Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain;5.

Bada dukhul)dan telah dikaruniai seorang keturunan yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 18 tahun 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kemudian sejak sekitar bulan Agustus tahun200 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain atau berselingkuh dengan orang lain yang bernama WIL;Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada sekitara

Bahwa, sejak saat itu makin sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hinggaakhirnya untuk mengatasi kesulitan ekonomi,Penggugat pada sekitara bulan Agustus 2006 kembalibekerja sebagai tenaga kerja wanita ke Hongkong =;.

Hal ini tebukti antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejaka sekitara 1 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkanbahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal tersebut di atas terlihat bahwa unsurdari perkawinan adalah ikatan lahir dan batin

Sebelumnya pada hari Jumat ta Q, Maret 2016 sekira pukul16.00 Wib, terdakwa MUHAMMA GA UANAD Als KURNIA BinABDULMANAN dihubungi oleh ETIAWAN Als PIPIN Bin HUSAINImelalui komunikasi handpho emudian DEDI SETIAWAN Als PIPIN BinHUSAINI menawarkan bahanNgakar minyak solar yang diangkutnya denganmenggunakan TagMUHAMMAD EDI Kterdakwa MUHmenyetujui u yang menarik tongkang kepada terdakwaDI Als KURNIA Bin ABDULMANAN, selanjutnyaEDI KURNIADI Als KURNIA Bin ABDULMANANmembelinya dengan memilin tempat bongkar di sekitara

didasarkan pada kemauan kedua belah pihakdan tanpa ada unsur paksaan dari dan dalam bentuk apa pun, dankemudian setelah menikah Penggugat dengan Tergugat memilih tempatkediaman bersama pada alamat Penggugat yang disebut diatas kuranglebih 2 (dua) tahuntepatanyasampai 2010;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan baikbaik saja layaknya pasangan suamiisterinamun selamaPernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi seiring berjalannya waktu yakni sekitara

., disaksikan duaPenetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 12 halorang saksi bernama ... dan ... serta oleh sejumlah orang lain sekitara, lakilaki yang semuanya beragama islam dengan mas kawinberupa uang Rp.500, tunai.Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon Il.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, hubungan sesusuan, Ssemenda

tidakdapat dipertahankan lagi dikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dankeharmonisan rumah tangga yang disebabkan Tergugat secara sadar telahdengan sengaja pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sampai dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah Penggugat dan Tergugat resmi sebagai suami istri,Penggugat meninggalkan kediaman Bersama dikarenakan Penggugat padawaktu menempuh Pendidikan di Makassar sementara Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama;Bahwa sekitara

Sewaktu dulu masih kumpul, dimulai pada sekitara tahun 2002Tergugat dan Penggguat seringkali bertengkar karena persoalanekonomi, dimana Tergugat yang tidak bekerja , sehingga bebanekonomi keluarga menajadi tertumpu kepada Penggugat. Dimanaklau tergugat dimintai uang untuk keperluan keluarga selalumarah dan terjadilah pertengkaran dan percekcokan.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telah pisahrumah sekitara 4 (empat) bulan ;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa apabila dipaksakan juga rumah tangga antara Penggugat danTergugat lebin banyak mudhorotnya daripada manfaatnya,smembinakeluarga sakinah, mawahdah, warohmah tidak tercapai;9.

Saksi Ulan Binti Icak, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan hariRabu sore tanggal 18 Oktober 2017, terdakwa menginap dirumah saksi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitara pukul 15.00wib, saksi menanyakan kunci lemari bupet yang hilang yang sebelumnyakunci tersebut saksi ASDIK letakkan diatas meja tidur;Bahwa kunci yang hilang tersebut adalah yang berwarna kuning yangmerupakan kunci lemari dan kunci kuning

celana Terdakwa kemudian memasukkankembali tas tersebut kedalam lemari seperti Keadaan semula dan menguncilemari bupet, lalu kKembali menonton tv diruang tengah;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil barangbarang tersebutdilakukan sendirian;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitar pukul 15.00 wib,saksi ASDIK ada menanyakan kunci lemari bupet yang hilang kepadaterdakwa namun terdakwa berpurapura tidak tahu keberadaan kuncitersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitara

kedalam lemari seperti Keadaan semula dan menguncilemari bupet, lalu kKembali menonton tv diruang tengah;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan mengambil barangbarang tersebutdilakukan sendirian;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN.Liw.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitar pukul 15.00 wib,saksi ASDIK ada menanyakan kunci lemari bupet yang hilang kepadaterdakwa namun terdakwa berpurapura tidak tahu keberadaan kuncitersebut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Oktober 2017 sekitara

Bahwa ternyata, pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018, sekitara pukul21.00 WIB, Terdakwa RISKI HARDIAWAN PUTRA Bin HARDIANUSmenghubungi ADI (DPO) via ponsel untuk memesan Narkotika jenis shabuseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;2.

maka menurut hukum, jika salah satunyaterbukti maka unsur ini harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Terdakwadalam perkara a quo telah dilakukan tanpa hak atau bersifat melawan hukum,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan apa sebenarnya yang menjadiwujud perbuatan materiel Terdakwa sebagaimana diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan sepertidiuraikan di atas, ternyata bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Januari 2018,sekitara

dari saksi Hendra, bahwa Terdakwa dalam menerima dan menyimpan 1(satu) perangkat Kompor Gas merk Rinnai RI522C, 2 (dua) buah tikar merksinga laut dan 4 (empat) kardus kecil berisi 2 (dua) lusin gelas kaca tersebuttanpa dilengkapi dengan buktibukti kepemilikan dan transaksi jual beli yang sahyang sebelumnya Terdakwa ketahul merupakan hasil dari Ssuatu tindak pidanayang dilakukan oleh saksi Hendra;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut berawal pada sekitara

Unsur Yang diketahuinya atauyang patut disangkanya diperolehkarena kejahatan;Menimbang, bahwa mengenai unsur Yang diketahuinya atau yangpatut disangkanya diperoleh karena kejahatan akan dipertimbangkan sebagaiberikut: Bahwa unsur ini menghendaki adanya perbuatan Terdakwa dilakukansecara sadar bahwa barang yang didapatnya merupakan hasil darikejahatan; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum didalam persidangan berawalpada sekitara bulan Agustus 2016 saksi HENDRA mendatang!

SUGIATIP: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwasaksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja; Bahwa pada hari Jumat hari Jumat,tanggal 02 April 2021 sekitara pukul08.00 wita di Mata air Montong Satas Dusun Torean Desa Loloan Kec.Bayan, Kab. Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB).

Bahwa, pada mulanya pernikahan antara Penggugat danTergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak 7 bulansetelah dilangsungkannya pernikahan sekitara bulanOktober tahun 2009, Tergugat mulai menunjukanperubahan ~ sikap kepada Penggugat yang membuathubungan pernikahan menjadi tidak harmonissebagaimana layaknya hubungan antara suami isteridalam suatu ikatan pernikahan/rumah tangga padaumumnya;.

Sulisana ;Bahwa menurut keterangan korban pada saat kejadian sebelum hilangbarang miliknya berada didalam kamar kos dan saat itu korban sedangke kamar mandi dan setelah selesai dari kamar mandi korban melihatada seorang lakilaki yang tidak dikenal keluar dari kamar kosnyasehingga dikejar dan tepat didepan rumah saya antara korban adumulut dengan terdakwa lalu saya keluar rumah menangkap terdakwanamun terdakwa melarikan diri ke selatan dan masuk ke gang buntusehingga bias ditangkap oleh warga sekitara