Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0300/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 1 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Uang hasil pinjaman tersebut digunakan olehTergugat untuk bermain judi dan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayarhutanghutang tergugat tersebut, karena sertivikat rumah dan BPKB motor milikPenggugat yang dipoakai untuk jaminan hutanghutang Tergugat tersebut,Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agar menghilangkan kebiasaanburuk Tergfugat tersebut, namun Tergugat tidak mau berubah;4.
Register : 13-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 214/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 13 Maret 2012 — SUSANTI BINTI EDDY UMBARY
ADI TOPAN BIN ADNEN ABDAN
12 — 2
12 — 2
Bahwa, 2 (dua) anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergfugat saat ini masihkecuil dan membutruhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibukandungnya, oleh karenanya moghon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuhdan pemelihara atas anak tersebut;9.
Putus : 02-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT SAMARINDA Nomor 07 / PDT / 2011 / PT.KT.SMDA Tanggal 2 Maret 2011 — H. ARDANI
VS
BUDIARTO SURYOPUTRO
AMIN UTMA
KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
60 — 19
60 — 19
kesempatankepada Kuasa Penggugat / Kuasa Pembanding untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkasperkara tanggal 5 Agustus 2010 yang dibuat oleh Jurusitapada Pengadilan Negeri Balikpapan telah memberi kesempatankepada Kuasa fTergugat / Kuasa Terbanding untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkasperkara tanggal 27 Mei 2010 yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Balikpapan telah memberi kesempatankepada Kuasa Tergfugat
Register : 16-11-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1794/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 16 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 3
44 — 3
yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelis hakim telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpisah selama sekitar 8 bulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidak dapat memberikan uangbelanja secara layak kepada Penggugat karena Tergfugat
Register : 21-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 97/Pdt.G/2018/MS.Ttn Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah mah orang tua Penggugat di Dusun Xxxxxxxxxx, kemudianterakhir tinggal di rumah kediaman bersama di DeSa XxxxxXxxXxxxKecamatan Labuhan Haji Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa pada awalnya berjalan dengan baik dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa saksi mengetahui sebab ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, karena menurut cerita Penggugat,Tergugat pergi ke Malaysia mencari kerja kKemudian Tergfugat
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PARIGI Nomor 89 /Pdt.G/2013/PA.Prgi Tanggal 10 Juli 2013 — penggugat
tergugat
20 — 6
20 — 6
rumah tangga penggugatdan tergugat ;3 Bahwa pada poin 5 :a Bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan penghasilan kepadapenggugat, yang benar karena penggugat pergi ke Arab untuk menjadi TKWkarena itu tergugat tidak memberikan penghasilan kepada penggugat ;b Bahwa tidak benar tergugat memberikan uang kepada penggugat kemudianmemintanya kembali dan membungakan uang tersebut ;c Benar tergugat pernah melembari pemohon dengan batu tetapi dengan tujuanagar penggugat kembali lagi hidup bersama dengan tergfugat
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1181/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama tahun 10 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkandisebabkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadikarena pada saat menkah sudah dalam keadaan hamil 6 bulan hasilhubungan dengan Tergfugat
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 286/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Februari 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam Register Perkara Nomor: 0286/Pdt.G/2014/PA.Tng mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Juli 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, dan seusai antaraPenggugat dengan Tergfugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 787/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tangga Penggugat denganTergugat awalnya baik namun pada awal tahun2015 mulai tidak ada keharmonisan disebabkankarena Tergugat suka mabuk dan main judi ;e Bahwa bila dinasehati malah memukul Penggugatdan pada bulan Juni 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini 2 bulan lebih ;e Bahwa selama pisah dengan Penggugat, Tergugatmembiarkan Penggugat dan anak Penggugat danTergugatHal 5 dari 13 hal Put No 0787/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e bahwa telah diupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat dan Tergfugat
Register : 13-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Put No.410/Pdt.G/2016/PA Msb3 Bahwa sejak awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan baik disebabkan Tergfugat menderita impotensehingga tidak mampu melakukan hubungan suamiistri;4. Bahwa oleh karena Tergugat menderita impoten, Penggugat telahberusaha membawa Tergihat berobat ke dokter maupun dukun denganharapan Tergugat bias sembuh, namun tidak berhasil karena menurutdokter maupun dukun Tergugat tidak bisa disembuhkan;5.
Register : 14-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0515/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat telah sering berselisihdan bertengkar, dan sekarang sudah berpisah selama 1 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalildalil Penggugatmenjadi fakta hukum yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihandan pertengkaran kemudian Tergfugat
Register : 03-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 856/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
pada tahun 2014 belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 2bulan lamanya dirumah orang tua Tergugat;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakada keharmonisan disebabkan karena Tergugat suka mabukdan memukul Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabuk akhirnya padaawal tahun 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugathingga kini 7 bulan lebih lamanya tidak kumpul kembali;e bahwa telah diupayakan perdamaian dengan menasihatiPenggugat dan Tergfugat
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2207/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Identitas Saksi 1,Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergfugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
istri yang sah dan belumpernah bercerail; Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1tahun 9 bulan, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah Tergugat kurang harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat mengonsumsi narkoba; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergfugat
Register : 22-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1023/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
bahwa antara Pemohon dan Termohonmasih terikat dalam ikatan perkawinan, dan telah dikaruniaiseorang anak yang mana anak tersebut dibawa pergi oleh TergugatMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan para saksi yaituSAKSI 1. dan SAKSI 2 tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergfugat
Register : 28-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0537/pdt.g/2012/pa.gs Tanggal 30 Januari 2012 — penggugat-tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun hanya berjalan 4 bulan saja karena kemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terganggu disebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus meskipin tidak setiap hari terjadipenyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah kebutuhanekonomi rumah tangga, karena Tergfugat malas bekerja disisi lain Tergugat sukamarah pada Penggugat walau masalah yang sepele terlebih bila Penggugatmemberi
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 28 Januari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempattinggal Jalan XXXXX Kecamatan Medan Tembung Kota Medan, dibawahsumpah secara Islam, saksi tersebut menyampaikan keterangannya yangpokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrie Bahwa Penggugat dengan Penggugat telah menikah pada bulan Mei1995e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama XXXXX, XXXXX dan XXXXXtinggal dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergfugat
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 9 Mei 2016 —
10 — 2
10 — 2
sebagai tetangga dekatPenggugat; 222222 noone nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun2011 dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih2 tahun dan terakhir dirumash koskosan selama 2 tahun , telah hidup rukun (bakdadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang Penggugat dan Tergfugat
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/ Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Timur, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah Adik kandungPenggugat;e Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 06 Juni 2001, dan sesudahakad nikah Penggugat dan Tergfugat hidupo berumah tangga di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergfugat merupakanekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihan antara Penggugat denganTergugat.