dikabulkan; Menimbang, bahwa karena Eksepsi dari Turut Tergugat dikabulkan oleh Majelis Hakim dan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat, Turut Tergugat I mempunyai tuntutan yang sama agar gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Majelis Hakimberpendapat eksepsi dari Tergugat, dan Turut Tergugat II tidak perlulagi dipertimbangkan;Eksepsi Perihal: Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo YaituAda Pihak Ketiga Yang Terlibat Tetapi Tidak Ikut DitarikSebagai Pihak Tergugat, (exceptio ex juri terti

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti, Jo.

Karenanya bila Penggugat hanya menggugatTergugat dan Turut Tergugat saja, menyebabkan gugatan Penggugat mengalamiplurium litis consortium dan karenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti hinggawajar bila gugatan ini dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaar);6.

KUH.Perdata, yang mana berdasarkanperjanjian a quo, jelas bahwa sculd samasamaberada pada Pemohon Kasasi/sebelumnyaPembanding/Tergugat, hal ini menyebabkangugatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/Penggugat mengalami plurium litis consortium dankarenanya memenuhi kualifikasi ex juri terti,sehingga wajar apabila guagatan Termohon Kasasi/sebelumnya Terbanding/ Penggugat dinyatakantidak dapat diterima;Bahwa Pengadilan Negeri Depok tidak berwenangmengabulkan petitum yang membatalkan aktanotaris (

Ismudiati atau Ny.Siswosuparno selaku isteri yang saat ini juga masih hidup serta anakanak dariketurunan Almarhum Siswo Suparno selaku Ahli waris lainnya, tetapi tidak ikutdigugat (p/uriumlitis consortium), Artinya ada pihak ketiga yang terlibat danterkait hubungan hukum, tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat (Exceptio exjuri terti), dengan adanya kekurangan Subjek Hukum ini maka sengketa yangdipersoalkan tidak dapat terselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.

Plurium Litis Consurtium (exceptio ex jun terti) ;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur dan PengadilanNegeri Sangatta dalam memutus perkara ini tidak membuatpertimbangan hukum yang cukup terhadap eksepsi yang diajukan dalamperkara, sehingga telah membuat keputusan yang keliru dengan menolakeksepsi yang diajukan para Pemohon Kasasi ;Bahwa dalam eksepsi secara tegas dikemukakan, bahwa GugatanPenggugat Dalam Perkara Ini Mengandung Cacat Hukum Formal, karenaada pihak Ketiga yang terlibat

objek sengketa dalamperkara a quo ini yang berlokasi di Kampung Siluman Rt. 03, Rw.05, BlokUsem, Desa Mangun Jaya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat sudah tercatat dan dalam penguasaan saudaraNudin (anak dari Pemohon Kasasi) dari tahun 1960 berdasarkan SuratPernyataan Jual Beli Tanah tanggal 08 Juni 1960 yang dibuat di hadapanKepala Desa Busilen, sehingga gugatan Penggugat ini mengandung error inpersona dalam bentuk plurium litis consortium serta mengandung cacat exJuri terti

Exeptio Ex Juri Terti.3.1.Bahwa terhadap tanah perkara yang dituntut oleh Penggugat telah terjadiproses GANTI UNTUNG antara PT.

;EXEPTIO EX JURI TERTI:3.1. Bahwa Para Penggugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukumdengan Rudianto Purba, dkk dan Legino cs sebagaimana alasanT ergugat, yang menjadi lawan sengketa untuk memperebutkan tanah objekperkara dalam perkara aquo adalah Tergugat I.;3.2.

Exeptio Ex Juri Terti.3.1.3.2.3.3.Bahwa Penggugat Penggugat mengakui di dalam repliknya yangdapat diturunkan antara lain sebagai berikut "kalaupun tanah parapenggugat yang dijual / diganti untung itu adalah tanpasepengetahuan para penggugat transaksi antara Tergugat dengan Rudianto Purba dkk dan Legino cs;Bahwa di dalam perkara aquo ini Penggugat Penggugat patutsudah mengetahui bahwa Rudianto Purba dkk dan Legino csadalah yang telah menerima ganti untung atas tanah perkara halini telah dibuktikan

.:601K/Sip/1975) oleh karenanya sangat patut Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas B Indramayu menyatakan sebelum memeriksa PokokPerkara memberikan Putusan Sela yang berupa menyatakan gugatanPenggugat kurang lengkap pihaknya karena mengandung cacat ex juri terti;Bahwa gugatan Penggugat kurang Partijin karena Obyek gugatansebagaimana Sertipikat No. : 00820 / Desa Ujunggebang NIB1024220600218 seluas : 6.869 M2 ( enam ribu delapan ratus enam puluhsembilan meter persegi) Atas Nama : KASWI BT DAWIT

TESCO tidak sebagai Partijn dalam Perkara Aquokarenanya gugatan Penggugat kurang lengkap pihaknya karenanyamengandung cacat ex juri terti dimana gugatan tersebut sudah wajar untuktidak dapat diterima ;Hal 15 dari 41 Hal Putusan Nomor 310/PDT/2019/PT.BDG4.

berdasarkan atas alasanhak yang sah menurut hukum dan sertifikat hak milik atas namaTergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu Undang Undang PokokAgraria Nomor 5 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;Eksepsi ex juri terti

Nomor 2839 K/Pdt/2016Tergugat adalah sudah sesuai dengan prosedur dan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang PokokAgraria Nomor 05 Tahun 1960, Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dan Peraturan KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 03 Tahun2011 Tentang Pengelolaan dan Pengkajian Penanganan KasusPertanahan, sehingga tidak ada hubungan hukumnya denganPenggugat;2.1.3 Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortium;Bahwa gugatan Penggugat perkara a quo mengandung cacatplurium litis consortium karena tidak lengkapnya para pihakyang seharusnya ikut digugat, dimana tanah Penggugat dalamposita 1 adalah sebelumnya atas nama 13 orang pemegang haksurat keterangan tanah yang seperti tercantum dalam posita 2gugatan Penggugat yang berdasarkan Putusan Nomor 55/Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PNPTK atas nama Terdakwa/Terpidana Drs.

kosong/bodong ;Menurut Pendapat M.YAHYA HARAHAP, SH. dalam bukunya HUKUMACARA PERDATA tentang Gugatan, Persidangan , Penyitaan , Pembuktiandan Putusan Pengadilan , halaman 439 sangat jelas menyatakan demikiansebagaimana TURUT TERGUGAT telah uraikan diatas ;Oleh karena itu TURUT TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, agar menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadapTURUT TERGUGAT tidak dapat diterima karena Gugatan PENGGUGATExceptio Plurium Litis Consortium and Exceptio Ex Juri Terti

Pendapat Hukum/Tulisan M.YAHYA HARAHAP, S.H. dalam buku HUKUMACARA PERDATA , Penerbit SINAR GRAFIKA , Jakarta 2004 (cetakan keempatbelas , April 2014) , halaman 438, 439 menjelaskan Eksepsi Error In Persona ,Execeptio Plurium Litis Consortium and Exceptio ex Juri Terti, Tanda bukti T TDK/PDR 3 ;Halaman 40 dari 64 Putusan No.358/Pdt.G/2017/PN.Bdg.4. Pendapat Hukum / Tulisan M.

Exeptio Plurium Litis consortium and exeptio ex juri terti yaitu: Penggugatseharusnya juga menarik pihak Pemerintah Kota Bandung Cq Dinas PenamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Madya bandung dan juga SatuanPolisi pamong Praja Kota bandung sebagai Tergugat yang berkaitan denganperijinan tiang billboard dan seharusnya juga Penggugat manarik PT Bank MandiriTbk(Persero) sebagai Turut Tergugat yang berkaitan dengan penarikan Giro;3).

Hak atas suatu barang harus ikut digugatdan juga dalam hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No.621 K/Sip/1975 mengatakan bahwa "dengan demikian oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat plurium litis consortium hal ini ditegaskan dalamdoktrin, apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarikhalaman 11 dari 55 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Tobsebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutExceptio ex juri terti

pada pokoknya Pihak ketiga sebagai SumberPerolehan Hak atas suatu barang harus ikut digugat dan juga dalam hal inisesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975mengatakan bahwa "dengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebuttidak ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litisconsortium hal ini ditegaskan dalam doktrin, apabila ada pihak ketigayang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secara spesifikdapat diajukan eksepsi yang disebut Exceptio ex juri terti

(exceptio exjuri terti) (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Cetakan kedelapan,Oktober 2008, hal 439);Halaman 7 dari 20 hal. Put. Nomor 1916 K/Pdt/20178.

Eksepsi Plurium Litis Consorsium/ ex juri terti :Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada point (3) dalamgugatannya yang pada intinya menyatakan bahwa tanah danbangunan yang menjadi obyek sengketa masih dalam fasilitas kreditsehingga belum ada levering secara hukum kepada Tergugat, olehkarena itu, agar gugatan ini dapat dituntaskan dan diselesaikandengan baik maka sudah sepantasnya dan seharusnya menarik Pihakpemberi fasilitas kredit ditarik sebagai Tergugat atau setidaktidaknyaTurut Tergugat.Bahwa

Dasar dan Alasan Penolakan Terlawan II Atas DalilDalil Gugatan Perlawanandari PelawanA quoDALAM EKSEPSIEksepsi: Kurang Pihak dalam Gugatan Penggugat A quo Yaitu Ada PihakKetiga Yang Terlibat Tetapi Tidak Ikut Ditarik Sebagai PihakTergugat, (exceptio ex juri terti)1. Bahwa Dra. Ny.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai tergugat, secara spesifik dapat diajukaneksepsi yang disebut exceptio ex juri terti;Eksepsi : Gugatan Pelawan Salah Pihak (Error In Persona)Bahwa berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No.066/2006 Tertanggal 3Februari 2006 yang dikeluarkan atau dibuat oleh Kantor PelayananPiutang dan Lelang Negara (KPKLN) Jakarta Ill, ternyata yangmelaksanakan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas ObyekPerlawanan A quo adalah Terlawan III dihadapan

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti;(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika : 2005, halaman 439);13. Perlawanan Pelawan secara jelas dan nyata kurang pihakkarena tidak mengikutsertakan Notaris H. Uyun Yudibrata, S.H.dan Kantor Pertanahan Jakarta Utara didalam Perlawanannya;C.1.

Apabila ada pihak ketiga yang terlibattetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat, secaraspesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exceptioex juri terti;(Sumber Buku : M. Yahya Harahap, S.H., Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika : 2005, halaman 439);13. Perlawanan Pelawan secara jelas dan nyata kurang pihakkarena tidak mengikutsertakan Notaris H.

Bahwa Para Tergugat menyampaikan Eksepsi Plurium Litis Consortium atauExceptio ex juri terti dengan alasan sebagai berikut:Bahwa gugatan yang ditujukan oleh Para Tergugat selain error salahmengajukan gugatan, Obscuur libel dan juga mempunyai cacat formil yangberupa plurium litis consortium, cacat plurium litis consortium ini disebabkantidak lengkapnya pihak yang ditarik dalam gugatan para Penggugat dalamhubungan hukum dengan tanah sengketa hal ini karena ada pihak lain yangmenempati tanah sengketa

Eksepsi exceptio ex juri terti (gugatan kurang pihak)1. Lin Xiang, secara hukum harus ditarik menjadi pihak dalam perkara aquo berdasarkan alasan hukum sebagai berikut;Bahwa Lin Xiang adalah pemilik perusahaan yang ditunjuk oleh PTMeitha Perkasa Utama menjadi perusahaan keagenan yangmengurus kedatangan kapal KM. Wan Xiang 788 milik investor PTMeitha Perkasa Utama yang bernama Lin Run Hai yang berasal dariNegara Cina dengan investasi berupa kapal KM. Wan Xiang 788yang berubah nama menjadi KM.

mengikutsertakan Kepala Desa Bojong Herang, Kabupaten Cianjur yang telahmengeluarkan suratsurat sebagai syarat perkawinan pihak mempelailakilaki yaitu almarhum Lukman Asikin Bin R.Zaenal Asikin, yang diajukankepada pihak Turut Tergugat (Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas)sehingga dicatat dalam formulir model NA : seri huruf BF, nomor proporsi0174.876 sebagai lampiran didalam kutipan akta nikah no 163/163/IV/1999tanggal 10 April 1999 sebagai catatan Puriam Litis Consertium sertamengandung catat EX Juri Terti

Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal25 Mei 1977):Ex Juri Terti,Bahwa Penggugat telah melakukan pemblokiran danpermohonan sita jaminan terhadap objek barangbarang beruparekening dan tanah maupun rumah (halaman 10 sampai dengan 12surat gugatan). Jika diverifikasi tanah maupun rumah yang dilakukanpemblokiran dan dilakukan permohonan sita tersebut ternyata:a. Ada Rumah Dinas Jabatan milik Pemda.