Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 750/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugatmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut sebagai berikut : Bahwa poin kesatu dan kedua benar; Bahwa poin ketiga tidak benar Tergugat sering meninggakan rumah apabilaada masalah, akn tetapi Tergugat hanya sekali berusaha menghindar daripertengkaran supaya masalah diselesaikan dengan kepala dingin danTergugat tidak pernah marahmarah kepada Penggugat apabila Penggugatmaminta uang untyk
Register : 21-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1895/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 89/Pid.B/2014/PN.Sda. Tanggal 13 Maret 2014 — P A R N I
18 — 1
18 — 1
Jalan Raya Waru No. 2 , Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo telah mengambil barang sesuatu , yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwaberbelanja di Toko Giant Waru dan timbul niat terdakwa untyk
Register : 04-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1969/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 04-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1865/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Jamilah binti Misro dan Abdullah bin Asil telah memberikanketerangan secara terpisah di persidangan di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakSeptember 2013 disebabkan Tergugat tidak terouka dengan penghasilannya,Tergugat tidak memberikan nafkah untyk
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 3499/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2021 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kirang mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,tergugat males untyk bekerja ;: Bahwa sejak 3 bulan, tergugat pergi meninggalkn
Register : 21-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
hidup mandiri, akan tetapi Tergugat tidak mau dan saatorang tua dan adik Penggugat berkunjung ke rumah orang tua Tergugat,dan orang tua Tergugat memarahi serta mengolokolok Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7bulan ; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P Z WR jugat, akan tetapi tidaka Penggugat denganBahwa untyK
Register : 27-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA DEMAK Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.Dmk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan HakimPutusan Nomor 944/Pdt.G/2021/PA.DmkHalaman 8 dari 11 Halamanberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 07-01-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat sudah berusaha semaksimalnya untuk bersabar dalammenghadapi kondisi rumah tangganya yang demikian, dan selalumengingatkan kepada Tergugat agar bias merubah sikapnya, namun upayayang dilakukan oleh Penggugat hanya siasia belaka dan apapun keadaanrumah tangga ini dibiarkan terus justru membuat Penggugat menjadi tertekanlahir bathinnya;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anakanaknya,Penggugat telah bekerja mencari naafkah sendiri;Bahwa melihat fakta hokum tersebut di atas, maka untyk
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon denbgan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untyk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diuputus karenaperceraian;9.
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1888/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 04-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0059/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dengan kepada kedua belah pihak ( Vide pasal 76 ayat (1 ) Undang undang nomor7 tahun 1989 Jo pasal 22 Peraturan Pemerintah tahuhn 1975 );Menimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut telah didukung olehketerangan dua orang saksi, masing masing bernama ATIM dan HanikKalimatusshalikah, dan Andri Kristiono yang mana keterangan masing masingslaing bersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil gugtanPenggugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0059 Halaman 8 dari 11Menimbang bahwa Tergugat pada gilirannya untyk
Register : 08-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2209/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
adanyakehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki kembali keadaan rumahtangganya, karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage) dan Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yangdiharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usaha pihakkeluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 06-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 659/Pid.B/2019/PN Cbi Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
Ari Ahmad Rizky Als Lakson Bin Sutikno
27 — 0
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
Ari Ahmad Rizky Als Lakson Bin Sutikno
27 — 0
Membebankan kepada Terdakwa untyk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2017, yaitu Tergugat selalumembesarbesarkan masalah sehingga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang berujung dengan pemukulan untyk ketigakalinya yag dilakukan oleh Tergugat, dan pada saat itu juga Tergugatmengusir Penggugat dari rumah, dan Penggugat pulang kerumah orangtua yang terletak di Jalan Provinsi, Parit 6 Tempuling, RT. 011 RW. 004,Kelurahan Tempuling, Kecamatan Tempuling, Kab
Register : 13-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1827/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 03-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 476/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Bahwa nama Paimin bin Sanmarto adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Darmi binti Kartawireja, kemudianPaimin bin Sanmarto adalah diberi nama tua menjadi Paimin Darmokobin Sanmarto, dan untyk seterusnya nama yang dipergunakan adalahnama tua setelah nikah tersebut;3.
Register : 28-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 14-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
pada bulan Januari 2021 lalu Tergugat diusir darirumah Penggugat sehingga sejak saat itu Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat dan putus komunikasi dengan Penggugat;; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Putus : 23-01-2013 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1341/ PID.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 23 Januari 2013 — ANTONIUS
28 — 5
28 — 5
AMIR HADI ;> Bahwa saksi hadir dipersidangan untyk menerangkan masalah perkara tindakpidana Narkotika Golongan.I Jenis shabu dengan maksud ditawarkan untukdijual, menjual, membeli , menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau. menyerahkan Narkotika golongan. I yang terjadi pada hari sabtu tanggal 04Agustus 2012 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan R.E. Martadinata Kel.