Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1100/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
8 — 13
bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanselisih tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohonkarena harus merawat ibunya yang sudah tua, sedangkan Pemohonjuga terlalu jauh dari tenpat
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 8 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dan tetangga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1018/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Putusan No.1018/Pdt.G/2020/PA.Prgtergugat sering meukul Penggugat dan sering mengancam Penggugatdengan benda tajam ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2019,disebabkan karena Penggugat menanyakan kepada tergugat kenapasering keluar malam seketika itu Tergugat marah dan pergi meninggalkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 11 bulan ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 784/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
. , umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan bengkel,tenpat tinggal Jalan Perbatasan Dusun V, Desa Bandar Setia, KecamatanPercut Sei Tuan, kabupaten deli Serdang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2000, tidakada hubungan keluarga tetapi sudah seperti keluarga; Bahwa Penggugat adalah anak angkat dari kakak ipar saksibernama Pak Amat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat tetapi
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Benar yang di dalilkan Penggugat pada posital dan 3 benar.namun pada pasita 2 benar tinggal besarra namun tiga balan terakhir iniPenggugat pergi meningyalkan tenpat tinggal bersama baBahwa, Pada tahun 20716 sudah bertengkar antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat mau berkeja namun Saya tidak mengizinkan ;3, Bahwa, Pada tahun 2017 terjaci pertengkaran lagi, karena Penggugat keluar malam pergi bersama temantemannya janji pulang 10, namun pulanglekih dari jarn 10 malar ;4 Batwa benar Saya ke
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 125/Pdt.G/2012/PA.Jr. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebaba dan alasan yangjelas dan sampai sekarang tidak ada kabar berita serta tidak diketahui tenpat tinggalnyadi seluruh wilayah RI;8.
Register : 29-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2752/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Akibat msalah tersebutyang terus berlanjut, kemudian pada bulan Juli 2018 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tenpat tinggal. Tergugat pergi dari tempat tinggalbersama kemudian pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di XXXX,Kabupaten Tegal yang saat ini telah berjalan selama 1 tahun 1 bulan danselama itu. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah serta tidakmemperdulikan kepada Penggugat lagi;6.
Register : 27-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2019/PA.TR.NF elDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Nik : 6403075508950001, tenpat tanggal lahir Berau 15Agustus 1995 (umur 24 tahun), agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kampung Teluk Semanting, Jalan Damai, RT.1,
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
155 — 108
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
155 — 108
Sungguminasa Kab Gowa atau setidaktidaknya pada BulanSeptember 2016 di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sungguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyak berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar maka berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP tempat tinggal berdiam terakhir bertempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
Register : 19-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 46/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 27 Oktober 2015 — Baco bin Ali
22 — 12
22 — 12
keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHON masih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTU PEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHON dengan CALONMENANTU PEMOHON demi untuk menghindari halhal yangtidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHON karena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON tidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat btinggal.Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudian pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di alamat tersebut di atas yang saat ini telahberjalan selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lag; Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0131/Pdt.G/2020/PA.Adl Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
perselisihan antaraPemohon dan Termohon adalah masalah ekonomi, saksi melihatpada suatu hari di tahun 2018 saat Pemohon akan berangkat kerjamenggunakan sepeda motor milik Termohon lalu termohon berkatakepada Pemohon agar Pemohon bekerja dan mencicil motor sendiritidak menggunakan motor milik Pemohon, sejak itulan kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa selain ituTermohon juga sulit dinasehati Pemohon agar bersabar tinggaldirumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat
Register : 03-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 362/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malamdan bila ditegur marah, Tergugat juga melarang dan marah Penggugat maumenengok saudara Penggugat yang mau melahirkan akibat dari pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat