Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon sudah terjadiperselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak maumelayani Pemohon sebagai suami dan sering meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon dan Termohon bersipat keras sering marahmarah tanpaalas an yang jelas dan sering minta untuk ditalak ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran dimana pada bulanNopember 2019, disebabkan karena Termohon ingin keluar Bersamatemannya yang bernama Nannang ,tetapi tidak dizinkan oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0169/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BUMA, Tenpat tng &Po Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai :Pemohon",MELAWANPo Umur 38 tahun, Agama Istam, Pendidikan Terakhir$1, Pekerjaan PNS (guru SMA Batu Kajang), Tempat thggal di po5 Po Kabupaten Paser, sefanjutnya disebutsebagai: Termohon, Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarketerangan Pemohon; Telan memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARANY AMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonnya tertanggal 13 Februari 2017yang didaftarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 259/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
14 — 16
14 — 16
sudah punya suami yaitu Tergugat yang berasal dariBarabai;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada pada tahun 2013 diBarabai, serta selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak lakilaki:Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 bulan, Kemudianpindah ke rumah orangtua Tergugat di Barabai:Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena telah pisah tenpat
Register : 30-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA Jpr.7asty ach) v7Lp a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan yang diajukan oleh :ee, eur 26 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Rumah MakanPS tempat kediaman (iGE, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;Melawanee, unur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, pekerjaan SPG JEE, tenpat
Register : 12-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sbs Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dariketerangan Pemohon yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah;e Bahwa, keadaan rmah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak satu bulan setelah mereka menikah dikarenakan Termohontelah menjalin sering cemburu tanpa alasan yang jelas dan marahmarahkepada Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tenpat
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 722/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0722/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 780/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
2005,mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering menelpon dengan lakilakilain pada tengah malam Termohon Tidak menerima nasehat Pemohon danTermohon sering meminjam uang tanpa sepengatahuan dengan Pemohon Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran pada bulan Agustus tahun2019,yang disebabkan karena Termohon tidak mau menerima nasehatPemohon sebagai suami Akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena Pemohon merasa malu ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 13-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran di manak Tergugatpergitidak ada beritanya tentang keberadaannya sampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 4 tahun 4 bulan ; Bahwa telah diusahakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai
Register : 24-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
marahmarah biar pesoalan sepele dan setiap marah Tergugat selalumengucapkan kata ingin meninggalkan Penggugat Bersama anaknyaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran disebabkan karena padabulan Juli 2019,Penggugat lambat terima telpon dan Tergugat sehinggaTergugat marahmarah dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilakilain tanpa bukti dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagiketenpat kediaman Bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa POenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Dan pada bulanJuni 2019 Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama kepergiannyatersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkan kabar sehingga Tergugattidak diketahui tenpat kediamannya saampai sekarang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertimbangkan gugatannya, namun tidak berhasildan proses mediasi tidak dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadirdi muka sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,merupakan pengecualian dari wajib terlebin dahulu
Putus : 06-12-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 288/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 6 Desember 2016 — - ANUGRAH SAPUTRA bin MUHAMMAD SALEH
50 — 22
50 — 22
Kolaka Timuranggota Polsek Lambandia telah menagkap terdakwa, karena ditemukanbadik yang diselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik tersebut dibawa terdakwa dari daerah Konsel menuju daerahAere dan melintas di depan Polsek Lambandia terdakwa di berhentikan olehpetugas polisi yang sedang operasi cita kondisi; Bahwa terdakwa malam itu pulang dari tenpat kerjanya di Lambandia; Bahwa setelah petugas Polisi memeriksa terdakwa, ditemukan badik yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri; Bahwa badik yang
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA MANNA Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, saksisaksi danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 Februari2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna dengan registernomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mna tanggal 24 Februari 2020 mengajukanpermohonan dispensasi kawin terhadap anak kandung Pemohon yang bernamaSepti Putriani binti Jumri, tenpat
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 01-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
atas, nampakPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak menjalin hubunganyangharmonis, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun yang berakibat Penggugatkembali kepada keyakinannya terdahulu yaitu kristen;Menimbang, bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat tidak dapatdipertahankan lagi karena dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan pisah tenpat
Register : 03-04-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0775/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 18 Juli 2012 —
10 — 0
10 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 09-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA BATAM Nomor 832/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugatadalah dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, pengetahuan kedua saksi tersebut diperolehlangsung dan kedua Tergugat dan mengetahui akibat ketidak rukunantersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 715/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 3 orang ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis,namunsejak tahun 2016,mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuhdan Tergugat egois dan keras kepala dan menyuruh Penggugat mengurusceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 04-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 April 2014 —
3 — 0
3 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat