Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada Hari Kamis, tanggal 21 November 2013, di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta NikahNo. 687/79/X1/2013, tertanggal 27 Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunhal 1 dari 13 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor Nomor : 687/79/XI/2013 tanggal 27Maret 2017, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.1;SAKSISAKSI:Bahwa Pemohon juga telah menghadapkan saksi di persidanganmasingmasing bernama:Saksi Pertama:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXKXKXXXKXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diXX KXKKXKKKK KKK KK KK KKK KKKKKKKKKKKXKKKKXK, setelan mengangkatSumpah menerangkan pada pokoknya

687/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehxxx, NIK 3206174104710002, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 April1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di xxx.

tanggal 22 Juni 2021 yangtelah didaftar pada Buku Register Surat Kuasa PengadilanAgama Tasikmalaya Nomor 3297/Reg.K/ 2021/PA.Tsm. tanggal24 Juni 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687

Abd.Latief Hafid selaku PPAT tertanggal 23 Januari 1999 dan telahdiserifikatkan dengan sertifikat No. 00702/Bonto Bontoa, SU No.00548/Bonto bontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.Nurbaya (pelawan) dibeli sebelum perkawinan antara pelawan denganterlawan II.4 Menyatakan pelawan adalah yang bertikat baik dan benar.5 Menghukum terlawan I dan II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pelawan, terlawan I danterlawan II telah datang menghadap

Hj.Munawwarah, M.H, sebagai mediator bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasilkarena pihak yang berperkara tidak tercapai kesepakatan dan majelis hakim telah21berusaha menasehati pihak pihak berperkara, agar melakukan perdamaian, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan perlawanan dengan dalildalilsebagaimana yang telah diuraikan pada duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah danbangunan seluas 687 M2 atas nama Hj.

Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan alat bukti tertulis dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.12.Menimbang, bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan H.Agussalim No. 81 (lama), (baru) No.18, Kelurahan Bonto Bontoa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa yang obyek sengketa dalam perlawanan pelawandianggap oleh pelawan sebagai pemilik tanah yang sah akta jual beli No. 024/KSO/KBB/1999 dengan setifikat No. 00702/Bonto Bontoa, No.SU 00548/BontoBontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Ssptember 2017 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 5239/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 14 hal.Wonokromo, Kota Surabaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132 / IX / 2017 tertanggal 15 September 2017;2. Bahwa, selanjutnya dalam hidup perkawinan sebagai suami isteri,Penggugat dan Tergugat menempati rumah kediaman Orang Tua Tergugatdi Mojokerto;3.

Menyatakan menurut hukum, perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132 / IX / 2017 tertanggal 15 September 2017;, PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4. Menetapkan anak yang bernama ANAK TUNGGAL, Laki laki, umur 2(dua) Bulan berada dibawah pemeliharaan ( Hadhanah ) Penggugat;5.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 21 Juni 2014 di Kecamatan Cileunyi, Kab.Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Cileunyi, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 687/120/V1/2014 tertanggal 23 Juni 2014.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/120/V1I/2014 tanggal 23 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileunyi, Kab.Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. um 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinge i aEE, Kabupaten Bandung. Saksi adalahAdik Kandung Penggugat.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Juni 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/ 49/ VI/ 2007 tertanggal 18 Juni 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX I!Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn.

Nomor542/Desa Gemantar,tercatat atas nama KROMOKARSO, deng an batas batas sebagai berikutSebelah UTARA : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah TIMUR : Tanah sawah milikSUTINO ;Sebelah SELATAN : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah BARAT : JALAN ;Terletak di Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri,Kabupaten Daerah Tingkat IIWonogiri ;1 (satu) bidang tanah TEGAL seluas + 7.650 m2,tersebut didalamSertifikat Hak Milik Nomor : 687 atau C.

Menimbang bahwa Tergugat dalam membantahdalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti suratbertanda T1 s/d T5 dan 2 (dua) orang saksi,masing masing saksiJustinus Kadiyo dan Tri Joko Hardiyanto, SH;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiaju kan olehkedua belah pihak tersebut, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yangdiajukan oleh para 45Penggugat yaitu bukti surat bertanda P3,P7, P 9, P 11 dan P 13berupa sertifikat Hak milik46No. 250, 251, 268, 687

Menyatakan bahwa barang barang berupa tanahsawah, tegal dan tanahpekarangan sebagaimana dimaksud se bagai tanah sengketa yang dahulu atas namaMbok Tumpi Kromokarsodengan Sertifikat Hak Milik No. 250,251, 263, 687 dan Nomor : 306 yang terletak didesa Gemantar ,kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, yang saat ini telah berubah atas namaAtmosuroyo , denganSertifikat Hak Milik No. 1657, 1656, 1659,1660 dan Nomor : 1658 adalah merupakan barangbarang warisan(peninggalan) dari almarhum Kromokarso(Mbok

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1978, Ade Sudirman dengan Suki Astuti telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan agama Islam dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kota Jakarta Selatan pada tanggal 21 Juli 1978sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978, (PerkawinanPertama) ;. Bahwa dari hasil Perkawinan Pertama tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tandaP3;. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP=3 ;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H. Ade Sudirman dengan Yunita Puspitasari, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P 4;Hal. 13 dari 12 hal Pen.No.677/Pat.P/2016/PN.Tng.5.

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687

mengajukan Surat Gugatantertanggal 05 Maret 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan, pada tanggal 05 Maret 2019, dan telah diperbaikiHalaman 2Penetapan PencabutanNomor : 56/G/2019/PTUNMDNsecara formal pada tanggal 27 Maret 2019, yang selengkapnya termuatdalam Berita Acara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini adalah : 222220222 22222 2Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor800/687

8d8a9a75 6b 7bb5d5d9a7c4d3abb4c2b0afbd83888d8 cbed5cfeef 4c2dde58c758 292 7c 8abac0c8che7ee92T7e8d8e8 08 F8b93a4deeaee877086817589abacb789a5c08e859a75 6a7dc feaedc3ced493 8699978 496c4c3chchd5e3 8b7F8e8 46F83ebe9eeb9acbb8d8e 9a9 68 c9de5F8 78 48 395 8d8092938ea3c5e7ed9188 9d8 67c888b9lale2f6f2cfFflflaaeleee lf7f6cdedf3d9f3f8ceecee96 8a8da27476a4847 fodb3b0 9d7570aa9194ae9c9 fhab2b8966e71a97876b8bcb 9b29496c4b3aeb focbfafaeabbdacaba 98 47fb7ab6a8b 69a93clb3afb088 85b58d84ba8e8cb99597b5939bb7bec2a 98 687

EKA KURNIAWAN Bin HABIB HARYADI(berkas terpisah), ++ ===Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;Hal 3 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGe Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman tersebut tidak memilikisurat ijin dari pihak berwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I danbertentangan dengan Undang Undang yang berlaku ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

TEGUHHANDOKO PUTRO, dan saksi RAGIL KUNCORO (petugas polisi)dari Polres Klaten; o Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;e Terdakwa ketika mengetahui diajak oleh saksi EKAKURNIAWAN untuk mengambil narkotika berupa sabu tersebutHal 5 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGterdakwa sebelumnya mengetahui namun terdakwa tidakmelaporkan saksi EKA KURNIAWAN kepadapihak berwajib ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

Nomor 2898 K/Pdt/2018konvesi dan rekonvesi oleh Pengadilan Negeri Medan dengan PutusanNomor 687/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal 10 Oktober 2016, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para

Nomor 2898 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat Konvensi/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Februari2018 Nomor 405/Pdt.G/2018/PTMdn dan Pengadilan Negeri Medantanggal 10 Oktober 2016 Nomor 687/Pdt.G/2015/PNMdn untukseluruhnya, terkecuali Putusan dalam rekonvensi

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Kendalrejo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor : 045.2/687/VIII/2014 tanggal 07Agustus 2014 (Bukti P.3); 22 nn nn nen c nnn ene nc nnn ncnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

wrapdefaultaspalphaaspnumfaautooutlinelevel2adjustrightrin0Olin0OitapOpararsidl10252263 rtlchfcslafl ltrchfcsO flinsrsid16148687charrsid6311397 PENETAPANpar pardplain ltrparqce110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcsl af0afs24alangl025ltrchfcsO fs24lang1033langfe1033cgridlangnp1033langfenpl1033rtlchfeslafl ltrchfcsO bf1insrsid5586046charrsid6311397 Nomorxrtlchfesl afl ltrchfcsO bf1insrsid2692959 880rtlchfcsl1 aflltrchfcsO bff1insrsid161 48 687

;rtlchfcsl aflltrchfcsO f1linsrsid16148 68 7charrsid6311397par pard ltrparqj110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1linsrsid16148 687charrsid6311397 rtlchfcesl aflltrchfcs0f1linsrsid618005charrsid6311397 rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid2692959 tab rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid5586046charrsid6311397 rtlchfesl afl ltrchfcs0f1linsrsid1988443 Selanjutnya disebut sebagai frtichfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid16148 687

charrsid6311397xrtlchfesl afl ltrchfcsO bff1ulinsrsidl1 6148687 charrsid6311397PEMOHON;par rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1linsrsid16148687charrsid6311397 Pengadilan Negeri tersebut ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687 charrsid6311397 hichaf0dbchaf0lochf0 tabpard ltrparqj fi36011360ri0s1360slmultlwidctliparjclisttabtx360wrapde fault aspalphaaspnum faautols3adjustrightrin01in360itapOpararsidl0252263 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1insrsid16148

687charrsid6311397 Setelah membaca berkas perkara ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687 charrsid6311397 hichaf0dbchaf0lochf0 tabSetelah memeriksa suratsurat buktidipersidangan ;par pard ltrparqj110ri0s1360slmultlwidctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0OlinOitap0pararsidl0252263 rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1linsrsid16148 687charrsid6311397 tabMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan

perkaraNo.rtlichfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid2692959880rtlchfcsl afl ltrchfcsO f1insrsid618005charrsid6311397/Pdt.P/2012rtlchfesl afl ltrchfcs0f1insrsid16148687charrsid6311397 /PN.Kpj, teranggal rtlchfcsl aflltrchfcsO flinsrsid2692959 21rtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1linsrsid618005charrsid6311397 Juni 2012 rtlichfcsl aflltrchfcsO flinsrsid16148 687charrsid6311397 telah mengemukakan halhal sebagai berikutpar listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16148 687

687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNo.687 /Pid.B/2013/PN.Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ;Nama Lengkap : LURI FIRMASYAH als RULITempat lahir : SukabumiUmur atau tg. Lahir =: 30tahun/28 Mei 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JI.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.CbnKae Se 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nama KUAyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Nama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanOjek Online, tempat kediaman di xxxxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 40 tahun

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal .......... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaNama KUAdalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 22Februari 2016 yang pada

, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA gor pada tanggal 1332017 dengan Register KuasaNomer 15/III/687

Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton,Kab. Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.III(seharusnya SII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid,harga jual : Rp 800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj. Aisyah Barat : Tanah Milik Achmad Fadil.DESA SUNGI WETAN :55. Tanah Sawah dengan AJB No. 555 tahun 1984 Desa Sungi Wetan, Kec.Pohjentrek, Kab.

Wachid Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Sodig Bin Murtadho.51.Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton, Kab.Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.IIl (seharusnyaSII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid, harga jual : Rp800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj.

Hakim, telah memperolehkredit dari Tergugat sebesar Rp. 88.000.000, (delapan puluh delapan jutarupiah) dengan bunga 1 1/2 % (satu setengah pesen) perbulan, dalam tenggangwaktu dari tanggal 17 Januari 1984 dan berakhir tanggal 16 Januari 1985 yangdituangkan dalam Akta No. 12 tertanggal 9 Februari 1984 (bukti P.3);Bahwa guna menjamin pembayaran atas hutang Tergugat III tersebutkepada Tergugat , telah dijaminkan 3 (tiga) bidang tanah masingmasing sebagaiberikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687

LeaWinata yang menjadi jaminan hutang turut Termohon Kasasi/turut Tergugatkepada Termohon Kasasi /Tergugat , padahal yang menjadi jaminan hutangturut Termohon Kasasi kepada Termohon Kasasi adalah terdiri dari 3 bidangtanah masingmasing sebagai berikut: Sebidang tanah Hak Guna Bangunan No. 687/Balimester, terletak diDaerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan2 tertulis atas namaJatinegara, Kelurahan Balimester, seluas 159 mAlexander Subekti Hakim, setempat dikenal sebagai Gang