Ditemukan 2085 data
59 — 9
Syamyudo ialah Beni saksi tahu sejak tahun 1980 ;Bahwa saksi tahunya rumah tersebut tidak ada masalah ;Bahwa saksi tidak tahu surat rumah tersebut ;Bahwa sekarang yang tinggal dirumah trsebut ialah Teddi Iskandar dengan istrinya ;Bahwa awalnya yang tinggal dirumah tersebut adalah Teddy dengan Beny dan Benysekarang tidak ada ;Bahwa Teddy tidak pernah cerita rumah punya siapa, dan saksi sebagai tetangganyasaja ;Bahwa orang tua Beny tidak tinggal disitu atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak
41 — 3
BUNGKAS, anak bawaan yang juga anakkandung dari istrinya tersebut, dianggap anaknya sendiri, dimana anak tersebutbernama : BUNGKAS, telah meninggal dunia tahun 1999 serta mempunyai3 (tiga ) orang anak kandung, yaitu kami Para Penggugat trsebut di atas ;6.1.6.2.bahwa, almarhum MUNADJAT P. BUNGKAS pernah kawin untuk ke duakali dengan seorang perempuan bernama : KUSTINA B.
RUDY ASTANTO, S.H, M.H
Terdakwa:
DIMAS PUTRA Alias DIMAS Bin PONIMAN alm
86 — 4
Kemudian pada hari kamis tanggal 04 juni 2020 pada saat SdraRAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, KHOIRUL ANAM Als ANOM BinSAMSURI, Sdra BAMBANG anak dari TIMBO, Terdakwa diambilketerangan dalam barita scara pemerikaan (BAP) oleh penyidik/penyidikpembantu polsek Entikong ditemukan bahwa Sdra RIZAL Als DAENG BinNASRUL sebelum terjadinya pencurian tersebut mengetahul dan sempatdidajak oleh Sdra RAMDANI Als RAMDAN Bin DIDI, dan Sdra RIZAL AlsDAENG Bin NARSUL juga ada mendapat barang berupa tas dari hasilpencurian trsebut
Lim Tjiu Ly
Tergugat:
1.Umar Abdurahman
2.Nurhayati Dano Abdurahman
3.Iskandar Haedar Dano Abdurahman
82 — 42
Rahman), dan membuat dan ikut menendatangani surat pernyataantertanggal 1 juni 2019 yang isinya bersedia untuk mengebalikan uangpembeli yaitu Tergugat Il Rekonpensi sebesar Rp. 200.000.000. namunkemudian pernyataan trsebut diabaikan oleh Tergugat rekonpensi dantetap menjual tanah dan bangunan milik para ahli waris termasukpenggugat dan Penggugat rekonpensi kepada Tergugat II rekonpensimaka perbuatan Tergugat rekonpensi tersebut telah memenuhi unsurPasal seseorang yang dianggap tidak patut untuk mewarisi
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.KLENOK JEFERSON LEWI YABLE
2.OKTOVIANUS MOMOT
26 — 10
di bangunkan olehTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE dan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE memberikan imbalan yang sudah janjikan kepadaterdakwa yaitu 1 bungkus plastik bening kecil narkotika jenis gannja,kemudian terdakwa pun mengambil narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa simpan kemudian terdakwa pun kembali tidur, pada sekitar pukul20.00 Wit setelah terdakwa bangun tidur, terdakwa pun mengeluarkannarkotika jenis ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut
29 — 23
;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
40 — 17
(Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
48 — 29
lain :e Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 118/Pdt.G/2010/PA.SEL tertanggal 24 Maret 2010,e Surat Kesepakatan perdamaian antara Tergugat dengan Tergugat II tertanggal 24 Maret 2010.e Akta cerai Nomor : 135/AC/2010/PA/M Sy/Seltertanggal 24 Maret 2010.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut mempunyainilaipembuktian yang sama dan merupakan sumber masalah didalamperkara ini dan telah Majelis Hakim pertimbangkan dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratseperti trsebut
16 — 0
secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
11 — 6
Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
49 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
97 — 49
mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
33 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
68 — 33
Bahwa berdasarkan laporan trsebut kKemudian Turut Tergugat mendatangi tempat kejadian untuk melakukan olah TKP danmengidentifikasi korban yang telah dibawa ke RS Rosela danRS Mandaya;c.
107 — 38
Setelah dihadirkan saksi saksidalam rangka memperkuat pengambilan putusan olehmajelishakim pada sidang ke IX trsebut, maka pemoon tetap padapendirian yaitumemohon putusan cerai talak, dan siap membayar biayaperkara.3. sehubungan dengan hal tersebut diatas dan atasterkabulnya permohonan kami, disampaikan banyak terimakasih.Menimbang, bahwa termohon pada tanggal 18 Nopember2009 telahmenyampaikan kesimpulannya adalah sebagai berikut:Dalam Konvensi1.
77 — 3
DMT, bahwaSPKSPK yang diserahkan kepadasaksi Judhi Pramadhi, SE dan saksiIrvia Zuchrah, SH, meliputi pekerjaanperbaikan atau penggantianperalatan lampu instalasi sipil interiordan exterior set ATM Drive Thru diruang ATM Kantor Wilayah ATMPT.Bank Mandiri (persero)Bahwa selain SPKSPK trsebut diatasTerdakwa juga memberikan SPKSPKlain (bukti terlampir) sehingga saksiJudhi Pramadhi, SE dan saksi IrviaZuchrah, SH telah memberikan modalterhadap SPKSPK yang diserahkanPutusan perkaraPidana46Terdakwa berupa
39 — 6
ditandatanganiakta pembagian Hak Bersama No.674/BL/Kodya/2000 yang dibuat olehDarma Sanjata Sudagung,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) oleh Nyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il, NyonyaVeronica Tresye sutikno/Pelawan dan nyonya Renny Frensye/PelawanIl dimana telah disepakati untuk mengakhiri pemilikkan bersama dannyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il memperoleh dan menjadipemegang tunggal atas sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No.747tersebut dan berdasarkan akta pembagian hak bersama trsebut
60 — 12
Akibat lebih lanjut dari kecacatan trsebut adalah gugatan harus dinyatakan tidak diterirna (MetOnwankelijke Verklaard/ NO) Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang di dalamnya terkaitpihak yang memiliki kapasitas dan kepentingan hukum atas objek sengketatersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Terlawan Ill yang harusditarik sebagai Terlawan, sebagai pihak yang berkepentingan.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Alias SYAIFUL Bin MAHMUD
36 — 20
Bahwa Saksi mendaptkan narkotika jenis sabusabu dari Pekanbarutersebut, dengan saksi pesan untuk membelinya dengan cara saksitelpon yang mana nomor telpon pemilik narkotika tersebut di dapat darisaksi untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebut dari orangyang tidak saksi kenal dari Pekanbaru tersebut, dan saksi memesannarkotka jenis sabusabu trsebut sudah sebuan yang lalu kepada orangyang saksi tidak kenal di Pekanbaru, dan banyaknya sekitar 2 (dua)ons.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor
156 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.500.000.000, (lima milyar limaratus juta rupiah), membayar uang sewa lahan akibat pengosonganpenyewa sebelumnya, membayar uang PBB untuk lima 5 (lima) tahunke depan, mengurus dan membayar biaya untuk mengurus sertifikathak milik atas tanah tersebut dan membayar PPH atas penjualannantinya, serta mengeluarkan biaya untuk pengurukan lahan yangberawa;Bahwa seminggu setelah penandatanganan surat perjanjiantersebut, maka Penggugat langsung melaksanakan salah satu butirkewajiban dari isi perjanjian trsebut