Husain dan yang menjadi wali adalahOrang Tua Pemohon II yang bernama Baharuddin dengan mahar S eperangkatAlat Sholat, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Mustafa dan Anwar.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon Iberstatus Perawan.Hal 1 dari 8 Hal. Pent. No. 0009/Pdt.P/2018/PA .Pan.3. Bahwa pernikahan Pemohon telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan.4.

PUTUSANNomor 58/B/2018/PTTUN Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Nama : H.MUSTAFA KAMAL KARIM;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan.S.Siswomiharjo Nomor 3 RT.002/RW.003 Kelurahan Benteng, KecamatanBenteng, Kabupaten Kepulauan Selayar.Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.Dalam hal

Bahwa, pada tanggal 11 November 1998, Pemohon (KURNIATI bintiSUNDENG) melangsungkan pernikahan dengan ABDUL KADIR bin WAHD,menurut agama Islam di wilayah hukum Desa Manemeng, Kecamatan BrangEne, Kabupaten Sumbawa Barat yang dilaksanakan secara syariat Islamdengan wali nikah saudara kandung Pemohon (Kurniati binti Sundeng)Halaman 2 dari 42 Penetapan Nomor 0203/Padt.P/2014/PA.TLG.bernama DARSONO bin SUNDENG dan dihadiri saksi nikah bernama H.MUSTAFA dan A.

Bahwa pihak Termohon mengetahui tentang akan dilangsungkannyapernikahan siri pihak Pemohon dengan saudara Abdul Kadir bin Wahid padatanggal 11 November 1998 dengan wali nikah Darsono yang diwakilkansecara sah kepada saudara Mauluddin dan disaksikan oleh saudara H.Mustafa Hasan dan Saudara Abdul Latif;2. Bahwa pada saat pernikahan siri tersebut pihak Pemohon berstatus perawandalam usia 24 tahun;3.

Latif dan H.Mustafa; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Abdul Kadir tidak mempunyaihubungan darah, dan juga tidak mempunyai hubungan semenda atauhubungan lain yang menyebabkan Pemohon dan Abdul Kadir binWahid dilarang melakukan pernikahan; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah Pemohon berstatusperawan sedangkan Abdul Kadir berstatus beristeri;Halaman 14 dari 42 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2014/PA.TLG.Bahwa sepengetahuan saksi selama menikah Pemohon dan AbdulKadir bin Wahid telah dikaruniai 2

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;5.

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa untuk memenuhi kebutuhan pupuk bersubsidi kepada petani,Pemerintah telah menerbitkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor.47/Permentan/SR.310/12/2017 tentang Alokasi dan Harga Ecerantertinggi pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian tahun anggaran 2018dimana dalam peraturan tersebut pada lampiran 1 , Propinsi NusaTenggara Barat mendapatkan alokasi

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariterdakwa MUSTAFA maka adalah tepat dan beralasan hukum agar barang buktitersebut dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumbawa Besar, pada hari senin Tanggal 17 Desember2018 oleh WAYAN EKA MARIARTA,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim KetuaMajelis, FAQIHNA FIDDIN,S.H. dan 1! GUSTI LANANG INDRAPANDITHA,S.H.

Zaini bin H.Mustafa (alm.) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. Dhinka Zainike Rahmawati, umur 22 tahun;b. Reivaldo Faerosa Badi Nizar, umur 15 tahun (saat ini keduanyadalam asuhan Pemohon);3. Bahwa suami Pemohon yang bernama Moh. Zaini bin H. Mustafa(alm.) telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2013 karenaSalinan Penetapan Nomor : 0029/Pdt.

Sos bin H.Mustafa) terhadap penggugat (Hira binti H. Potabuga);3.

Mustafa (1.3) yang telah mensertifikatkan tanah sengketa 2.6 kepadaBadan Pertanahan Nasional Lombok Timur (Tergugat 21) adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karena itu SertifikatHak Milik Nomor 221 Tahun 1997 atas nama Amaq Kemendi alias H.Mustafa (T.3) dan/atau nama pihak lain yang selama ini dijadikan sebagaidasar dan legalitas oleh untuk menguasa, mengolah, memanfaatkan danmempertahankan tanah sengketa 2.b harus dinyatakan tidak sah dan/atautidak mempunyai nilai kekuatan

Mustafa (T.3) dan/atau nama pihak lainyang dijadikan sebagai dasar dan legalitas oleh Amaq Kemendi alias H.Mustafa (1.3) untuk meminjamkan, mengalinkan dan/atau menjual tanahsengketa 2.6 kepada H. Mahsun dan Tergugat 17 harus dinyatakan tidaksah dan/atau tidak mempunyai nilai kKekuatan hukum yang mengikat ataubatal demi hukum;20. Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan atau perbuatan H.Mahsun dan Tergugat 17 yang telah meminjam dan/atau membeli tanahsengketa 2.6 dari Amaq Kemendi alias H.

(+ 115 are) dari Amaq Kemendi alias H.Mustafa (T.3) dan H. Mahsun bersama Tergugat 17 untuk melunasipinjaman kredit H. Mahsun dan Tergugat 17, merupakan perbuatan yangtidak sah dan melawan hukum, dan oleh karena itu semua suratsuratdan/atau Akta Jual Beli yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Syekh Alkaff,S.H., (Tergugat 22) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 221 Tahun 1997 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Lombok Timur (1.21) yangselama ini dijadikan sebagai dasar dan legalitas oleh H.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah : agarPemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu / Kurator bagi Saudara kandungnyayang bernama ARMAN, lahir di BalangBalang pada tanggal 23 September1986 , yang mengalami gangguan kejiwaan atau cacat mental untuk mewakilitransaksi jual beli tanah waris dan assetaset lainnya baik barang bergerakmaupun maupun tidak bergerak yang tercatat atas nama Almarhum H.MUSTAFA

tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Tanrung Desa Lebbae, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anakbernama:Hal. 3 dari 11#H.Mustafa

H.Mustafa Amin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan secara elektronik dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan RizkyHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.MtAmalia, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Machfudl S Drs. Waljon Siahaan S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

H.Mustafa bersama Tgk. Abubakar bin Ahmad dengan mahar berupa emassebanyak 6 (enam) mayam dibayar tunai. Dari pernikahan tersebut sudahmempunyai anak tiga orang.

Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;os Memberi izin kepada pemohon (Munawir bin H.Mustafa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (AstutiAnryani binti Udin) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4.

PUTUSANNomor 1617/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Jakarta/17 Juni 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Cihideung Karamat, Jalan H.Mustafa No. 41 RT. 003 RW. 002, Desa

Perkawinan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Mustafa Lebai dan H.

Dedi Bin Dg Nai (DPO) menerima imbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban H.Mustafa Natsir bin H, HK. dg Ngepong mengalami kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa I. Nasrianto Dg Rola Bin Muhammad Nur Dg Late,terdakwa II. Kamaruddin Dg Rani Bin Dg Tinri, terdakwa Ill.

yaknibertentangan dengan hukum, melanggar dengan kewajiban hukumsipelaku, bertentangan dengan hak subyektif orang lain dan ataubertentangan dengan kesusilaan,kepatuhan dan kehatihatian;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang mengambil 3(tiga) peti kaca polos tersebut dari gudang barangbarang tersebut daridalam rumah toko tersebut sedari awal telah disadari oleh para terdakwabahwa barangbarang tersebut bukanlah milik salah satu dari paraterdakwa ataupun milik bersama dari para terdakwa sementara saksi H.Mustafa

Bahwa meskipun dalam menentukan pihakpihak yang digugatmenjadi wewenang Penggugat namun dalam perkara aquo karenayang disengketakan adalah kepemilkan tanah seluas 1 M x 50M dandiketahui Pembanding memiliki tanah berdasarkan SHM No. 130 danSHM No. 131 yang dibeli dari H.Mustafa HM maka agar perkara aquomenjadi terang dan jelas beralasan menurut hukum apabilaH.Mustafa HM dijadikan pihak dalam perkara aquo ;halaman 28 dari 49 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT SMR1.2.

Bahwa oleh karena H.Mustafa HM tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini mengakibatkan gugatan kurang pihak sehingga telahcukup alasan menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard), hal tersebut sejalan dengan kaidah hukumYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.878 K/Sip/197 tanggal 19Juni 1977 pada prinsipnya menyatakan gugatan tidak dapat diterimakarena ada pihak yang tidak diikut sertakan sebagai pihak didalamgugatan ;2.

Bahwa meskipun dalam menentukan pihakpihak yang digugatmenjadi wewenang Penggugat namun dalam perkara aquo karenayang disengketakan adalah kepemilkan tanah seluas 1 M x 50M dandiketahui Pembanding memiliki tanah berdasarkan SHM No. 130 danSHM No. 131 yang dibeli dari H.Mustafa HM maka agar perkara aquomenjadi terang dan jelas beralasan menurut hukum apabilaH.Mustafa HM dijadikan pihak dalam perkara aquo ;4.2.

Bahwa oleh karena H.Mustafa HM tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara ini mengakibatkan gugatan kurang pihak sehingga telahcukup alasan menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard), hal tersebut sejalan dengan kaidah hukumhalaman 34 dari 49 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT SMRYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.878 K/Sip/197 tanggal 19Juni 1977 pada prinsipnya menyatakan gugatan tidak dapat diterimakarena ada pihak yang tidak diikut sertakan sebagai pihak didalamgugatan ;5.

alat bukti saksi sebagaimana yang dit mpasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu kesaks4 or Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telah melangsungkan perkawinan ditersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktianatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai beriku:rumah orang tua Pemohon 2 di Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli,Kota Kendari pada tanggal 12 Oktober 1996; Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 dinikahkan oleh imam bernama H.Mustafa

Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Jaelani dan dihadiri saksisaksi nikah H.Mustafa dan M. fadil, mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) dibayar tunai;4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di JalanLingkungan Suradadi Timur, Kelurahan Karang Baru, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, dan yang dihadiri banyak orang;5.

menggunakan helmserta korban Muliana belum memiliki SIM;14e Bahwa=sakibatkecelakaan tersebut kedua anakkandung saksi mengalami lukaluka sehingga anaksaksi yang bernama perempuan MULIANA meninggaldunia di tempat kejadian sedangkan anak saksiperempuan NUR ILMAYANTI mendapat perawatan diRSUD Salewangang Maros;e Bahwa pada saat kecelakaan yang memboncengadalah korban Muliana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya serta tidak keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena saksi H.Mustafa

Saksi H.Mustafa Bin H.Nai, di bawah sumpah di depanpersidangan,berikut :14pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa saksi mengenalterdakwa tetapi tidakmempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi tidak melihatlangsung sewaktu kejadian;Bahwa sewakiu kejadiansaksi berada didalam rumahmilik saksi dan saat itu saksibersama dengan istri dananak yang jaraknya sekitar15 (lima belas) meter daritempat kejadian;Bahwa saksi mengetahuisetelah mendengar suarabenturan keras sebanyak 11515(satu) kali dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Mustamin bin H.Mustafa) dengan Pemohon II (Mawati binti Alimsyah) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2005, di Lingkungan Pejeruk Abiyan,,Kelurahan Pejeruk, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan;4.