Menyatakan Terdakwa Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan benda jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

Menetapkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bak besi mobil dump truck toyota dyna warna merah; dikembalikan kepada Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (seribu rupiah);

Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA

H.MUSTAFA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangkan seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bak besi mobil dump truck toyota dyna warna merah;= Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah.

ZAENAB BINTI H.MUSTAFA sampai proses pengurusan peralihan kredit mobil selesai diproses PihakAmanah Finance Polman.

Zaenab Binti H.Mustafa;Bahwa sepengetahuan Saksi Pr.Zaenab Binti H. Mustafa baru empatkali membayar cicilan mobil tersebut,dua kali dibayar sendiri olehTerdakwa dan dua kali dibayar olehLk. AGUS, HS Alias AGUS Bin Alm.HUSEIN;Bahwa Saksisecaralangsungmenerima pembayaran kedua dariTerdakwa, pembayaran ketiga dankeempat dari Lk. AGUS, HS AliasAGUS Bin Alm. HUSEIN, sedangkanuntuk pembayaran pertama, Saksi11belum menjadi kolektor PT. AmanahFinanace;Bahwa Saksi melakukan penagihankepada Lk.

Zaenab Binti H.Mustafa;Bahwa awalnya Saksi mengetahuidari Lk.

Menyatakan Terdakwa Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengalihkan bendajaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis dari penerima fidusia6. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)bulan;7.

Ambo Dale bin H.Mustafa

MUSTAFAmendapatkan barang Obat Narkotika jenis shabushabu dari saudaraMAIL dimana saat kejadian penangkapan saudara AMBO DALE Bin H.MUSTAFA berada dirumahnya.e Bahwa benar, saksi ada menanyakan bahwa saudara AMBO DALE BinH. MUSTAFA mengaku bahwa obat narkotika jenis shabushabutersebut dari saudara MAIL di Samarinda namun saudara AMBO DALEBin H.

MUSTAFA tidak mengetahui rumahnya.e Bahwa saksi ada menanyakan kepada saudara AMBO DALE Bin H.MUSTAFA bahwa melakukan penyalahgunaan narkoba jenis shabushabu tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang.e Bahwa dari pengakuan saudara AMBO DALE Bin H. MUSTAFA bekerjasebagai menjual sembako dan pengakuannya tidak ada melakukanpekerjaan menjadi pengedar shabushabu.e Bahwa setelah saksi tanya saudara AMBO DALE Bin H.

MUSTAFAmendapatkan barang Obat Narkotika jenis shabushabu dari saudaraMAIL dimana saat kejadian penangkapan saudara AMBO DALE Bin H.MUSTAFA berada dirumahnya.Bahwa benar, saksi ada menanyakan bahwa saudara AMBO DALE BinH. MUSTAFA mengaku bahwa obat narkotika jenis shabushabutersebut dari saudara MAIL di Samarinda namun saudara AMBO DALEBin H.

MUSTAFA tidak mengetahui rumahnya.Bahwa saksi ada menanyakan kepada saudara AMBO DALE Bin H.MUSTAFA bahwa melakukan penyalahgunaan Narkoba jenis shabushabu tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa dari pengakuan saudara AMBO DALE Bin H. MUSTAFA bekerjasebagai menjual sembako dan pengakuannya tidak ada melakukanpekerjaan menjadi pengedar shabushabu.Bahwa setelah saksi tanya saudara AMBO DALE Bin H.

Pemohon:
H.MUSTAFA H.USMAN

Heriani binti H.Mustafa MELAWAN Rahman bin Rampeng

Menyatakan Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNO alias ARUL bin H.MUSTAFA, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNO alias ARUL bin H.MUSTAFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;4.

PATTONNORI alias LA TONNO alias ARUL bin H.MUSTAFA

Menjatuhkaan pidana terhadap Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNO. aliasARUL bin H.MUSTAFA berupa pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;4.

Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa menurut hukum pidana ialahsetiap orang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang melakukan suatu tindak pidana tidakterkecuali termasuk diri Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNO alias ARUL binH.MUSTAFA yang dapat dituntut dan dimintai pertanggungjawaban dalam segalatindakannya ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya PATTONNORI alias LA TONNO aliasARUL bin H.MUSTAFA dalam perkara ini, yang identitas lengkapnya sebagaimanatercantum secara

Menyatakan Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNOalias ARUL bin H.MUSTAFA, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut ;3. Menyatakan Terdakwa PATTONNORI alias LA TONNOalias ARUL bin H.MUSTAFA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (ARIF SYAHRIZAL Bin H.MUSTAFA MAJIDI) terhadap Penggugat (EMI YUMIARNINGSIH Binti M.JASIN ARDISASMITA);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan tetep kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;4.

- EMI YUMIARNINGSIH Binti M.JASIN ARDISASMITA- ARIF SYAHRIZAL Bin H.MUSTAFA MAJIDI

PABgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusannya atas perkara yang diajukan oleh :EMI YUMIARNINGSIH Binti M.JASIN ARDISASMITA, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandiJalan Palem Raja II No. 8 Taman Yasmin Sektor V RT.006RW. 010 Kelurahan Curug Mekar Kecamatan Bogor BaratKota Bogor, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANARIF SYAHRIZAL Bin H.MUSTAFA

ARMAN B.DHARMAWAN Bin H.MUSTAFA MAJIDI, yang dipersidangandibawah sumpahnya pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai adikkandung Tergugat; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda dengan 2 anak sedangkanTergugat jejak; Bahwa saksi sendiri jarang berkunjung, namun istri saksi sering berkunjujngkerumah dimana Penggugat dan Tergugat tinggal; Bahwa menurut istri saksi Penggugat dan Tergugat katanya sering bertengkar dansaat

Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepada keluarga Tergugat yangbernama Dodi G.Kasuma Bin H.Mustafa Majidi dan Arman B.Dharmawan BinH.Mustafa Mayjidi untuk mengusahakan dan mengadakan pertemuan dengan keduabelah pihak berperkara, namun sebagaimana dalam laporannya baik lisan maupuntertulis pada pokoknya tidak bisa mengadakan pertemuan dengan Penggugat, karenaPenggugat sebagaimana laporanya pada persidangan tanggal 12 Desember 2013menerangkan bahwa usaha dan upayanya tidak berhasil, karena

sampai sekarang masih tinggal satu rumah,namun kedua belah pihak telah berpisah ranjang (kamar) yang hingga sekarang telahberjalan kurang kebih 6 (enam) bulan dan tidak lagi melakukan hubungan layaknyasuami istri;Bahwa usaha dan upaya mendamaikan agar keduanya hidup rukun kembalitelah dilakukan baik itu oleh Majelis sebagaimana dikehendaki Pasal 130 HIR dan olehmediator sesuai amanat PERMA Nomor Tahun 2008 dan oleh keluarga sebagaimanayang dilaksanakan keluarga Termohon bernama Dodi G.Kasuma Bin H.Mustafa

Majididan Arman B.Dharmawan Bin H.Mustafa Majidi agar Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun, tetapi terbukti apa yang dilakukan keluarga Tergugat tidak membawa hasil,maka harus diartikan Penggugat tidak mau rukun lagi bersama Tergugat, sehingga22karenannya upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telah maksimal di lakukanseperti dikehendaki Pasal 22 ayat (2) Perturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa sebagaimana disebutkan dalam pasal 1 UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan

Menyatakan terdakwa AKBAR MUSTAFA als KUBA BIN H.MUSTAFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

Terdakwa : AKBAR MUSTAFA als KUBA BIN H.MUSTAFA JPU : SUDDIN SAID SH

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKBAR MUSTAFA ALSKUBA BIN H.MUSTAFA dengan pidana penjara selama 4 (Empat )bulan dengan masa percobaan selama 8 (Delapan ) bulan.c.

PERK. : PDM40/MRS/Epp.2/09/2012tanggal 13 September 2012 dimana terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AKBAR MUSTAFA ALS KUBA BIN H.MUSTAFA,bersama Ik.ERIK (DPO) baik bertindak secara sendirisendiri maupunsecara bersamasama pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekitarjam 17.30 WITA atau setidak tidaknya pada suatu waktu) dalambulan Juni 2012 bertempat di Jl.Baulever Pinggir Pantai takberombak Wisata Kuliner,Pettuadae ,Kec.Turikale,Kab.Maros atausetidak tidaknya

setiap orang yangmelakukan kekejaman,kekerasan atau atau ancamankekerasan,atau. penganiayaan terhadap anak, mereka yangmelakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan terhadap saksi korban ARIAL RIADI ALS RIJALBIN SYAHRUL ANWAR, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 #sekitar jam17.30 wita, bertempat didekat kolam Wisata Kuliner ,Kel.Pettuadae ,Kec.Turikale, Kab.Maros, terdakwa AKBAR MUSTAFA ALSKUBA BIN H.MUSTAFA

Penggugat:
Nurbaeti Binti H.Mustafa
Tergugat:
Yusnadi Bin M.Yunus

suami istri yangterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan,sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secaramateril perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Ramlah, S.Pd. dan Riska binti H.Mustafa

Ichsanul Haq F bin Farmansyah terhadap penggugat, Fatimah Kalsum binti H.Mustafa Tako.- Membebankan penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00,- ( du ratus empat puluh satu ribu rupiah).

- Fatimah Kalsum binti H.Mustafa Tako- M. Ichsanul Haq F bin Farmansyah

Tayeb S
2.Hj.Ramlawati binti H.Mustafa Kamal

Ramlawati binti H.Mustafa Kamal.Bahwa pada saat Almarhumah meninggal dunia, telah meninggalkan ahliwaris yang masingmasing bernama: H.Amir Tayeb bin M. Tayeb S (Ayah) Hj. Ramlawati binti H. Mustafa Kamal (Ibu) Siti Kirana Azzukhruf Mansyur binti Umar Arief Dermawan (Anak) Muhammad Nur Alif Syahban bin Umar Arief Dermawan (Anak)Bahwa maksud dari pada permohonan para Pemohon ditetapkan sebagaiahli waris dari Almarhumah Riska Mustika Sari binti H.

Ramlawati binti H.Mustafa Kamal.2. Bahwa Riska Mustika Sari meninggal dunia pada tanggal 30 Desember2017.Hal. 9 dari 12 Hal. Penetapan nomor 46/Pdt.P/2018/PA. Mrs.3. Bahwa semasa hidupnya Riska Mustika Sari menikah satu kali, yaitu,dengan lakilaki bernama Umar Arief Dermawan.4. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir dua orang anak, yaitu: Siti Kirana Azzukhruf Mansyur binti Umar Arief Dermawan Muhammad Nur Alif Syahban bin Umar Arief Dermawan5.

Terbanding/Terdakwa : SYAPIEUDDIN Alias CUNCUNG Bin H.MUSTAFA

Terdakwa:
SYAPIEUDDIN Alias CUNCUNG Bin H.MUSTAFA

Menetapkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah bak besi mobil dump truck toyota dyna warna merah; 2 (dua) buah Has Roda mobil Dump truck; 3 (tiga) buah ban mobil dump truck merk good year; 1 (satu) buah ban mobil dump truck merk gajah tunggal; 2 (dua) lembar surat perjanjian pengikatan pengalihan kredit mobil, tertanggal 20 Februari 2014;s dikembalikan kepada Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA 1 (satu) buah buku tabungan BRI simpedes warna orange, dengan

Zaenab Binti H.Mustafa bahwa dirinya telahmengover lagi mobil tersebut kepadaLk. Ichsan;Bahwa setahu Saksi mobil tersebutdiover kepada Lk. Ichsan dengan DPRp. 53.000.000, (lima puluh tiga jutarupiah) ;Bahwa nilai DP tersebut tidakdiketahui oleh Pr.Dra.Hj. ZaenabBinti H.

Zaenab Binti H.Mustafa dan selain itu Saksi tidakmelihat lagi ada orang lain;Bahwa setelah itu Saksi, Terdakwa,Saksi Abd. Rajab, dan Lk.

AmanahFinance;e Bahwa Saksi Dra.Hj.ZAENABBINTI H.MUSTAFA membeli mobiltersebut dengan bantuan Saksi MUHALI BESTARIT;e Bahwa Saksi Dra.Hj.ZAENABBINTI H.MUSTAFA membeli mobiltersebut dari Toyota Dealer Polewali24dengan menggunakan jasapembiayaan PT.

adalah apakah prosespengalihan penguasaan mobil yang terjadi antara Saksi Dra.Hj.ZAENABBINTI H.MUSTAFA dan Terdakwa menimbulkan akibat hukum berpindahnyaseluruh hak kepemilikan kepada Terdakwa ;Bahwa fakta yang terungkap sebelumnya, terbukti bahwa mobil yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini dipindahtangankan dari SaksiDra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA kepada Terdakwa melalui perjanjianpengikatan pengalihan kredit, dan menurut hukum, perjanjian pengikatan inibukanlah tentang perjanjian pokok namun

Polisi DC. 8401 BG dengan nomor mesin W0O4DTRJ86597 dan nomor37rangka MHFC1JU43D5088010, maka terhadap barang bukti tersebut harus diserahkanatau dikembalikan kepada Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA;e 2 (dua) lembar surat perjanjian pengikatan pengalihan kredit mobil,tertanggal 20 Februari 2014;Merupakan milik Dra.Hj.ZAENAB BINTI H.MUSTAFA maka harus dikembalikankepadanya; 1 (satu) buah buku tabungan BRI simpedes warna orange, dengan nomorrekening:494001009177535 atas nama MUHAMMAD AGUS HUSAINI;e 1

Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama Mustarif bin H.Mustafa tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baligq sertasudah siap untuk menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga.Begitupun dengan seorang lakilaki yang bernama Mustarif bin H. Mustafaberstatus jejaka dan sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga;7.

Bahwa, maksud Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untukmenikahkan anaknya bernama A.Linda Permatasari binti AndiMusmuliadi dengan calon suaminya bernama Mustarif bin H.Mustafa,namun Kantor Urusan Agama setempat menolak untuk mencatatpernikahan anak Pemohon karena belum cukup umur, baru berusia 18tahun 4 bulan; Bahwa, pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya adalahkehendak berdua tidak ada paksaan dari orang tua karena anak Pemohondengan calon suaminya saling mencintai/pacaran.

No. 900/Pdt.P/2019/PA.Skg.sendiri tanopa ada paksaan dari pihak lain, bahkan pihak keluarga calonlelaki telah melakukan pelamaran ke pihak keluarga Pemohon dan telahditerima; Bahwa A.Linda Permatasari binti Andi Musmuliadi telah siap lahir batinmenjadi seorang istri yang baik dalam mengurus rumah tangga, begitupunjuga lelaki lelaki Mustarif bin H.Mustafa telah siap menjadi suami yang baikdalam membimbing, melindungi serta bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangganya kelak, dan telah

memilki pekerjaan denganpenghasilan tertentu dipandang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,terbukti bahwa antara A.Linda Permatasari binti Andi Musmuliadi dan lelaki lelakiMustarif bin H.Mustafa tidak mempunyai hubungan darah baik dalam garis luruske bawah ataupun ke atas, tidak mempunyai hubungan darah dalam garisketurunan menyamping, tidak mempunyai hubungan semenda, tidakmempunyai hubungan sesusuan serta tidak ada hubungan yang

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, A.Linda Permatasaribinti Andi Musmuliadi untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMustarif bin H.Mustafa;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Sengkang, pada hari Senin tanggal30 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil awal 1441Hijriyah. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama SengkangDrs. Ihsan Halik, S.H.

H.Mustafa Palimeri tanggal 28041987;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 550/ Karang Rejo an.Haji Mustafa Palimeri tanggal 28041987;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 456/ Karang Rejo an.Haji Mustafa Palimeri tanggal 19091986;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 325/ Karang Rejo an. Hj.Rehani tanggal 20041985;Penetapan Nomor 106/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 2 dari 15e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 324/ Karang Rejo an.

MustafaPalimeri bin Palimeri telah meninggal dunia sewaktu almarhum H.Mustafa Palimeri bin Palimeri masih hidup; Bahwa saksi mengetahui orang tua dari almarhumah Hj. Rehanibinti Ampah Yamani telah meninggal dunia sewaktu almarhumah Hj.Rehani binti Ampah Yamani masih hidup; Bahwa saksi mengetahui almarhum H. Mustafa Palimeri binPalimeri dan almarhumah Hj. Rehani binti Ampah Yamani adameninggalkan harta berupa tanah dan bangunan; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum H.

Rehani bintiAmpah Yamani telah meninggal dunia, dan berdasarkan P.7 dan P.8 almarhum H.Mustafa Palimeri bin Palimeri dengan almarhumah Hj. Rehani binti AmpahYamani hanya meninggalkan ahli waris 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 Sampai dengan P.17 tersebut,terbukti bahwa almarhum H. Mustafa Palimeri bin Palimeri dengan almarhumahHj.

Rehani bintiAmpah Yamani dan mengetahui secara pasti tentang kematian almarhum H.Mustafa Palimeri bin Palimeri dengan almarhumah Hj. Rehani binti AmpahYamani karena sakit, pada saat meninggal dunia meninggalkan anak sebanyak 3(tiga) orang, sedangkan orang tua masingmasing telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhum H.

Mustafa Palimeri (o9erempuan) serta Fahri bin H.Mustafa Palimeri (lakilaki) mempunyai hubungan darah dengan almarhumah Hj.Rehani binti Ampah Yamani, oleh karenanya berdasarkan ketentuan dalam AlQuran Surah An Nisa ayat 11, maka para Pemohon adalah ahli waris darialmarhum H. Mustafa Palimeri bin Palimeri dan almarhumah Hj. Rehani bintiAmpah Yamani;Menimbang, bahwa almarhum H. Mustafa Palimeri bin Palimeri danalmarhumah Hj.

Tidak benar obyek pekarangan yang diakui oleh penggugat(AMAQ AHYAR) sedangkan pemilik aslinya adalah H.MUSTAFA AINI (+) Amaq Ahyar hanya sebagai calo padawaktu penjualan tanah tersebut kepada para tergugat.116.

Mustafa.Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah sengketa tersebutdibeli oleh Amaq Ahyar dan saksi juga tidak pernahdiperlihatkan surat jual belinya.Bahwa H.Mustafa sendiri tidak pernah cerita kepada saksibahwa ia telah menjual tanah sengketa.Bahwa saksi diceritakan oleh Amaq Ahyar bahwa ia telahmembeli tanah sengketa dari H.Mustafa kirakira 10 tahun yanglalu.Bahwa setelah Amaq Ahyar membeli tanah sengketa tersebut,ia langsung menguasai dengan membuat batu bata diatas tanahsengketa.Bahwa Amaq Ahyar

Mustafa, ia adalah suami saksi dansaksi adalah isteri kedua dari H.Mustafa..Bahwa saksi kenal dengan penggugat /Amaq Ahyar dan iapernah membeli tanah milik Suami saksi, H.Mustafa.Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat/ Amagq Ahyar terletakdi Subak Tereng Wilis seluas + 40 are.Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah + 40 aretersebut.Bahwa H.Mustafa menjual tanah tersebut kepada Amaq Ahyarsekitar tahun 1980 dan saksi tidak mengetahui berapa hargajualnya.Bahwa pada saat itu H.

Mustafa dengan Amag Ahyar tetapi surat jualbeli yang dibuat tersebut hilang.Bahwa setahu saksi, bahwa H.Mustafa mendapat tanah tersebutatas dasar tukar menukar tanah dengan tuan ljah dan saksitidak tahu berapa luas tanahnya Tuan ljah.Bahwa suami saksi H.Mustafa bercerita bahwa tanah sengketasudah dibayar oleh Amaq Ahyar dan hasil penjualan tanahtersebut kata suami saksi dipakai untuk jual beli sapi.Bahwa sepengetahuan saksi, yang menguasai tanah sengketasekarang adalah Amaq Ahyar.Bahwa Amag Ahyar

bukan maklar melainkan ia membeli tanahkepada suami saksi H.Mustafa.Bahwa isteri H.Mustafa sebanyak 3 (tiga) orang, dan saksiadalah isteri keduanya.19e Bahwa saksi menikah dengan H.Mustafa selama + 30 tahun.Atas keterangan saksi tersebut kuasa penggugat menyatakanketerangan saksi benar, sedangkan kuasa tergugat menolakketerangan Saksi.3.Saksi, H.

MustafaPalimeri, akan tetapi ternyata diperlukan adanya amar penetapan agar paraPemohon ditetapkan untuk mewakili dari ahli waris yang bernama Fahri bin H.Mustafa Palimeri;3.

H.Mustafa Palimeri tanggal 18042001;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 551/ Karang Rejo an. H.Mustafa Palimeri tanggal 28041987;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 550/ Karang Rejo an.Haji Mustafa Palimeri tanggal 28041987;e Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 456/ Karang Rejo an.Haji Mustafa Palimeri tanggal 19091986; Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 325/ Karang Rejo an. Hj.Rehani tanggal 20041985; Tanah beserta bangunan dengan SHM no. 324/ Karang Rejo an.

H.Mustafa Palimeri tanggal 28041987 yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ( bukti P.10);Fotokopi Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Kantor AgrariaKotamadya Daerah TK II Balikpapan, Nomor 550/ Karang Rejo an.

H.Mustafa Palimeri tanggal 18042001;2. Tanah beserta bangunan dengan SHM Nomor 551/ Karang Rejo an. H.Mustafa Palimeri tanggal 28041987;3. Tanah beserta bangunan dengan SHM Nomor 550/ Karang Rejo an. HajiMustafa Palimeri tanggal 28041987;4. Tanah beserta bangunan dengan SHM Nomor 456/ Karang Rejo an. HajiMustafa Palimeri tanggal 19091986;5. Tanah beserta bangunan dengan SHM Nomor 325/ Karang Rejo an. Hj.Rehani tanggal 20041985;Penetapan Nomor 140/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 12 dari 186.

Rehani binti Ampah Yamani, termasukPenetapan Nomor 140/Pat.P/2019/PA.Bpp Hal. 13 dari 18dari kelompok ahli waris hubungan perkawinan, tiga orang anak almarhum H.Mustafa Palimeri bin Palimeri, bernama Yusrie bin H. Mustafa Palimeri (lakilaki)dan Dewi Mustafa binti H. Mustafa Palimeri (perempuan) serta Fahri bin H.Mustafa Palimeri (lakilaki) adalah mempunyai hubungan darah denganalmarhum almarhum H. Mustafa Palimeri bin Palimeri, sedangkan pada saatalmarhumah Hj.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1998 diKabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam Dusun Tolada yang bernama Madingdan yang menjadi wali adalah Muliadi, Kakak kandung, dan disaksikan oleh 2Hal. 1 dari 11(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Syamsualam dan H.Mustafa,dengan mahar berupa 44 real;2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon IIberstatus Gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Azis bin abuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena isteri saksiadalah saudara Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1998 di Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunTolada yang bernama Mading dan yang menjadi wali adalah Muliadi,Kakak kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.Syamsualam dan H.Mustafa

Cannong bin CannaSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1998 di Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunTolada yang bernama Mading dan yang menjadi wali adalah Muliadi,Kakak kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H.Syamsualam dan H.Mustafa

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali Kakak kandung, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah H.Syamsualam dan H.Mustafa

Adanya 2 orang saksi yaitu H.Syamsualam dan H.Mustafa;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunTolada yang bernama Mading dengan Pemohon (Zainuddin bin Sinring),dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris almarhum H.Mustafa bin Horman adalah sebagai berikut :

1. Hj. Hapipah binti Itjam, sebagai istri
2. asitah binti H. Mustafa, sebagai anak perempuan kandung
3. Ir. H. Mahyuni bin H.

Menetapkan ahli waris almarhum H.Mustafa bin Horman dan almarhumah Hj. Hapipah binti Itjam adalah sebagai berikut :

1. Masitah binti H. Mustafa, sebagai anak perempuan kandung
2. Ir. H. Mahyuni bin H. Mustafa sebagai anak laki-laki

3.Almarhumah Dra. Hj. Marhamah binti H.

Marhamah binti H.Mustafa meninggal dunia, ayah dan ibu almarhum sudah meninggaldunia terlebih dahulu;17.Bahwa sewaktu almarhumah Hj. Marhamah binti H.Mustafa meninggal dunia, ada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama :18.17.4. Drs. Anmad Raimadi alias A. Raimadi bin H. BahraniBarak sebagai suami;17.2. Raudatul Jannah binti Drs. Anmad Raimadi alias A.Raimadi, sebagai anak perempuan kandung;17.3. Ariana Raihamah binti Drs.

Menetapkan pewaris almarhum Muhammad bin H.Mustafa;11. Menetapkan namanama dibawah ini :11.1. Berkati Rezekia bin Muhidin sebagai anak lakilakikandung;11.2. Putri Hartati binti Muhidin sebagai anak lakilakikandung;Adalah ahli waris dari almarhumah Muhammad bin H. Mustafa;12. Menetapkan pewaris almarhum Muhammad bin H.Mustafa;13. Menetapkan namanama dibawah ini :1513.1. Murliyani binti Darmansyah sebagai istri;13.2. Hendra bin Muhammad, sebagai anak lakilakikandung;13.3.

P.50) dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lainnya diperolehfaktafakta sebagai berikut: Bahwa H.Mustafa bin Horman dan Hj.Hapipah binti Itjam adalahsuami istri vide bukti P.34);Bahwa sewaktu almarhum H.Mustafa bin Horman meninggal duniaada meninggalkan 1 (satu) orang isteri bernama Hj.Hapipah bintiItjam dan 8 orang anak yang masing masing bernama:1. Masitah binti H. Mustafa, sebagai anak perempuan kandung;Ir. H. Mahyuni bin H.

Mustafa sebagai saudara lakilaki kandung;Bahwa almarhum Muhidin bin H.Mustafa telah meninggal dunia padatanggal 29 Februari 2012 (vide bukti P.41)Bahwa sewaktu almarhum Muhidin bin H.Mustafa meninggaldunia ada meninggalkan 2 orang anak yang masing masingbernama ;1. Berkati Rezekia bin Muhidin sebagai anak lakilaki kandung2.

Putri Hartati binti Muhidin sebagai anak perempuan kandungBahwa almarhum Muhammad bin H.Mustafa telah meninggal dunia30pada tanggal 08 September 2014 (vide bukti P.42)Bahwa sewaktu almarhum Muhammad bin H.Mustafa meninggaldunia ada meninggalkan 1 orang isteri yang bernama Murliyanidan 3 orang yang masing masing bernama ;1. Hendra bin Muhammad sebagai anak lakilaki kandung;2.

Haslina binti H.Mustafa adalah Imam Desa setempat yang bernama M.Arif.e Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan Hj.Haslina binti H. Mustafa adalah ayah kandung Hj. Haslina binti H.Mustafa yang bernama H. Mustafa.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Made Ali dan Mappasissidengan mahar 88 Real.Hal. 3 dari 7 hal Pen.No.40/Pdt.P/2015/PA.SkgSaksi kedua :Bahwa Pemohon dengan Hj. Haslina binti H.

Haslina binti H.Mustafa tidak pernah mendapat surat nikah dari Kantor UrusanAgama setempat karena tidak tercatat.Bahwa Pemohon dengan Hj. Haslina binti H. Mustafa selamamenikah tidak pernah terjadi perceraian.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Hj.

Haslina binti H.Mustafa telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa Pemohon mengurus isbat nikah untuk kelengkapan berkaspengambilan kredit usaha dan berkas pendidikan anak sertauntuk kepentingan lainnya.Saksi 2, umur 53 tahun pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahsaudara kandung saksi dan istri Pemohon bernama Hj. Haslinabinti H. Mustafa.Bahwa maksud Pemohon untuk mendapatkan pengesahan nikahdengan istrinya bernama Hj. Haslina binti H.

Haslina binti H.Mustafa adalah Imam Desa setempat yang bernama M.Arif.Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dengan Hj.Haslina binti H. Mustafa adalah ayah kandung Hj. Haslina binti H.Mustafa yang bernama H. Mustafa dengan mahar 88 Real.e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Made Ali danMappasissi.e Bahwa Pemohon dengan Hj. Haslina binti H. Mustafa tidaksesusuan dan tidak ada hubungan darah sehingga tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan.e Bahwa status Pemohon dengan Hj.

Haslina binti H.Mustafa, yang menikahkan adalah Imam Desa setempat yang bernama M.Arif, walinikah ayah kandung Hj. Haslina binti H. Mustafa yang bernama H. Mustafa,disaksikan oleh saksi nikah Made Ali dan Mappasissi dengan mahar 88 Real, dankedua saksi menerangkan pula bahwa Pemohon dengan Hj. Haslina bintiH.