Ditemukan 2083947 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pendaftaran hak Perselisihan hak Pembayaran hak-hak pekerja Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Pembayaran hak-hak penggugat Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MOHINDAR H.B
Tergugat:
PT. MANGGALA PUTRA PERKASA
1122 — 426
  • . 008512 tertanggal 17 Juli 1993 berjudul Seni Lukis Logo Pemain Polo Dengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN tersebut;
  • Menyatakan Ciptaan dalam Pencatatan Ciptaan berjudul Seni Lukis Logo Pemain Polo Dengan Perkataan POLO BY RALPH LAUREN sebagaimana dicatatkan oleh Tergugat di bawah No. 008512 tertanggal 17 Juli 1993 dari Daftar Umum Ciptaan memiliki persamaan dengan Ciptaan dalam Pencatatan Ciptaan berjudul Lukisan / Seni Logo POLOBYRALPHLAUREN yang Hak
    Manggala Putra PerkasaPemegang Hak Cipta PT.
    Hak Cipta menjadi tidakterlindungi;:Bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 4 dan Pasal 8 UndangUndang Hak CiptaPenggugat sebagai Pemegang Hak Cipta yang seharusnya dilindungi hakeksklusifnya sebagaimana diatur di bawah ini:Pasal 4:Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a merupakan hakeksklusif yang terdiri atas hak moral dan hak ekonomi.Pasal 8:Hak ekonomi merupakan Pemegang Hak Cipta untuk atas Ciptaan.Bahwa dengan Pencatatan Ciptaan di bawah Daftar Nomor 0008512 tertanggal17 Juli 1993 tersebut
    Pemegang Hak Cipta yang bukan Penciptahanya dapat memiliki sebagian dari hak eksklusif berupa hak ekonomiPasal 5 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta:1.
    hak eksklusifyang terdiri atas hak moral dan hak ekonomiPenjelasan Pasal 4 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptaberbunyi:Yang dimaksud dengan hak ekslusif adalah hak yang hanya diperuntukkanbagi pencipta, sehingga tidak ada pihak lain yang dapat dimanfaatkan haktersebut tanpa izin Pencipta.
    Pemegang Hak Cipta yang bukan Penciptahanya dapat memiliki sebagian dari hak eksklusif berupa hak ekonomiPasal 5 UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta:4.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 24-07-2024 — Putus : 21-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN ENDE Nomor 14/Pdt.G/2024/PN End
Tanggal 21 Agustus 2024 — Penggugat:
1.RASYID HUSEN
2.SYAFRIDA HUSEN
Tergugat:
1.HALIMA Binti A. RASYID PUA ROMU
2.ABDU GANI Bin A. RASYID PUA ROMU
3.YUSUF Bin A. RASYID PUA ROMU
4.SOFIAH Binti A. RASYID PUA ROMU
5.LATIFAH Binti A. RASYID PUA ROMU
6.FATIMAH Binti A. RASYID PUA ROMU
7.ADNAN Bin A. RASYID PUA ROMU
8.NONA Binti HIMA EGO
9.AHMAD DJAFAR Bin HIMA EGO
10.NASRUN ALI Bin HIMA EGO
29 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Bambang Sutejo
16 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 581 K/ PID /2011tanah partikulir atau sesuatu) rumah, pekerjaan, tanamanatau bibit di tanah tempat orang menjalankan hak rakyatmemakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lainyang berhak atau berhak atas barang itu) dilakukan dengancara sebagai berikut Bahwa pada awalnya saksi korban Lindawati mendengarbahwa saksi Yulis Sugihartono hendak menjual tanahpekarangan beserta rumahnya yang terletak di LingkunganKarangasem Kelurahan Bakungan, Kecamatan Glagah,Kabupaten Banyuwangi.
    Menyatakan Terdakwa Bambang Sutejo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan hak atas barangbarang yang tidak bergerak atau Menjual tanah tanpaseijin yang berhak atau turut berhak sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 385 ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Bambang Sutejodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel copy Akte Jual Beli No. 388 / 5 /GLH / IX / 2007 tanggal 19 September 2007 ; 1 (satu) bendel copy Sertifikat Hak Milik No. 728 atasnama Lindawati ; 1 (satu) lembar copy Surat Pernyataan Jual Belisebelum PPAT tanggal 07 Juli 2009 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ; Memerintahkan barang bukti berupa : berupa 1 (satu)bendel copy Akte Jual Beli No. 388 / 5 / GLH / IX /2007, 1 (satu) bendel copy Sertipikat Hak Milik atasHal. 3 dari 8 hal.
    atau tanahpartikulir atau sesuatu) rumah, pekerjaan, tanaman ataubibit ditanah tempat orang menjalankan hak rakyatmemakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lainyang berhak.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Krs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
1.IRIANTO
2.UNTUNG
3.AAN MUJIANA
Tergugat:
1.PAK TUNAS
2.ABDULLAH AKBAR
3.YULIATI
4.SUWARI
5.HAJI ANAS
6.HAJI SATIBUN
7.HALIMATUS SA'DIYAH
10 — 18
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 20-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 120/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 20 Oktober 2016 — MADE GEDE sebagai PEMBANDING MELAWAN I WAYAN PUTRA sebagai TERBANDING
26 — 25
  • Bahwa tanah peningggalan almarhum KETUT MADERI tersebut ditempatdan dibanguni bangunan oleh Pihak Tergugat tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Pihak Penggugat, Pihak Tergugat melakukan perbuatanmelawan hak dan hukum dengan menghaki tanah sengketa dengan tidaksah, maka hal tersebut bertentangan dengan UndangUndang ;7.
    Bahwa Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanyaharus menyerahkan tanah sengketa dalam keadaan kosong dan lasiakepada Pihak Penggugat, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian ;8. Bahwa untuk menghindari dilakukan pemindahan tanah sengketa olehPlhak Tergugat dan memudahkan pelaksanaan putusan (Eksekusi) mohonkepada Pihak Pengadilan untuk meletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslaag) terhadap objek sengketa ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 29-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1350 K/Pid/2015
Tanggal 29 Januari 2016 — ALAM bin M. SALEH
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SALEH dengan identitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak menjual,menukar atau menjadikan tanggungan hutang sesuatu hak rakyat dalammemakai tanah pemerintah atau tanah pertikulir atau sesuatu rumah,pekerjaan, tanaman atau bibit di tanah tempat orang menjalankan hakrakyat memakai tanah itu, sedangkan diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu sebagaimana diatur dan diancampidana
    SALEH dengan identitas tersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak menjual,menukar atau menjadikan tanggungan hutang sesuatu hak rakyat dalammemakai tanah pemerintah atau tanah pertikulir atau sesuatu rumah,pekerjaan, tanaman atau bibit di tanah tempat orang menjalankan hakrakyat memakai tanah itu, sedangkan diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu;2.
    No. 1350 K/Pid/2015 1 (satu) eks Sertifikat Hak Milik Nomor 206 dengan nomor seri 01090317100206 atas nama pemilik Kampung Bale Atu;Dikembalikan kepada Kampung Bale Atu melalui MARWAN DAUDI;5.
    Bahwa bilamana kemudian Pemohon Kasasi dijatuhi hukuman melanggarketentuan sebagaimana yang diputuskan Judex Facti dan kemudian harisetelah terbit sertifikat hasil revisi/perbaikan, ternyata benar sertifikat 206keliru mengenai ukuran dan batasnya, maka sungguh sangat disesalkantelah terjadi hukuman merampas hak asasi atau hak konstitusi PemohonKasasi tanpa dasar hukum yang memungkinkan Pemohon Kasasidinhukum;2./.Bahwa setelah memperhatikan secara seksama semua faktafakta yangditemukan di persidangan
    Perbuatan aquo tidak didasari dengan bukti hak berupa suratsurat dan penjualan tanahtersebut dilakukan tidak melalui prosedur yang resmi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/PID/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — KAMARUDDIN alias AMAN DEWI bin ABDURRAHMAN
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1713 K/PID/2015berwenang memeriksa dan mengadilinya,dengan maksudhendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksaorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang itu sendiri, Kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapus piutangterhadap 1(satu) unit sepeda motor jenis Honda Beatwarna orangebiru tahun 2013 BL 3972 PAI dengan nomor mesinMH1JFD21XDK386978
    Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie ;Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perobuatan
    Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie ; Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan
    Pante Teungeh KecamatanKota Sigli Kabupaten Pidie;Bahwa saksi SALFINA YANTI binti NURDINdan Terdakwa KAMARUDDINalias AMANDEWI bin ABDURRAHMAN mengambil paksa sepeda motortersebut dengan melawan hak dan tanpa izin dari pemilik yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMAN DEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Hal. 6 dari 26 hal
    No. 1713 K/PID/2015dilakukan tanpa izin maka kehendak untuk memiliki pada diri Terdakwatersebut bertentangan dengan hak orang lain, karenanya menurutHakim Anggota II perbuatan Terdakwa tersebut sudah tergolongmengambil untuk dimiliki secara melawan hak dan telah memenuhiunsurunsur pencurian sebagaimana yang dikehendaki Pasal 362KUHPidana seperti yang tersebut dalam DakwaanAlternatif KeduaPenuntut Umum ;Hal tersebut sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor1590 K/Pid/1997 yang pada
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 96/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : LAODE AZIS ISKNDAR ENDA Diwakili Oleh : LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
Pembanding/Penggugat II : WAODE ANA FARIDA ANWAR Diwakili Oleh : LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
Pembanding/Penggugat III : WAODE AMALIA TRIMURTI ANWAR Diwakili Oleh : LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
Pembanding/Penggugat IV : LAODE AMIR BACHTIAR ANWAR, S.H.,M.H. Diwakili Oleh : LAODE AZIS ISKNDAR ENDA
Terbanding/Tergugat I : KASAD TNI AD RI
Terbanding/Tergugat II : KOMANDAN DISTRIK MILITER KODIM RAHA
Terbanding/Tergugat III : BUPATI MUNA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB MUNA
149 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Permohonan
Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3251 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
238 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak adacukup bukti bahwa hak Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai ibu yangmemiliki hak mengasuh anak di bawah umur harus dikesampingkan karenaalasan berperilaku tidak baik.
    Oleh karenanya pemberian hak asuh anakkepada Termohon Kasasi/Tergugat bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHONKASASI dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura NomorXX/PDT/2017/PT JAP., tanggal 20 Juni 2017 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor XXX/Pdt.G/2016/PN Jap., tanggal 7Halaman 4 dari 6 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 866 K/Pid/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — ARNOLD CHRISTIAN WATTIMENA
44 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti dalam tahun 2011 dan tahun 2012, siang hariatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2011 dan tahun 2012,bertempat di Dusun SiwangGunung Nona Urimessing, Kecamatan Nusaniwe, KotaAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, Terdakwa dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebani dengancreditverband, suatu hak
    tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain.
    tersebut telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya pada dakwaanPertama dan Kedua tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Onslaag vanRechts vervolging);Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat sertamartabatnya;Menetapkan barang bukti berupa : Fotokopi sertifikat Hak Milik Nomor : 354 sisa atas nama Tonny Kusdianto; Fotokopi 3 (tiga) lembar kuitansi bukti penerimaan
    atas bidang tanah tersebut.Bahwa unsur Pasal 406 Ayat (1) dengan unsurunsurnya :Unsur Barang Siapa.Unsur dengan sengaja dan melawan hak merusakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang.Bahwa sesuai UndangUndang (Bab II KUHP) menentukan ada 7 (tujuh) dasaryang menyebabkan tidak dapat dipidananya si pembuat pidana, ialah :1Adanya ketidakmampuan bertanggung jawab si pembuat.
    Bahwa dari patokpatok yang Terdakwa cabut, Terdakwa menjual tanh tersebutkepada saksi Ibu Lucia Souhoka dan Ibu Lucia Souhoka telh membangun rumah.Bahwa judex facti juga tidak mempertimbangkan surat/barang bukti yangdiajukan di persidangan yaitu :1 Sertifikat Hak Milik Sisa Nomor : 354 atas nama Tony Kusdianto (terlampirdalam berkas perkara dan Akta Jual Beli).2 Kuitansi bukti penerimaan uang (terlampir dalam berkas perkara).3 Telaahan masalah tanah Dati KateKate.
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BLORA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
M. ZAHENURI
Tergugat:
1.MUNASIR
2.SITI KUSROTIN
53 — 7
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-08-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pbg
Tanggal 18 Agustus 2021 — PUJI RIYADI, Dkk melawan PT. Bank Mega Tbk Jakarta Cq. PT. Bank Mega Cabang Purwokerto Cq. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk Cabang Pembantu Purbalingga, Dkk
205 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 325/PDT/2013/PT SMG
Tanggal 1 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : Y. SUYANTO Bin WONGSO MIRUN
Terbanding/Tergugat : ROMLI Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : BASRI Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : AMIN FARIKIN Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : MUJIONO Bin MUKALAM
Terbanding/Tergugat : DIAN FERDIANTO Bin SAIFUL NAWAS
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Bebengan
Terbanding/Tergugat : KASIRAN
97 — 23
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/PDT.G/2013/PN.PMS
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat:
CITARA BR. SIAHAAN
Tergugat:
1.MUTIARA ELISABETH LUMBANTOBING
2.MARGARETHA TOBING
3.TONGAM NATIGOR LUMBANTOBING
4.ANITA LUMBANTOBING
5.HASIHOLAN L. TOBING, SE
6.MELVALINA LUMBANTOBING
7.RETTA ROTUA LUMBANTOBING, S. Pd
8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEMATANG SIANTAR.
67 — 15
  • Mangaraja Pandapotan Lumbantobing yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Juli 2010 dan Maria Julia Siahaan yang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1989;
  • Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 596, Kelurahan Sukadame, kecamatan Siantar Utara kotamadya Pematangsiantar atas nama Mangaraja Pandapotan Lumbantobing, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pematangsiantar (i.C. tergugat VIII dk) tanggal 15 Desember 2004, yang selanjutnya telah dibalik namakan oleh penggugat
  • Menyatakan Para Penggugat dr/Para Tergugat dk adalah pemegang alas hak yang sah atas sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 1.192 M2 persegi, setempat dikenal Jl. Pergaulan No. 27 Pematangsiantar.
    1. Menyatakan surat pernyataan penguasaan atas tanah, tertanggal 10 September
      2004 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum.
    2. Menyatakan surat keterangan tanggal 23 Agustus 1978 adalah sah dan memiliki
      kekuatan hukum.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 476/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DYAN ROKHPAR, SH Diwakili Oleh : 1. MASITOH , SH , MH , 2. HAMIDAH, SH
Pembanding/Penggugat : IKA DEWI ROSIKA , SH Diwakili Oleh : 1. MASITOH , SH , MH , 2. HAMIDAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT . BANK MEGA Tbk ,
24 — 8
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 24-05-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN DUMAI Nomor 24/Pdt.G/2022/PN Dum
Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat:
MAHDALENA PINEM
Tergugat:
ADAM DINASTA TARIGAN
76 — 12
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 32/PDT/2013/PT BJM
Tanggal 30 Oktober 2013 — Pembanding/Penggugat : KURNIAWANTO SETIADI (DIREKTUR UTAMA PT SAJANG HEULANG) Diwakili Oleh : HERMANSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD PIRABAHARAN Bin ABDULLAH (DIREKTUR PT SAJANG HEULANG) Diwakili Oleh : HERMANSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : CV. MITRA ANUGRAH LESTARI (CV.MAS)
62 — 21
  • Menghukum Tergugat /Terbanding membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Tergugat danHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 32/PDT/2016/PT.BJMKuasa Terbanding Il semula Tergugat II telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah yang dibuatdan diterbitkan oleh Penggugat tidak mempunyai Surat KeputusanPemberian Hak (SKPH) oleh Badan
    Gugatan Prematur, yang pada pokoknya => bahwa Surat PenguasaanFisik Bidang Tanah yang dibuat dan diterbitkan oleh Pembanding semulaPenggugat dan tidak mempunyai/tidak diterbitkan Surat KeputusanPemberian Hak (SKPH) oleh Badan Pertanahan Nasional atau Pejabat dariBadan Pertanahan Nasional dan tidak didaftarkan kepada Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional setempat untuk dicatat dalam buku tanah danditerbitkan sertifikat sebagai tanda bukti hak termasuk dalam kategorigugatan yang prematur;2.
    Gugatan penguasaan tanah ataukahgugatan kepemilikan hak atas tanah;= Bahwa gugatan tidak sejalan antara posita dan petitumkontradiktif dapat dikategorikan sebagai gugatan kabur atau tidaksempurna. Gugatan yang tidak sempurna dapat menjadi alasan hukumuntuk ditolak, atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;3.
    Milik (SHM), sehingga dengan demikiangugatan Pembanding semula Penggugat bukan termasuk gugatan yangprematur,Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimencermati dengan seksama, ternyata tidak ada kontradiksi antara positadengan petitum gugatan Pembanding semula Penggugat, demikian jugamateri gugatan Pembanding semula Penggugat adalah mengenaikepemilikan hak dan ini yang harus dibuktikan dalam persidangan pokokperkara;Menimbang, bahwa sementara itu terhadap lEksepsi ketiga,berdasarkan
    putusan Mahkamah Agung RI No. 3909 K/Pdt/1994 tanggal 11April 1997 menyatakan adalah hak dari pada Penggugat untuk menentukanSiapaSiapa Saja yang dijadikan/ditarik menjadi pihak dalam perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo walaupun tidak ditariknyaKementerian Dalam Negeri, Badan Pertanahan Nasional Pusat, Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Selatan, Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tanah Laut maupun PTP Nusantara XIIl, inisudah merupakan atau masuk materi pokok
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 56/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : Suhaeni S An Diwakili Oleh : Drs.Wardi, SH
Terbanding/Penggugat : Ratna M Djaddar SP
24 — 17
  • , adalah sah menurut hukum ;

    5 Menyatakan pembayaran kredit yang masih akan dilakukan oleh Penggugat atas tanah dan rumah sengketa tersebut sampai kredit atas tanah dan rumah tersebut lunas, adalah hak Penggugat ;

    Hal 18 dari 20 hal No.56/PDT/20 8/PT.MKS

    6 Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang masuk menguasai dan menempati tanah dan rumah milik Penggugat yang kini menjadi obyek sengketa dengan tanpa hak dan tanpa izin Penggugat, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

    7 Menghukum kepada Tergugat untuk segera mengosongkan tanah dan rumah sengketa dan menyerahkan <

    ., adalah sah menurut hukum;5) Menyatakan pembayaran kredit yang masih akan dilakukan oleh Penggugat6)2)8)atas tanah dan rumah sengketa tersebut sampai kredit atas tanah dan rumahtersebut lunas, adalah hak Penggugat;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang masuk menguasaidan menempati tanah dan rumah milik Penggugat yang kini menjadi obyeksengketa dengan tanpa hak dan tanpa izin penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk segera mengosongkan tanah
    T.1 Karena Penggugat hanyamenyatakan bukan menyerahkan hak kepemilikan, melaikan hanya untukmembayar cicilan Rumah, dan faktanya yang tertuliskan dalam surat bukti T.1adalah surat Pernytaan Penyerahan Hak pemilikan, Kepada Aziz Bin Ima, jikadi kaitkan dengan keterngan ke dua saksi yang terungkap di persidangan.Adalah bersesuain dengan bukti T.1.olehnya itu Putusan majelis hakinHal 7 dari 20 hal No.56/PDT/2018/PT.MKSPengadilan Tingkat pertama sangat beralasan hukum untuk dibatalkan.
    jelas Hakhak Penggugat Gugur dengan sendirinya, terhadap obyeksengkta, walaupun Perjanjian Akata Kredit ( KPR) antra Ratna M.Jaddardengan pihak Bank Mandiri tetap, tetapi itu sudah di alinkan menjadi Hak dantanggung jawab pihak kedua, olehnya itu atas Penyerahan Hak tersebutadalah tanggung jawab Pihak kedua, maka dari itu segala Hakhakpenggugat, dan Pembayaran Ansurang cicilan Rumah selanjutnya diambil aliholeh pihak kedua .
    Bahwa hal ini sangat jelas sekali obyek yang di serahkan dan isi dari padatujuan surat Pernayataan Penyerahan Yakni sebuah Rumah dan sertifikatnya,sebagai Hak milik, terhadap Alm.
    DJADDAR, SP., adalah sah menurut hukum ;Menyatakan pembayaran kredit yang masih akan dilakukan oleh Penggugatatas tanah dan rumah sengketa tersebut Sampai kredit atas tanah dan rumahtersebut lunas, adalah hak Penggugat ;Hal 18 dari 20 hal No.56/PDT/2018/PT.MKSMenyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat yang masuk menguasaidan menempati tanah dan rumah milik Penggugat yang kini menjadi obyeksengketa dengan tanpa hak dan tanpa izin Penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menghukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; H. Sayuti bin H. Hamdani
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEWARTI yang bernama TOEKIDJODANDOEK (alm) dengan kepemilikan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 3519/Kel. Teluk Pucung Kavling Nomor S$.U2seluas 500 nf (lima ratus meter persegi) tanggal 18Desember 1990, di mana batas batasnya adalah Sebelah Utara : Tanah Kavling Blok S21 No.2, 3, 4,5, 6, 7 Sebelah Timur : Tanah Jalan Kavling Sebelah Selatan : Jalan Kaveling Sebelah Barat : Kavling S.U1Hal. 2 dari 12 hal. Put.
    Karsindo Utama terhadap tanahtersebut telah dibuat Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor3519/Kel. Teluk Pucung dan pada tahun 1991 tanah denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3519/Kel.
    HAMDANI bersalahmelakukan tindak pidana yaitu) menyewakan sebidang tanahdengan hak milik sedang ia tahu bahwa orang lain yangberhak atas tanah itu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ke4 KUHP ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 997K/Pid/20102.3.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
    HAMDANI tersebut diatas.terbukti melakukan perbuatan Penggelapan AtasBarang Barang' Tidak Bergerak (Stellionnaat, TetapiPerbuatan Itu) Tidak Merupakan Suatu Tindak Pidana ;Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta4,martabatnya ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1) Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2001 No.SPPT. 32.75. 040.003 006.0205 atas nama Sayuti BinH.
    Judex factimempertimbangkan bahwa masih terdapat sengketa kepe milikantanah yang merupakan masalah keperdataan sehingga tidakdapat dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum tidakdapat dibenarkan karena judex facti mengabaikan buktikepemilikan saksi korban yaitu Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 3519/Kel. Teluk Pucung Kav. S.U2 seluas 500 nf padatanggal 18 Desember 1990 atas nama Toekidjo Dandoek yangmerupakan suami saksi korban Ny.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus
Putus : 27-08-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 47/Pid.Sus/2014/PN. Pdl
Tanggal 27 Agustus 2014 — TB SASTRA WIJAYA, NK bin EMED SUJANA
511 — 118
  • Menyatakan Terdakwa TB SASTRA WIJAYA, NK BIN TB.EMED SUJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Melakukan Perbuatan Mengumumkan atau Memperbanyak Ciptaannya yang timbul secara Otomatis setelah Suatu Ciptaan dilahirkan Tanpa Mengurangi Pembatasan Menurut Peraturan Perundang-Undangan Yang Berlaku ; 2.
    ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan uraian tuntutan pidana ( Requisitoir ) Penuntut Umumtanggal 20 Maret 2014, No.Reg.Perkara : PDM 08 / Pande / 07 / 2014, yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TB SASTRA WIJAYA NK, BIN TB EMED SUJANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak
    melakukan perbuatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 2ayat (1) yaitu Hak Cipta merupakan hak Eksklusif bagi pencipta atau pemegang hakcipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaanya yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundanundangan yang berlak sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 72 ayat (1) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta dan terdakwa harusdijatuhi hukuman yang sesuai dengan perbuatannya.2 Menjatuhkan pidana
    SASTRA WIJAYA NK BIN EMED SUJANA pada hari Selasatanggal 15 Mei 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempatdi Kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) Peguyuban Kelapa Sawit Pandeglang Lebak BantenJI.M.Arsyad No.70 Pasar Heubeul Kabayan Pandeglang, atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang, dengan sengaja dantanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana dimkasud dalam Pasal 2 ayat (1) Hak Ciptamerupakan hak eksklusif bagi
    dimaksuddalam pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2); yaitu Hak Cipta merupakan hakEksklusif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyakciptaanya yang timbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan perundanundangan yang berlaku.Untuk jelasnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur tersebut sebagai berikut, sekaligusmempertimbangkan segala hal yang berkaitan dengan alibi Terdakwa :Ad.1.Barang Siapa
    Hal tersebutdilakukan untuk memperjelas penguraian unsur tindak pidana yang dimaksud;Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Hak Cipta yaitu: merupakan hak Eksklusif bagipencipta atau pemegang hak cipta untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaanya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundanundangan yang berlaku.Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Hak Cipta:Pelaku memiliki hak eksklusif untukmemberikan izin atau melarang pihak lain yang tanpa