SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 9 Mei 2008, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalahekonomi

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 9 Mei tahun 2008, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat

tanggal 10 Februari 2020 untuk sidang tanggal 17Februari dan relaas panggilan elektronik nomor 46/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 17Februari 2020 untuk sidang tanggal 03 Maret 2020, serta tidak pula menyuruh wakilnyauntuk datang menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohontanpa alasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segeradiputus karena Para Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan saudaraMARDI sudah mengadakan kesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TuloPURNOMO membawa sagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari46 di lampung Timur untuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagutersebut sebesar RP. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).

upah sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh ribu rupiah) namun sagu/tepungtapioka tersebut olehterdakwa DEDY WAHYUDI menjual sagu tersebut kepada seseorang yag bernamaMARDI seharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan saksi baru tahubahwa terdakwa baru dibayar sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Keterangan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwamenjual sagu/tepung tapioka yang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI,yang sebelumnya terdakwa pernah menghubungi saudara MARDI karenan

Keterangan terdakwaDEDY WAHYUDI Bin TULO PURNOMO bahwa terdakwa menjual sagu/tepung tapiokayang dibawanya tersebut kepada saudara MARDI, yang sebelumnya terdakwa pernahmenghubungi saudara MARDI karenan saudara MARDI sudah mengadakankesepakatan dan terdakwa DEDY WAHYUDI Bin Tulo PURNOMO membawasagu/tepung tapioka tersebut ke Desa Banar Joyo Batanghari 46 di lampung Timuruntuk menemui saudara MARDI yang akan membayar sagu tersebut sebesar RP.60.000.000, (enam puluh juta rupiah).Akibat perobuatan terdakwa

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak bisa dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan. 5.

No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa DEDI ANWAR ALIAS DEDI MARIF, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL NARKOTIKAGOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN .2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila Denda

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa-Terdakwa tetap ditahan.5.

ARI YANTO JAYADI BIN AGUSMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana TANPA HAKMENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI.2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenan itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun.3 Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Idikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4 Memerintahkan agar TerdakwaTerdakwa tetap ditahan.5 Memerintahkan agar barang

Bahwa pada sekitar bulan Februari 2011 Penggugat pulang dari LuarNegeri (Malaysia) karena finish kontrak,tinggal bersama anak di rumahyang biasa di tempati bersama Penggugat dan Tergugat, sembarimenunggu kepulangan Tergugat dan mencari khabar keselamatan dankeberadaan TergugatBahwa oleh karenan Tergugat telah membiarkan, menelantarkan/tidakmemperdulikan nasib Penggugat dengan cara tidak pernah memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat sudah selama 15 tahun lamanyasecara berturutturut, karenanya

sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didaerah Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September 2015mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

dan tidak keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temandekat Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah 28 Juni2013, dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di daerah DuriKosambi, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2015 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran karenan

Bosan; Bahwa saks/ sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirummah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran: Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugal suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih baik cerai saja:2 Juliati binti M.

Bosan:* Bahwa saksi sebagai teman Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bawaanTergugat di Kecamatan Sape Kabupaten Bima;Him 4 sfd Him 10 Namor Putusan 1560/Pdt.G/2017/PA.BM Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sebab sering terjadi perselisihan dan penengkaran; Bahwa sebab pertengkaran, karenan Terugat suka cemburu, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga;* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit didamaikanlagi, lebih

SLAMET MIFTAHUDIN bin AHMAD KUSMAN, umur 34 tahun,agama islam, pekerjaan Kadus, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiDIG IRL Tosase enna e neers eee res REESE SEER ERRe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenan bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Sulastri dua tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak ; "e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaiksaja, sekarang tidak rukun sering bertengkar namun saksi tidaktahu penyebabnya

Putusan No: 684/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa saksi adalah Kakak ipar Penggugat karenanya kenal dengan Penggugatdan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di daerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak September tahun2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugat menjalinhubungan dengan

keberatan;1 SAKSI II, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami menikah tahun 1999, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah Kontrakan didaerah Palmerah, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

Peterlee @ que telsh dapat diterima sebi gai b meridukydalll dan alasan gugatan Panggui bah prcraan acl yang Yerba bag Peragias aan Tergiga arenadinertahanka iisrrillatl dalam satu ioatari an Yang Maa Esa jan rohinat i ts tk fi 1 ios nl 4 ewes iasi Hukurm iniamtelah fidek tervajud dale curl targge Penggught dan Tague, sebekEik a arapan ur kn ig dla ara tang (Ont ar pa dengan ketntuan Pasai 19 huru () Peraluran Pemariniah Nomor 9 Tahun 1975junete Pasat 116 hutuf (f) Kmpiimsi Hukum tlam, sehingga oleh karenan

SAKSI , di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah 1991, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan di daerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Jiran tetangga Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahsuami, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama didaerah Kalideres, Jakarta Barat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2014mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung

tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya membawa pulang Penggugat ke Sangata pada hal acara resepsiperkawinan belum selesai dan masih banyak tamu;e Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Page 5 of 13 Put.No.0017/Pdt.G/2015/PA.PIh.Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat bersama orangtuanya setelah akad nikah langsung membawa pulang Penggugat keSangata pada hal acara resepsi perkawinan belum selesai dan masihbanyak tamu;Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat kalau selama Penggugat danTergugat kumpul bersama di Sangata sering terjadi percekcokandisebabkan Tergugat lebin mementingkan hobinya bermain game hinggalupa waktu dibandingkan memperhatikan Penggugat dan anaknya ,Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah secara layak karenan

Dan yang menjadi walinikah pada waktu pernikahanPenggugat dan Tergugat adalahSaksi sendiri kakak kandungPenggugat karenan ayahnya sudahmeninggal dunia, dan mewakilkankepada Bapak Penghulu Mu, dansaksi 2 orang saksi yang bernama :A dan R.

panggilan elektronik nomor85/Pdt.P/2020/PN.Sgr, tanggal 02 April 2020 untuk sidang tanggal 16 April 2020, sertatidak pula menyuruh wakilnya untuk datang menghadap dalam persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.P/2020/PN SgrMenimbang, bahwa dengan memperhatikan ketidak hadiran Para Pemohon tanpaalasan yang sah tersebut, maka perkara permohonan ini haruslah segera diputus karenaPara Pemohon dianggap tidak sungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karenan

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali sesuai relaas panggilanmasingmasing tanggal 21 Maret 2017 dan tanggal 06 April 2017, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan

sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat karenanya kenal denganPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,menikah 25 April tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saya sebagai orang tua Penggugat di daerah Palmerah,Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 25 April 2010, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama di dirumah orangtua Penggugat di daerah Kamal, Kalideres, Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2011 mulalterjadi perselisihan dan pertengkaran karenan

tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun baik, namun sejak akhir2013 sudah mulai goyah, karenan

PA.Sal hal 4 dari 12halaman Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2013 yang lalu ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3tahun dan hingga sekarang belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun baik, namun diakhir 2013sudah mulai goyah, karenan

Putusan No: 396/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa saksi adalah Kakak kandung Penggugat karenanya kenaldengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, menikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di daerag Parung Bogor;= Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi dengan perempuan

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suamimenikah 6 Pebruari 2006, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak menikah tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenan Tergugatmenikah lagi

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan, Pemohon dan keluarga calonanak Pemohon telah mengurus administrasi dan pendaftaran rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansiterkait, akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu belum dapatmenyelenggaran pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan anakPemohon belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangperempuan yakni 16 tahun, karenan yang bersangkutan berusia 15 tahun;.