M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra kepada Tergugat (Sukirno bin Parian) terhadap Penggugat (Lamini binti Miran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Sri Sulhasri binti Lamini, umur 18 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Massepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat.

terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dalilpenggugat pada posita angka 1;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti Surat, penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Saddiah binti Anmad danSri Sulhasri binti Lamini

Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.Sri Sulhasri binti Lamini, umur 18 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Massepe, Kelurahan Massepe, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenSidenreng Rappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tante Penggugat.

terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dalilpenggugat pada posita angka 1;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti Surat, penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Saddiah binti Anmad danSri Sulhasri binti Lamini

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhajir bin Jaenudin (Alm) ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lamini binti Madrusni (Alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 273.000,00 ( dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DWI ARIYANTO Bin KASIYO) terhadap Penggugat (LAMINI Binti SOMO TINOYO) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 631.000,- ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalamusia 34 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 40tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandungPemohon II bernama Baharudin dan dua orang saksi nikah yang bernama :La Siraga dan Bahar dengan maskawin/Mahar berupa uang 20 Boka Munadibayar tunai, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernama LaMini;Hal. 1 dari 5 Hal Penetapan No. 0014 /Pdt.P/2017 /PA Rh.3.

Lamini Kelurahan JayaKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang dimana sebahagian besar saksiberdomisili di Kota parepare sehingga berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP,Pengadilan Negeri Parepare berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut := Sebelumnya, terdakwa memperoleh Kristal bening tersebut dari seseorangyang bernama Iwan ( DPO ) pada hari sabtu tanggal 23 Nopember 2013sekitar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eman bin Iyas) terhadap Penggugat (Dedeh Lamini binti Yayan);
4. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama ;

4.1.Elsa Maftuhah binti Eman, umur 11 (sebelas) tahun dan

4.2.

Devano Farzan Faeyza bin Eman, umur 5 (lima) tahun,

berada di bawah hadlanah Penggugat (Dedeh Lamini binti Yayan) dengan mewajibkan Penggugat tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu anaknya tersebut di atas;

5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat (Supardi bin Masidi) terhadap Penggugat (Lamini binti Parmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).;

umur 75 tahun, pekerjaan Tani , alamat RT 16/ RW 6 Desa Sumberarum,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, Yang Selanjutnya disebut sebagaiwenn cane nnn nnn nnn enna enna TERGUGAT III; Yang selanjutnya disebut sebagai Tergugatsecara bersamasama atau kesemuanya disebut sebagai PARATERGUGAT;DAN1 MUSRI umur 60 tahun, pekerjaan Tani , alamat RT 16/ RW 6 Desa Sumberarum,Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, Yang Selanjutnya disebut sebagainnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne cence TURUT TERGUGATI ;2 LAMINI

LAMINI (Turut Tergugat IT) 3. DARMI (almarhumah) 4.ASIH (Tergugat I) 5.

Tuhan Yang Maha Esa saya menyatakan bahwa apa yangdikatakan Penggugat yang bernama YATEMI atau sekarang namanya jadi SRIYATML itu tidak benaratau mengadaada sesuai dengan salinan gugatan yang diajukan saudara YATEMI/SRIYATMI bahwayang benar namanya dari kecil diberi nama YATEMI bukan SRIYATMI umur 50 Tahun karenakelahiran 1962, LAMINI umur 48 Tahun karena lahir tahun 1964, ASTH umur 42 Tahun karena lahirtahun 1971 tinggal di Kel. Banjarjo RT.12 RW.02 Kec. Bojonegoro Kab.

YATEMI yang benar bukan SRIYATMI, 2.LAMINI, 3. DARM1 (almarhum), 4. ASIH, 5. HARD!4 DARMI menikah dengan GUMUN GUNANDAR yang benar punya 2 orang anak : 1. ANTOKHERU WIDODO yang benar dan 2. WAHYU SUDARTO yang benar bukan HERU seperti disuratgugatan. GUMUN GUNANDAR meninggal tahun 2009 bukan 20075 Dalam perkawinan PAENAH dengan SAMAD yang betul bukan ACHMAD telah membelisebidang tanah pekarangan di Ds. Sumberarum, Kec. Dander, Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan, pewaris bernama Lamini binti Kadam telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2019;
3. Menetapkan nama-nama dibawah ini :

1. Kudo Wiyono alias Eko Kudo Wiyono bin Soeyono (anak laki-laki kandung Pewaris);
2. Dwi Ririn Yuniati binti Soeyono (anak perempuan kandung Pewaris);
3. Ir.

Sri Rahayu Retno Pujiati binti Soeyono (anak perempuan kandung Pewaris);

Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Supardi bin Reso Diwiryo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Lamini binti Atmo Lowong) didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Supardi bin Reso Diwiryo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lamini binti Atmo Lowong) diHIm.2 dari 10 him. Putusan No. /Pdt.G/201 /PA.Mgt.depan sidang Pengadilan Agama Magetan ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Supardi bin Reso Diwiryo) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Lamini binti Atmo Lowong)didepan sidang Pengadilan Agama Magetan ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) atas Penggugat ( LAMINI binti RONO TARUNO) ;--------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar 186.000,-( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);-------------

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISENAR bin YITNO) dengan Pemohon II (LAMINI binti LASMONO) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISENAR bin YITNO) dengan Pemohon II(LAMINI binti LASMONO) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1980 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wasito bin Karto Dimedjo) kepada Penggugat (Lamini binti Sugino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp801000,00 ( Delapan ratus satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepada Penggugat (Lamini binti Sugino);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp801000,00 ( Delapan ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Rabu, tanggal 30September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. Zainal Arifin, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng,M.Hum. dan Drs. H.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6472065006700003, Tertanggal10 Oktober 2012, atas nama LAMINI, diberi tanda P1 ;9. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 6472062701170029 tertanggal 30 Maret2017 atas nama LAMINI, diberi tanda P2 ;10. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 156/02/VII/1991, Tertanggal 3Juli 1991, diberi tanda P3 ;11. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : Nomor : 39 / 2011, Tertanggal 27Desember 2011, atas nama JONSIRAN, diberi tanda P4 ;12.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 2640 Tertanggal 31 Desember 2008 atasnama LAMINI dan FITRI ROMADINA, diberi tanda P6;14. Foto copy buku Tabungan dari Bank BPD Kaltim Syariah diberi tanda P7;15.

LAMINI dan 2. FITRI ROMADINAMenimbang, bahwa adapun alasan Pemohon untuk melakukan perbuatanhukum adalah untuk menjual tanah, atas harta warisan mereka mereka untukkeperluan Pemeliharaan dan pendidikan anakanaknya, berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor 2640/Lok Bahu, seluas 806 M2, yang terletakdi Jalan Pusaka, Kelurahan Lok Bahu, Kecamatan Sungai Kunjang,Kota Samarinda, tercatat atas nama :1. LAMINI dan 2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6472065006700003, Tertanggal10 Oktober 2012, atas nama LAMINI, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 6472062701170029 tertanggal 30 Maret2017 atas nama LAMINI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 156/02/VII/1991, Tertanggal 3Juli 1991, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : Nomor : 39 / 2011, Tertanggal 27Desember 2011, atas nama JONSIRAN, diberi tanda P4 ;5.

LAMINI (10011970);2. FITRI ROMADINA (05031992);4.

Lamini (belakang Gereja), KelurahanJaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 24 April 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan NomorHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.Prg304/Pdt.G

Lamini (belakang Gereja), KelurahanJaya, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 April 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang, dengan Nomor 304/Pdt.G/2018/PA.Prg, tanggal 24 April 2018,dengan dalildalil pada pokoknya

Lamini binti Sukarmo, saksi mengaku sebagai tetangga dan menyatakankenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Desa Sungai Muntik;Him. 4 dari 17 Putusan Nomor 0157/Pat.G/2017/PA.Sgu Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisahn sejak 5 bulan yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

dinyatakan mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Him. 9 dari 17 Putusan Nomor 0157/Pat.G/2017/PA.SguMenimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat bernama Lamini

Bahwa pada tanggal 07 April 2011 Pemohon dilaporkan ke Kepolisian PolresTulang Bawang oleh MUSLIM A BAKAR/Pelapor atas dugaan Tindak PidanaPenggelapan atas barang tidak bergerak atau pengrusakan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 385 atau Pasal 406 KUHPidana berdasarkanLaporan Polisi Nomor : LP/148/IV/2011/POLDA LAMPUNG/RES TUBA;Bahwa kemudian pada tanggal 13 April 2011 LAMINI/Orang Tua Pemohondilaporkan ke Kepolisian Polres Tulang Bawang oleh MUSLIM ABAKAR/Pelapor atas dugaan Tindak Pidana Penyerobotan

Bahwa pada tanggal 06 November 2012 LAMINI/Orang Tua Pemohonmelaporkan Sdr. WAHONO dan Sdr. WARDOYO (Para Terlapor) keKepolisian Polres Tulang Bawang atas dugaan Tindak Pidana PengrusakanTanaman Sawit berdasarkan Tanda Bukti Laporan NomorTBL/227/X1/2011/POLDA LPG/RES TUBA;c.

kemudian ibuLamini mengatakan ia tidak mengetahui dikemana pemohon pergi dantidak tahu kapan pulangnya, saat itu iobu Lamini tidak mau menerimaPutusan No.2/Pid.Pra/2019/PN.MgI Halaman 40 dari 51surat panggilan tersebut lalu saksi menemui kepala kampung dirumahnyadan menyerahkan surat tersebut kepada kepala kampung ;Bahwa Surat panggilan yang kedua saksi bawa kerumah pemohon dandirumah pemohon saksi bertemu dengan istri pemohon, selanjutnya istripemohon mengatakan bahwa dia tidak tahu kemana pemohon

tersebut saksi serahkan kepada penyidik atas nama AdiWibowo sebelum P.21 ;Bahwa Berita acara eksekusi Sampai saat ini belum saksi serahkan tapisaksi pernah menyampaikan secara lisan hasil eksekusi tersebut ;Bahwa saksi dan keluarga pemohon ada ikatan kerja sama dalampengelolaan lahan ;Bahwa bentuk kerja sama dengan keluarga pemohon yaitu saksimenitipbkan lahan kepada ayah pemohon yaitu Suwardi untuk diuruskarena saksi pindah tugas, dan setelah Suwardi meninggal dunia lalu istrisuwardi yaitu bu Lamini

Halaman 48 dari 51Februari 2019 dan 22 Februari 2019 (bukti surat T21 dan T23), akan tetapipemohon tidak pernah datang untuk menemui termohon, kemudian berdasarkanketerangan saksi Arie Putra Setiawan menerangkan bahwa la yang mengantarsurat panggilan tersebut namun tidak bertemu dengan pemohon, akan tapibertemu dengan ibu pemohon bernama Lamini, selanjutnya ibu pemohonmengatakan kepada saksi Arie Putra Setiawan bahwa ia tidak mengetahuikeberadaan pemohon, kemudian pada saat itu ibu pemohon tidak

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surip bin Muhajir) kepada Penggugat (Lamini binti Sadikin Amat Isman)
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp651000,00 (enamratus lima puluh satu ribu