Ditemukan 13145 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2017 — - NURLIYANA (TERDAKWA)
8520
  • dan saksi pernah mendengarbahwa tiket pesawat dibeli dari sdr.
    dan saksi pernah mendengar bahwa tiket pesawat dibeli darisdr.
Register : 18-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3828/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2016 — - dr. ROBERT P.H. SIAHAAN, MHA
8134
  • Heri Kuswanto.1 (satu) unit pesawat sinar X CArm merk Shangjing type HF 5000.1 (satu) unit pesawat Sinar X CArm ESWL merk GE type 2397125 nomor seri37238 HL3.1 (satu) unit pesawat Sinar X CArm Angiografi merk Phillips type 989000004701nomor seri 962408.1 (satu) unit pesawat Sinar X terpasang tetap merk Shimadzu type 1/ZU13BNCirclex nomor seri 54754.2 (dua) lembar laporan pendapatan dan honor untuk Radiologi yang ada di RumahSakit Umum Martha Friska untuk tanggal 03 dan 04 Oktober 2015.1 (satu) buah
    Medan Barat Kota Medan, dimana daripengecekan yang dilakukan Tim menemukan bukti bahwa pihak Managemen RSUMorawa Utama dan RSU Martha Friska telah memanfaatkan pesawat sinar X masingmasing : Pada RSU Morawa Utama ditemukan 2 (dua) unit pesawat sinar X masingmasing dengan identitas : 1 (satu) unit pesawat sinar X Merk Siemens Type 1158815V2072 nomor seri219541S20. 1 (satu) unit pesawat Sinar X Merk Medilux (Triup) TR 100 F Type XD42.9 / 100,nomor Seri 0911019.
    Pada RSU Martha Friska ditemukan 4 (empat) unit pesawatsinar X masingmasing dengan identitas : 1 (satu) unit pesawat sinar X CArm merk Shangjing tipe HF 5000. 1 (satu) unit Pesawat SinarX CArm ESWL merk GE tipe 2397125 nomor seri37238 HL3. 1 (satu) unit Pesawat SinarX CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701nomor seri 962408.Halaman 3 dari 17 Putusan 1 (satu) unit Pesawat Sinar X terpasang tetap merk Shimadzu tipe 1/2U13BNCirclex nomor seri 54754.Bahwa alat tersebut diatas merupakan alat yang
    pesawat Sinar X merk Medilux (Triup) TR 100 F typeXD42.9 / 100 nomor seri 9011019.
    Pada RSU Martha Friska ditemukan 4 (empat) unit pesawatsinar X masingmasing dengan identitas : 1 (satu) unit pesawat sinar X CArm merk Shangjing tipe HF 5000. 1 (satu) unit Pesawat SinarxX CArm ESWL merk GE tipe 2397125 nomor seri37238 HL3. 1 (satu) unit Pesawat SinarX CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701nomor seri 962408.Halaman 12 dari 17 Putusan 1 (satu) unit Pesawat Sinar X terpasang tetap merk Shimadzu tipe 1/2U13BNCirclex nomor seri 54754.
Register : 27-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Amb
Tanggal 28 Juni 2018 — N a m a : HERMAN alias EMMANG; Tempat lahir : Bone; Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 18 Agustus1982 ; Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Selumit Pantau Tarakan Tengah Kalimantan Timur; A g a m a : Islam ; Pekerjaan : Nelayan; Pendidikan : SMP (Tamat) ;
5427
  • Pesawat Lion Air menuju ke ruangan Kedatangan.
    Lion Air tiba dari Makasar;Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2017 sekitar pukul 06.00 Wit, pesawat Lion Airtiba dari Makasar dan mendarat di lapangan Bandara Pattimura Ambon.
    ke pesawat dan tidaklama kemudian pesawat berangkat menuju Ambon;Bahwa pesawat Lion Air tiba di Bandara Pattimura Ambon pada tanggal 10Nopember 2017 sekitar pukul 06.00 WIT;Bahwa saksi bersama Terdakwa kemudian turun dari pesawat dan berjalan menujuruang kedatangan dan setelah berada dalam ruangan kedatangan tidak lamakemudian saksi ditangkap dan diamankan oleh Petugas Polisi berpakaian premandan langsung dibawa ke Pos Keamanan bandara tersebut.Bahwa tidak lama kemudian polisi juga mengamankan Terdakwa
    ASRIAL alias RIAL menaiki pesawat Lion Airberangkat menuju Ambon;Bahwa pesawat Lion Air tiba di Bandara Internasional Pattimura Ambon pada hariJumat tanggal 10 Nopember 2017 sekitar pukul 06.00 WIT;Bahwa Terdakwa bersama sdr.
    menunggu beberapa saat, sekitarpukul 03.30 WITA Terdakwa bersama saksi ASRIAL alias RIAL naik ke pesawat LionAir dan berangkat menuju Ambon.
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2021 — Penuntut Umum:
GURUH T. KUSUMO
Terdakwa:
TATANG HIDAYAT BIN ARMADA.
9239
  • Atas pesanan dari SIO tersebut AHMADFAJAR RAMADHAN memesan dokumen berupa Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.
    Pesawat Angkatdan Pesawat Angkut.Bahwa Kegunaannya Lisensi K3 Operator Pesawat Angkat danPesawat Angkut untuk memberikan kewenangan bahwa operator pesawatangkat dan pesawat angkut memenuhi syarat K3 untuk mengoperasikanpesawat angkat dan angkut di tempat kerja.
    O04/MEN/1995 tentang Perusahaan Jasa K3 / pembinaan danpelatinan operator pesawat angkat dan pesawat angkut yangdilaksanakan oleh Lembaga Sertifikasi Profesi oleh BNSP.3. Mengikuti evaluasi teori dan praktek yang dilakukan olehDirektorat Pengawasan NormakKeselamatan dan Kesehatan KerjaKemnaker RI.4.
    Surat Ijin Operator (SIO) ForkliftHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 1349/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrLisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut, Sertifikat Pembinaan TeknikKeselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat dan Angkut danBuku Kerja Operatornya.
    Bahwa Terdakwa membuat Surat Ijin Operator (SIO)Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikut Sertifikat PembinaanTeknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja Bidang Pesawat Angkat danAngkut serta Buku Kerja Operator tersebut adalah sebagai berikut:> Pertama, Terdakwa mendownload background Surat jinOperator (SIO) Forklift Lisensi K3 Pesawat Angkat dan Angkut berikutSertifikat Pembinaan Teknik Keselamatan dan Kesehatan KerjaBidang Pesawat Angkat dan Angkut serta Buku Kerja Operator,berikut isi
Putus : 07-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 215/Pid. Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 7 Maret 2017 — 1. Nama lengkap : Hamdani; 2. Tempat lahir : Seuneubok Punti; 3. Umur/tanggallahir : 20 Tahun / 7 April 1996; 4. Jenis kelamin : Laki-Laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Seuneubok Punti Kec. Peulimbang Kab. Bireuen Prop. Aceh; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Petani;
163
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) paket besar shabu-shabu dikemas plastik transparan ditaksir seberat bruto + 1.077 gram di dalam tas ransel warna hitam;- 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 303 an. Hamdani dari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782 an.
    /PNLbpkemudian terdakwa berangkt menuju Bandara KNIA, setelah sampai diBandara KNIA dan telah memiliki tiket pesawat Lion Air JT 303 an. Hamdanidari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782an.
    Hamdani dari Medan menujuJakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT 782 an.
    Hamdanidari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembar tiket pesawat Lion Air JT782 an.
    Hamdani dari Medan menuju Jakarta dan 1 (satu) lembartiket pesawat Lion Air JT 782 an.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 414 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 7 Mei 2014 — TONY SUDJIARTO
207138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjiasama dengan Pemerintah RRC.Walaupun RKAP baru disahkan pada Oktober 2006 ternyata sejak bulan Mei2006 tanpa persetujuan RUPS Terdakwa bersama dengan HOTASI DP.NABABAN telah merencanakan penyewaan 2 unit pesawat jenis Boeing 737400 dan Boeing 737500 yang menyimpang dari RKAP tahun 2006, dengancara Terdakwa memasang iklan sewa pesawat di soeednews.com dan memintaIn
    Lessor adalah pemilik pesawat tersebut),Hal. 12 dari 84 hal.
    adalah USD 1.000.000atau Security Deposit untuk 2 (dua) unit pesawat, sementarasaksi HOTASI DP.
    MNAmenyetujui proposal yang diajukan oleh TALG,proposal tersebut dituangkan dalam 2 (dua) LASOTmasingmasing untuk pesawat Boeing 737400 dan737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT. MNA = menempatkan SecurityDeposit di kantor Hume sejumlah USD.500.00untuk 1 (satu) pesawat sebagai jaminan pesawat;> PT.
    No.414 K/Pid.Sus/2014 Armada hasil Kredit Avtur: merevitalisasi armada dua pesawat B737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo) ; Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untukmenggantikan armada pesawat Propeller berkapasitas 5070kursi dengan Pesawat MA 60, kerjasama dengan PemerintahRRC;c. Bahwa RKAP PT.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2009 Tahun 2009
289147
  • Tentang : PENERBANGAN
  • UDARA(1)Bagian KesatuRancang Bangun Pesawat UdaraPasal 13Pesawat udara, mesin pesawat udara, dan balingbalingpesawat terbang yang akan dibuat untuk digunakansecara sah (eligible) harus memiliki rancang bangun.(2) Rancang...RESIDENREPUBLIK INGONESIARancang bangun pesawat udara, mesin pesawat udara,dan balingbaling pesawat terbang sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus mendapat suratpersetujuan setelah dilakukan pemeriksaan danpengujian sesuai dengan standar kelaikudaraan.Pemeriksaan dan pengujian
    udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang, dan komponennya untukmempertahankan keandalan dan kelaikudaraan secaraberkelanjutan.Dalam perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara,balingbaling pesawat terbang, dan komponennyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) setiap orang harusmembuat program perawatan pesawat udara yangdisahkan oleh Menteri.Pasal 47Perawatan pesawat udara, mesin pesawat udara, balingbaling pesawat terbang dan komponennya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 hanya dapat
    udara meliputi personel operasi pesawat udara,personel penunjang operasi pesawat udara, dan personelperawatan pesawat udara.Personel operasi pesawat udara meliputi:a. penerbang; danb. juru mesin pesawat udara.Personel...RESIDENREPUBLIK INGONESIAPersonel penunjang operasi pesawat udara meliputi:a. personel penunjang operasi penerbangan; danb. personel kabin.Personel perawatan pesawat udara, yaitu personel yang telahmemiliki lisensi ahli perawatan pesawat udara.Ayat (2)Yang dimaksud dengan sah adalah
    , mesin pesawat udara, dan helikopter.
    Mesin pesawat udarayang dipasang pada rangka pesawat udara disebut pesawat terbang.Yang dimaksud ...RESIDENREPUBLIK INGONESIAYang dimaksud dengan rangka pesawat udara adalah rangkapesawat udara (selain rangka pesawat udara yang digunakan untukdinas kemiliteran, beacukai, atau kepolisian) yang apabila dipasangmesinmesin pesawat udara yang sesuai pada rangka pesawat udaraitu, disertifikasi oleh lembaga penerbang yang berwenang untukmengangkut:a. paling sedikit 8 orang termasuk awak pesawat; ataub.
Putus : 11-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 277/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 11 Juli 2016 — DEDIK NOVIANTO alias BEJO
4628
  • Outsorchindo Kharisma sejak tahun 2008sebagai porter Bandara Juanda kemudian pada bulan Januari tahun 2012 saksidiangkat menjadi mandor porter di Bandara Juanda sampai sekarang;e Bahwa tugas pokok saksi yaitu menyiapkan porter setelah pesawat landingatau take off di bandara Juanda untuk bongkar muat barang dari pesawat sampaike gedung terminal atau sebaliknya; Bahwa menurut SOPnya batas waktu bongkar muat barang yaitu maksimal40 menit harus selesai;e Bahwa pesawat Garuda Indonesia jurusan JakartaSurabaya
    pesawat Garuda Indonesia dengan nomor penerbangan GA306 JakartaSurabaya, dan telah memeriksa porterporter yang bertugas saat itu, yaituTerdakwa DEDIK NOVIANTO alias BEJO, saksi ALFAN EFENDI, saksi RUDIHERMAWAN, saksi LUKMAN, saksi NUR THOYIB dan saksi ZAINUL;e Bahwa pada saat terjadi bongkar muat barang di pesawat ada tiga orangporter, dibawah dua porter, sedangkan saksi berada di bawah pesawat mengawasipada saat naikturunnya barang;e Bahwa menurut SOP nya batas waktu bongkar muat barang yaitu 40
    Outsourchingdo Karismamempunyai tugas dan tanggung jawab menaikkan dan menurunkan barangbarang ekspedisi maupun bagasi penumpang pesawat di bandara Juanda darigedung terminal ke pesawat atau sebaliknya; Bahwa saat itu kami bertiga (ALFAN, saksi dan Terdakwa DEDIKNOVIANTO) bertugas di dalam bagasi pesawat, sedangkan yang di luar pesawatHalaman 11 dari22 Putusan No.277/Pid.B/2016/PN.Sda.THOYIB, ZAINUL dan LUKMAN.
    ) bertugas di dalam bagasi pesawat, sedangkan yang di luarpesawat THOYIB, ZAINUL dan LUKMAN.
    Outsourchingdo Karisma mempunyaitugas dan tanggung jawab menaikkan dan menurunkan barang barangekspedisi maupun bagasi penumpang pesawat di bandara Juanda dari gedungterminal ke pesawat atau sebaliknya; Bahwa saat itu kami bertiga (RUDIHERMAWAN, ALFAN EFFENDI dan Terdakwa) bertugas di dalam bagasipesawat, sedangkan yang di luar pesawat THOYIB, ZAINUL dan LUKMAN.Kemudian pada saat menurunkan barangbarang dari bagasi pesawat GarudaIndonesia, lalu Terdakwa dan saksi RUDI HERMAWAN bertugas mencongkelkarung
Putus : 07-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 346/Pid.B/2013/PN.DUM
Tanggal 7 Januari 2014 — 1. Amid Bin Katik (Alm); 2. Dasril Sapriadi Bin Aman.
203
  • Badul kerja,bahwa sekira pukul 17.00 Wib Terdakwa I Amid dan Terdakwa II Dasril langsungmenuju Bandara pinang Kampai Kota Dumai untuk mengambil kabel Light Run Way(kabel penerang lampu jalur pacu pesawat) dan pada saat sdr. Edo dan sdr.
    Hendriyono dengan menggunakan mobil PemadamKebakaran berkeliling di sekitar bandara untuk memanaskan mesinmobil Pemadam Kebakaran tersebut, namun sesampainya di dekatlight run way (lampu landasan pacu) pesawat, Saksi dan Sdr.Hendriyono melihat ada bekas galian tanah;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi Sdr.
    Pertamina KotaDumai mengetahui hilangnya kabel landasan pacu pesawat (light runway) di Bandara Pinang Kampai tersebut setelah menerima suratlaporan dari Kepala Kantor Dinas Perhubungan Kota Dumai selakupengelola Bandara tersebut;Bahwa Bandara Pinang Kampai tersebut adalah milik PT.
    ;Bahwa kabel landasan pacu pesawat (light run way) di BandaraPinang Kampai tersebut merupakan asset PT.
    Kepala Bandara karena saat itu Saksi sedang tugasluar kota di Jakarta melalui telepon genggam (handphone) yangmenyatakan ada bekas galian pada jalur light run way pesawat dankabelnya sudah tidak ada serta sudah dilaporkan kepada pihakkepolisian;Bahwa sesampainya di Dumai, Saksi bersama Sdr.
Upload : 10-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 3/PID.SUS-TPK/2016/PT BTN
Nama : BAYU WIJOKONGKO; Tempat lahir : Jakarta; Umur/tanggal lahir : 39 tahun/24 Mei 1975; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Villa Bogor Indah II Blok GG.7 Nomor 8 Rt.009/Rw.012, Kelurahan Ciparigi, Kecamatan Kota Bogor Utara, Kota Bogor, Jawa Barat / Perumahan Permata Sawangan Blok A Nomor 6 Rt. 008/003, Kelurahan Bedahan, Sawangan, Depok; Agama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur Utama PT. Pacific Putra Metropolitan) ;
9929
  • Berita acara Evaluasi Dokumen Teknis Pekerjaan pengadaan Pesawat latih Jenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan link simulator (Multiyears) Nomor : 6010/UM.EVA/XI/PAN-A/STPI-2010.
    /DKUPPU/SDPA/IV/2011 tanggal 01 April 2011 perihal Kekurangan Data Dukung Permohonan Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;7. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI-2011 tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat Latih Piper Warrior III, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;8. 1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI-2011) perihal Laporan Pesawat Latih Helikopter
    AU/ 5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA 28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;10. 1 (satu) lembar asli Surat Direktur Kelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara No. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal 30 Mei 2011 perihal Penyerahan Persetujuan Izin Pengadaan 18 (delapanbelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28-161 Warrior III, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;11. 2 (dua) lembar asli Surat Direktur Kelaikan
    UM.002/3/2/BPSDMP-2013 tanggal 07 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Ketua STPI;24. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. PL.102/1/2/STPI-2013 tanggal 13 Pebruari 2013 perihal Tindak Lanjut Pengadaan Pesawat Latih STPI, yang ditujukan kepada Kepala Badan Pengembangan SDM Perhubungan ;25. 1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No.
    AU.407/1/1/STPI-2013 tanggal 31 Mei 2013 perihal Permohonan Ijin Perakitan 12 Pesawat, yang ditujukan kepada Jampidsus Kejagung R.I. ;26. 1 (satu) lembar foto copy Surat PT.
    Clara Maureen dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah :1.18 Unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) Piper Warrior Illbeserta kelengkapannya ;2 unit link simulator dengan kelengkapannya;Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap ;4.
    pengiriman pesawat dan pajak impor dan beamasuk yang dinyatakan telah selesai 100% ;Hal. 9 dari 133 hal.
    Putusan Pidana Khusus No. 3/PID.SUSTPK/2016/PT BTN 10.11.12.13.14.15.16.Persetujuan Pengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada KetuaSTPI ;. 1 (Satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;. 1 (Satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI201 1)perihal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya
    , diantaranyadidasarkan pada progress penyelesaian item pengadaan 18 unit pesawat latih,biaya pengiriman pesawat dan pajak impor dan bea masuk yang dinyatakantelah selesai 100% dan pada tanggal 14 Desember 2012, menandatanganiBerita Acara Kemajuan Hasil Pekerjaan Nomor 270/BA/RT /008/KONT/XIV/P PKA/STPI2012.
    PACIFIC PUTRA METROPOLITAN, progressspekerjaan pengadaan pesawat latih jenis sayap tetap (fixed wing)Hal. 115 dari 133 hal.
Register : 14-04-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 174/PDT.G/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 30 Oktober 2014 — PT. SINAR MAS SUPER AIR >< MUHAMMAD TAUFIQ DINANSYAH
5929
  • Sinar MasSuper Air dan sudah 2 tahun dibiayai oleh Penggugat;e Bahwa Tergugat sudah menerbangkan pesawat di PT. Sinar Mas SuperAir sebanyak sesuai jam terbang yang ditugaskan oleh PT. Sinar MasSuper Air dan sudah melakukan praktek pemupukan;e Bahwa untuk memupuk sudah berjalan selama 1 bulan lebih;e Bahwa Tergugat melakukan pemupukan di Lampung melihat adakejadian kecelakaan pesawat jatuh dan merasa traumatis kemudianHal. 13 dari 26 hal. Put.
    Sinar Mas Super Air satu type pesawatyang dikhususkan untuk pemupukan sehingga penerbangannya memangharus memenuhi syarat yaitu mendapatkan pendidikan untukmenerbangkan pesawat pemupukan, karena secara memupuk dari segioperasi pesawat jenis pemupukan itu terbang rendah;Bahwa jenis pesawat yang digunakan Pt.
    apabila selama tryning itu dia tidak menggunakan pesawat yangsama, beda transisi, di Compeny sendiri boleh melakukan tryning denganInstruktur yang ada di perusahaan itu, karena di setiap perusahaan ituharus ada 1 Instruktur untuk menerbangkan pesawat itu, sehingga sipenerbang nanti bisa terbiasa kalau kelak menggunakan pesawat itu,karena kalau beda pesawat nanti beda lagji;e Bahwa pesawat pemupukan dikatakan besar tidak, namun boleh dibilangya, pesawatnya bermesin tunggal, kirakira bisa membawa
    2 set supaya ia bisa mengganti di tengah jalan;e Bahwa yang saksi ketahui pesawat pemupukan itu selain yang dipakaioleh PT.
    Sinar Mas Super Air di Amerika dan Australia ;e Bahwa menurut sertifikat yang dimiliki Tergugat itu adalah transisi daripemula untuk menerbangkan pesawat thrush, hanya untuk pelatihan,untuk training.
Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — PT. EASTINDO SERVICES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • flight dimana NilaiPenyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbangan yang dilakukan,artinya Kalau pesawat tidak diterbangkan maka jasanya tidakdiperhitungkan dan Jangka Waktu Pengoperasian Pesawat dilakukansepanjang waktu selama Perusahaan masih melakukan KegiatanUsaha Jasa Angkutan Udara sehingga jasa yang Kita lakukan bukanmerupakan Jasa Persewaan Barang Bergerak karena jika "persewaanbarang bergerak, jangka waktunya tertentu (harian/mingguan/bulanan)dan Nilai penyerahan jasanya dihitung atas dasar
    Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding)sependapat dengan hal ini karena dalam proses kegiatan usahapenerbangan tidak berjadwal / penerbangan borongan memang tidakdiperlukan tiket untuk masingmasing penumpang, namun hal tersebuttidak serta merta harus dianggap kegiatan usaha Pemohon PK (dahuluPemohon Banding) adalah persewaan pesawat terbang sebagai manadisimpulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan PajakHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1760 /B/PK/PJK/20163.
    Bahwa dari buktibukti tersebut dapat diketahui dengan jelas bahwakegiatan usaha Pemohon PK (dahulu Pemohon Banding) adalah dibidang angkutan udara (penerbangan tidak berjadwal/borongan), bukanusaha menyewakan pesawat terbang4. Bahwa ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undangundang Pengadilan Pajak :(1) Alat bukti dapat berupa :a. surat atau tulisan ;b. keterangan ahli ;c. keterangan para saksi ;d. pengakuan para pihak ; dan / ataue. pengetahuan Hakim5.
    Kondisi nyata Pemohon PK: Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari pemohonPK (dahulu pemohon banding) yang nyatanyata kegiatan usaha yangdilakukan pemohon PK adalah jasa angkutan udara yang artinya nilaipenyerahan jasa hanya akan diperhitungkan bila pesawat diterbangkandan Jangka Waktu Pengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktuselama Perusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha Jasa AngkutanUdara sehingga jasa yang Kita lakukan bukan merupakan JasaPersewaan Barang Bergerak.8.
    Di samping itu jasa angkutan udara dalam perkara a quopada dasarnya merupakan nilai penyerahan jasa yang hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu selama PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali masih melakukanKegiatan Usaha Jasa Angkutan Udara sehingga jasa yang dilakukan bukanmerupakan Jasa Persewaan Barang Bergerak.
Register : 18-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 811/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.INDRAWAN PRANACITRA
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
ABDUL KARIM BIN SAMEMBANG alias KARIM
7532
  • li>
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
  • - 4 (empat) bungkus kristal putih yang diduga shabu yang dibungkus dengan menggunakan plastik putih bening dengan berat 199 (seratus sembilan puluh sembilan) gram;

    Dirampas untuk dimusnahkan sesuai dengan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti Nomor : SP-Sita/81/XI/2020/Dit Resnarkoba tanggal 4 Nopember 2020;

    - 1 (satu) lembar tiket pesawat

    Batik Air dari Batam Batu Besar tujuan Jakarta an ABDUL KARIM;

    - 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok an ABDUL KARIM;

    - 1 (satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium KIMIA FARMA an ABDUL KARIM;

    - 1 (satu) buah tas selempang jenis kulit warna coklat merek LEVIS.

    Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) bungkus kristal putin yang diduga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putin bening dengan berat 199 (seratussembilan puluh sembilan) gram.Dirampas untuk dimusnahkan sesuai dengan Berita Acara PemusnahanBarang Bukti Nomor : SPSita/81/X1I/2020/Dit Resnarkoba tanggal 4Nopember 2020. 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an ABDUL KARIM. 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan PrayaLombok an
    Abdul Karim. 1 (satu) lembar tiket Pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok An. Abdul Karim. 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium Kimia Farma an.
    Bahwa setelah berhasil memasukan 4 (empat) poket Shabu kedalamAnus/duburnya kemudian terdakwa berangkat ke Lombok melalui BandaraHang Nadim Batam menggunakan pesawat Batik Air menuju BandaraSoekarno Hatta Jakarta, dan sekitar pukul 11.50 Wib berangkat menujuBandara Udara Internasional Zainuddin Abdul Madjid LombokNTBmenggunakan pesawat Batik Air dan tiba di Lombok sekitar pukul 14.35Wita. Bahwa sesampainya terdakwa di Bandara Internasional ZainuddinAbdul Madjid, Sdr. Abdul Hayi dan Sdr.
    Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan di temukan juga barangbarang berupa Uang sebesar Rp. 1.319.00 (satu juta tiga ratus Sembilan belas riburupiah) 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an. Abdul Karim. 1 (satu) lembar tiket Pesawat Batik Air dari Jakarta tujuan Praya Lombok An. Abdul Karim. 1 (Satu) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium Kimia Farma an.
    Menik Sri Witarti, Apt., M.M., yangmenerangkan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata barang buktitersebut positif mengandung Metamfetamin:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 4 (empat) bungkus kristal putin yang diduga shabu yang dibungkusdengan menggunakan plastik putin bening dengan berat 199 (seratussembilan puluh sembilan) gram. 1 (Satu) lembar tiket pesawat Batik Air dari Batam Batu Besar tujuanJakarta an ABDUL KARIM. 1 (satu) lembar tiket pesawat Batik
Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 9 Juli 2015 — Pengurus Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen (YLPK) Jawa Timur M E L A W A N PT. Indonesia AirAsia
455501
  • Kru yangsedang bertugas saat itu ada 7 orang, dengan pilot Kapten Iriyanto.Bahwa, pukul 07.55 WIB pesawat dinyatakan hilang. Pada waktu bersamaan,Kementerian Perhubungan membenarkan pesawat AirAsia dengan tujuanpenerbangan SurabayaSingapura hilang kontak. Dan kemudian pada hari Selasa,tanggal, 30 Desember 2014 pesawat ditemukan.
    Pesawat dalam kondisi layak terbang dan dioperasikan dalam batasbatas berat dankeseimbangan;2. Semua awak pesawat punya lisensi yang masih berlaku dan punya medicalsertificate yang masih berlaku.36.
    dari pesawat QZ8501 yang jatuh tersebut. Informasi adanya bunyi "Ping!" Ini diliput secara masif olehKoran dan media Massa nasional maupun internasional.68. Dari bunyi yang dikeluarkan oleh kedua alat yang berada di pesawat naas tersebutmaka kemudian Basarnas dan pihakpihak yang berwenang dapat mengevakuasijenazah para korban termasuk mengevakuasi bangkai pesawat.
    dari pesawat QZ8501 oleh Kapal Basarnas danKapal Geo Survey sehingga kemudian dapat dilakukan evakuasi terhadap korbandan badan pesawat.3. Adanya sinyal "Ping!" dari Pesawat QZ8501 ini telah diliput oleh media massanasional maupun internasional, bahkan TERGUGAT I, pemerintah dan parapihak dari Basarnas sesaat ketika sinyal "Ping!"
    Perlu kami tegaskan bahwa ELT dan ULB adalah hanya sebuah alat kecil yangberada di pesawat terbang yang merupakan alat untuk memancarkan sinyal"Ping!" dalarn hal terjadi kecelakaan (pesawat tenggelam dalam air) sehinggakerusakan alat tersebut pun tidak mungkin menyebabkan kecelakaan pesawat.8.
Register : 28-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 509/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 15 September 2015 — MINDAUGAS VERIKAS
176
  • Air Asia dengan tujuan Bandara Kuala namu Indonesia,selanjutnya pesawat Air Asia yang ditumpangi terdakwa transit di Macau, laludari Macau lansung transit di Kuala Lumpur sekira pukul 02.40. waktuMalaysia, selanjutnya sekira pukul 16.46. waktu Malaysia,pesawat yangditumpangi terdakwa berangkat menuju Bandara Kuala namu MedanIndonesia, sekira pukul 18.00.Wib. terdakwa tiba di Bandara Kuala namuMedan, sewaktu dilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaan terdakwaberupa 1 (satu) buah tas koper warna
    Black memasukkan tas warma hitam yang berisinarkotika jenis sabu sabu kedalam bagasi Bus yang akan membawa terdakwadari Hongkong menuju Cina, narkotika jenis sabu sabu tersebut akandiserahkan oleh terdakwa kepada seseorang di Bandara Kuala namu Medan,dimana terdakwa akan diberi upah oleh Mr.Black sebesar 5000 Lithuaniammanay, kemudian setelah terdakwa sampai di Cina, terdakwa langsungmenaiki pesawat Air Asia dengan tujuan Bandara Kuala namu Indonesia,selanjutnya pesawat Air Asia yang ditumpangi terdakwa
    Mindaugas Verikas,e 1 (satu) buah tas koper warna hitam,e 1 (satu) buah tas pakaian warna hitam merah,e 1 (satu) buah handphone alcatel,(satu)(satu)(satu)(satu)e 1 (satu) buah handphone nokia,e 1 (satu) lembar tiket pesawat air asia an. Mindaugas Verikas,e 1 (satu) lembar boording pass an. Mindaugas Verikas,e 1 (satu) buah customs declaration an. Mindaugas Verikas,e 1 (satu) lembar daftar penumpang an. Mindaugas Verikas,Dirampas untuk Dimusnahkan.8.
    MindaugasVerikas, 1 (stau) buah tas koper warna hitam, 1 (satu) buah tas pakaian warnahitam merah, 1 (Satu) buah HP Alcatel, 1 (Satu) buah HP nokia, 1 (satu) lembartiket pesawat air asia, 1 (satu) lembar boording pass an. Mindaugas Verikas, 1(satu) buah customs declaration An Mindaugas Verikas, 1 (satu) lembar daftarpenumpang An. Mindaugas Verikas, dirampas untuk dimusnahkan134.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pid/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — DEXTER LEOPARD .> 7741 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hasilnya kedua mesin pesawat tersebut layak terbang dan dapatdipergunakan oleh PT. Metro Batavia. Kemudian pada tanggal 12September 2007 kedua mesin pesawat tersebut dipasangkan pada pesawatmilik PT. Metro Batavia dengan type Boeing 737 seri 400 untuk melayanirute penerbangan JakartaMedan;Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2007 salah satu mesin pesawat milik PT.Metro Batavia tersebut yaitu seri ESN 857854 mengalami kerusakansetelah terbang dengan ketinggian 19.000 kaki.
    GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut. Olehkarena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT. MetroBatavia tersebut adalah pada saat sedang dipergunakan melayanikonsumen penerbangan di mana mesin tersebut mati bahkan ada ledakanpada saat sedang dipergunakan, hal ini jelas dapat mengancamkeselamatan jiwa para pengguna jasa penerbangan yang menggunakanarmada penerbangan milik PT. Metro Batavia.
    Hal mana kerusakan mesin pesawat tersebut terjadi belum lamasetelah mendapat perbaikan dari PT.
    GMF Aero Asia pada saat melakukan perbaikanterhadap mesin pesawat ESN 857854 milik PT. Metro Batavia tersebut.Oleh karena kejadian rusaknya mesin pesawat ESN 857854 milik PT.al. 16 dari 21 hal. Put.
    Hal mana kerusakanmesin pesawat tersebut terjadi belum lama setelah mendapat perbaikanal. 17 dari 21 hal. Put. No.112 PK/Pid/2011dari PT.
Register : 28-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
MUHAMMAD FADLI, A.PTNH, MH
16067
  • Erlangga Tengah II/11-A, RT. 05, RW. 04, Kelurahan Peleburan, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, dengan Nomor Rekening : 0095127008 Periode : 09/07/2010 s/d 18/09/2017;
  • Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat dari Karuna Taour & Travel periode tahun 2011-2012, dengan perincian sebagai berikut :
    • Invoice Nomor 2011100009, Tgl 01-10-2011 - Pembayaran Voucher Hotel Saphir Jogja No Tiket 0566
    • Invoice
      Tiket 0266
    • Invoice Nomor 2012120497, Tgl 15-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0724
    • Invoice Nomor 2012120621, Tgl 19-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0044
    • Invoice Nomor 2012120657, Tgl 21-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0303
    • Invoice Nomor 2012120775, Tgl 24-12-2012 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0504
    1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat
      2013120512, Tgl 16-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 1622
    2. Invoice Nomor 2013120621, Tgl 19-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0504, No 0043 dan No 0002
    3. Invoice Nomor 2013120822, Tgl 27-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0234 dan No 0504
    4. Invoice Nomor 2013120887, Tgl 31-12-2013 - Pembayaran Tiket Pesawat No Tiket 0234
  1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat
    Pembayaran Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791
  2. Invoice Nomor 2014110174, Tgl 07-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0228
  3. Invoice Nomor 2014110327, Tgl 14-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0791
  4. Invoice Nomor 2014110330, Tgl 14-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0148, No 2377
  5. Invoice Nomor 2014110470, Tgl 19-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0059 dan No 0791
  6. Invoice Nomor 2014110503, Tgl 20-11-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat
    No 0494
  7. Invoice Nomor 2014120561, Tgl 23-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769
  8. Invoice Nomor 2014120663, Tgl 30-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769 dan No 0148
  9. Invoice Nomor 2015010255, Tgl 15-01-2015 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791
  10. Invoice Nomor 2014120670, Tgl 31-12-2014 - Pembayaran Tiket Pesawat No 0148
    1. Lembar Tindasan Invoice (Tagihan) Atas Pembayaran Voucher Hotel dan Pembayaran Tiket Pesawat
      ,Tiket Pesawat No Tiket 0228> Invoice Nomor 2012100945,Tiket Pesawat No Tiket 0234> Invoice Nomor 2012100965,Tiket Pesawat No Tiket 0266> Invoice Nomor 2012110325,Tiket Pesawat No Tiket 0186> Invoice Nomor 2012110451,Tiket Pesawat No Tiket 0504TglTglTglTglTglTglTgl04102012101020121110201231102012311020120911201213112012> Invoice Nomor 201220286, Tgl 10122012Tiket Pesawat No Tiket 0266> Invoice Nomor 2012120497,Tiket Pesawat No Tiket 0724> Invoice Nomor 2012120621,Tiket Pesawat No Tiket 0044> Invoice
      Tgl 21062013Tiket Pesawat No Tiket 0266 dan No 0043> Invoice Nomor 2013080133, Tgl 12082013Tiket Pesawat No Tiket 0059 dan No 0098> Invoice Nomor 2013080254, Tgl 16082013Tiket Pesawat No Tiket 1773> Invoice Nomor 2013080300,Tiket Pesawat No Tiket 0234> Invoice Nomor 2013070419,Tiket Pesawat No Tiket 1739> Invoice Nomor 2013070424,Tiket Pesawat No Tiket 1739> Invoice Nomor 2013070752,Tiket Pesawat No Tiket 0266> Invoice Nomor 2013070568,Tiket Pesawat No Tiket 0234Tgl 18082013Tgl 13072013Tgl 13072013Tgl
      Pesawat No 0791> Invoice Nomor 2014020361, Tg 12022014Tiket Pesawat No 0128, No 0647 dan No 0791> Invoice Nomor 2014020718, Tg 25022014Tiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030035, TgTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030158, TgTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030285, TglTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030351, TgITiket Pesawat No 0266> Invoice Nomor 2014040164, TgTiket Pesawat No 0234> Invoice Nomor 2014040199, TglTiket Pesawat No 2206 dan No 0043
      Pesawat No 0128, No 0647 dan No 0791> Invoice Nomor 2014020718, TgTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030035, TgTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030158, TgTiket Pesawat No 0769> Invoice Nomor 2014030285, TgTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014030351, TgITiket Pesawat No 0266> Invoice Nomor 2014040164, TgITiket Pesawat No 0234> Invoice Nomor 2014040199, TgTiket Pesawat No 2206 dan No 0043> Invoice Nomor 2014040834, TgTiket Pesawat No 1773> Invoice Nomor 2014050098
      Pesawat No 0234> Invoice Nomor 2014060135, TgITiket Pesawat No 0791 dan No 0266> Invoice Nomor 2014060352, TgTiket Pesawat No 0504> Invoice Nomor 2014060416, TgTiket Pesawat No 1701> Invoice Nomor 2014060745, TglTiket Pesawat No 0504 dan No 0791> Invoice Nomor 2014070022, TglTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014070169, TgTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014070226, TgTiket Pesawat No 0769 dan No 0791> Invoice Nomor 2014070322, TglTiket Pesawat No 0468> Invoice Nomor
Putus : 19-07-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1215 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — PT EASTINDO SERVICES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17347 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Luar Negeri, danPemohon Banding tidak melakukan kegiatan jasa persewaan barangbergerak, PT Eastindo Indonesia memberikan jasa angkutan udara dimanaawak pesawat adalah karyawan (pegawai) dari PT Eastindo Indonesiasendiri sehingga tidak dapat disebutkan sebagai Jasa persewaan barangbergerak seperti yang diuraikan oleh Terbanding;3.
    Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) adalahperusahaan penerbangan, bukan perusahaan yang bergerak di bidangpersewaan pesawat terbang. Hal ini didukung dengan izin usaha yangdimiliki Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)berupa keputusan Menteri Perhubungan Nomor: ST.51/AU.003/PHB86 tanggal 31 Juli 1986 tentang Izin Usaha Perusahaan PenerbanganHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017b.
    Dalam izin usaha yang diberikan oleh Menteri Perhubungan tersebut,ditentukan bahwa kepada Pemohon Peninjauan Kembali (dahuluPemohon Banding) diberikan izin usaha penerbangan dengan sifatPenerbangan Borongan, home base pesawat di Bandara HalimPerdanakusuma dan izin operasional diatur lebih lanjut oleh DirekturJenderal Perhubungan Udara;c.
    Berdasarkan izin tersebut, lingkup usaha Pemohon PeninjauanKembali (dahulu Pemohon Banding) adalah penerbangan tidakberjadwal, dan jasa penerbangan diperhitungkan secara boronganyang artinya: seluruh penumpang pesawat dimasukkan ke dalam satuairway bill berupa manifest yang biasa disebut sebagai charter flightdimana Nilai Penyerahan Jasa dihitung berdasarkan penerbanganyang dilakukan, artinya kalau pesawat tidak diterbangkan makajasanya tidak diperhitungkan dan Jangka Waktu PengoperasianPesawat dilakukan
    Kondisi nyata pemohon Peninjauan Kembali:Majelis mengesampingkan kondisi nyata yang dilakukan dari PemohonPeninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) yang nyatanyatakegiatan usaha yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali adalahHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 1215/B/PK/PJK/2017jasa angkutan udara yang artinya nilai penyerahan jasa hanya akandiperhitungkan bila pesawat diterbangkan dan Jangka WaktuPengoperasian Pesawat dilakukan sepanjang waktu' selamaPerusahaan masih melakukan Kegiatan Usaha
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2368 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — PT. LION MENTARI AIRLINES (LION AIR), DK VS RIDWAN SUMANTRI, DK
217121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2368 K/Pdt/2015seat dibagian depan untuk memudahkan Penggugat duduk dan masukkeluar dari badan pesawat.
    sendiri kondisi Penggugatsebagai penyandang cacat pengguna kursi roda petugas counter cek internyata masih menempatkan Penggugat di nomor seat 23 A yangletaknya berada ditengahtengah badan pesawat yang sangatmenyulitkan Penggugat untuk naik dan turun dari pesawat.
    Penyediaan fasilitas kemudahan untuk naik dan turun dari pesawat;c. Penyediaan fasilitas untuk penyandang cacat selama berada dipesawat udara;d.
    Bahwa setelah berada di dekat tangga naik pesawat petugas yangmembantu Penggugat selanjutnya meminta bantaun petugas lainnyayang berada disekitar badan pesawat untuk menggendong/menggotongPenggugat menuju ke atas pesawat. Tiba di dalam pesawat petugasbandara menggendong Penggugat menuju nomor seat penumpangseat 23 A, yang letaknya berada di tengah badan pesawat;Bahwa saat menuju seat 23 A Penggugat melihat bahwa hampirseluruh penumpang sudah duduk menempati nomor seat masingmasing;11.
    penumpang lain yangduduk di seat yang di dekat gang dan atau sederet dengan gang/jalandi dalam pesawat;Tidak adanya prioritas baik dari Tergugat maupun Tergugat Il, untukmendahulukan Penggugat masuk ke dalam pesawat sebelumpenumpang lainnya, membuktikan bahwa Tergugat dan Tergugat IlHalaman 7 dari 27 hal.
Putus : 28-11-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1797 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2014 — SAIFUL BAHRI, dan kawan-kawan melawan THE BOEING COMPANY dan UNITED TECHNOLOGIES CORPORATION, dan kawan
193297 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kegagalan tersebut disebabkan oleh siripdibagian belakang sayap pesawat (flaps) dan dibagian depan sayappesawat (s/ats) yang tidak mau terbuka (yaitu dalam posisi tertarik ke dalamsayap pesawat) atau dengan kata lain Pesawat Mandala Airlines mencobalepas landas dengan konfigurasi lepas landas yang tidak sesuai (impropertake off configuration);Di dalam dunia penerbangan, apabila terjadi improper take off configuration,peringatan lepas landas pesawat (aircraft take off warning) akan berbunyiterusmenerus
    sepanjang pesawat berada di udara atau tidak menyentuh tanah;Bahwa penyebab kecelakaan Pesawat Mandala Airlines sebagaimanatersebut di atas jelas membuktikan bahwa pesawat yang dirancang dandiproduksi oleh Tergugat tidak aman kondisinya karena mengandungkelemahan atau cacat produksi sehingga berpotensi mengalami gangguanteknis yang dapat mengakibatkan kecelakaan fatal sebagaimana dialamioleh Pesawat Mandala Airlines;Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa perbuatan Tergugatdalam merancang
    ;Bahwa dari fakta kejadian kecelakaan Pesawat Boeing 737200 yangdioperasikan oleh Mandala Airlines (Turut Tergugat Il) tidak ada buktiapapun bahwa instrumeninstrumen, /ndicatorini tidak bekerja dengan baikpada Pesawat Mandala 091. ..... dan seterusnya.....
    PesawatMandala Airlines yang menewaskan dan menciderai awak pesawat,penumpang maupun penduduk di sekitar lokasi jatuhnya pesawat.
    lokasijatunnya Pesawat Mandala Airlines serta hancurnya beberapa kendaraanbermotor yang tertabrak oleh Pesawat Mandala Airlines).