Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 728// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 14-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 99/Pdt.P/2015/PN Tmg Tanggal 23 September 2015 — S U N A R D I,
29 — 5
29 — 5
(P.10);Menimbang, bahwa di persidangan alat bukti surat yang bertanda P.1 sampaidengan P.10 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dan telah puladilegalisir dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MISBAHUN dan saksi SUATI, yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Halaman 3, Penetapan Nomor 99/Pdt.P
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
Bahwa puricak poses Penygupada bilan februari 2012, sziziah itu: maki sixabypernah bersain ingi sampal sekarang: neG aaaE Menimbing, bahwa takisdhkta di ata morapakan suati petunjok bahwaramal iangge Penggugat dengan Torgugal iclah mimpal pada kondiai pecal dalamdeo cients Wee als Tita ake Lagi Keath sang Neth amyamg, wba i j Pen ses din Tergupat seta borllsh dan bertenghr secarn torusnr ea alan eh 201, ang aia pd nF hruati 2013 mereka1 hulan st kadai mans dipandang sche meando tidak iecrini baal
Register : 12-05-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 373// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 29-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 281/Pdt.P/2019/PN Sgr Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon:
Men Cani
25 — 8
Men Cani
25 — 8
Saksi Ni Made Rahayu Suati ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah neneksaksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukpermohonan akta kematian suami Pemohon ;Bahwa nama suami pemohon yang dimohonkan akta kematian adalah Gede Suwitra ;Bahwa Pemohon telah melangsukan perkawinan dengan Gede Suwitrasecara agama Hindu di Desa Bebetin pada tanggal 20 September ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 281/Pdt.P/2019/PN.Sgr Bahwa suami Pemohon yang bernama Gede
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2761/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NUR HASAN bin P.JUHARI) terhadap Penggugat (SUATI binti P.KUSMI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;
5.
Putus : 28-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Maret 2018 — MARIA CHRISTINA HARTANTI VS PT CAKRAWALA MITRA USAHA/MANAJEMEN ANANTARA ULUWATU,
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 29 November 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, ternyata dalam putusan Judex Facti tidakada kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, dengan pertimbangansebagai berikut: Keberatankeberatan peninjauan kembali tidak beralasan karena keberatankeberatan mengenai apakah Penggugat telah mengundurkan diri atau tidakhanyalah merupakan perbedaan pendapat dengan Judex Facti, hal manasesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia bukanlahmerupakan kekhilafan Hakim atau suati
Register : 28-08-2024 — Putus : 17-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 560/Pdt.P/2024/PA.Pmk Tanggal 17 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
4 — 6
4 — 6
HOLIL) dengan Pemohon II (SUATI binti MOH.
Register : 21-11-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 643/Pdt.P/2012/Pn.Sp Tanggal 29 Nopember 2012 — DEWA AYU KETUT NORTI
26 — 16
26 — 16
Fotocopy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 474.2/170/DS/X1/2012,tertanggal 12 Nopember 2012 bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya diberi tanda P8 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.Ni Nengah Suati;e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Dewa Putu Samah ;e Bahwa Dewa Putu Samah, sekarang telah meninggal dunia ;e Bahwa dari perkawinan
Register : 04-05-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3544/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbanganini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini*TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patui sesuaimaksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, akar tetapi tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suati
Register : 16-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
761 — 652
761 — 652
Firman Allah bagi orangyang menzalimi seseorang tidak ada siksaan bagi merekamerekamelainkan suati pekikan saja maka tibatiba mereka akan mati, Ayat 29.Dengan keyakinan saya siap terima kalau saya yang menzalimi istrisaya;10. Kesimpulan: semua alasan tidak berkriteria/dibuatbuat. Demimerawat masa tuanya, rumah tangga anak yang dihancurkan.
Register : 18-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 342/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 02 (dua) kali panggilan olehJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Pariaman sesuai dengan relaasNomor 342/Pdt.G/2018/PA.Prm pertama tanggal 31 Mei, 2018 untuk sidangtanggal 28 Juni 2018 dan panggilan kedua tanggal 06,Juli2018 untuk sidangtanggal 26 Juli 2018 yang dibacakan di persidangardan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh Suati
Register : 19-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 532// Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turutdipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasisebagaimana maksud Perma Nomor Tahun 2008 dan mendamaikan tidakdapat dilaksaakan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak datang menghadap dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suati
Register : 26-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
JUHRANI) adalah saudarabanding Pengovast keduanya telah memberkan keterangan di bawahsumpah di depan parsidangan, oleh sebab itu sesum ketentuan Pasal 176 FLBghesakelan para sakel telah memenuhl syarat fornil suati kesakslan.ang ce eer ee eae tl enggugal masingkan pengihatan dan pendengaran langeung. dan bukan) itacerta dan hagil bikiran ( lestimanium de sudiiu), malaPtigadiion J Agen Tembilahan berpendapai bahwa eakelsaksl tersebut telahmenmenuhi ketentuan Pasa!
Register : 03-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1422/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (NONO KARTONO bin TAROL) terhadap Penggugat (SUATI binti H. TARLI) ;
4.
Putus : 14-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/ Pid.Sus/2013/PN.DPS. Tanggal 14 Februari 2013 — HARTONO TJANDRA
23 — 17
23 — 17
hukum akantetapi tetap dilakukan untuk mencari keuntungan;Bahwa Terdakwa mendapatkan kasetkaset bajakan tersebut dengan cara membeli ITC1000 (seribu) keping DVD film barat berbagai judul ;Dirampas untuk dimusnahkan, Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggarketentuan Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta, dimana unsur unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau mejualkepada umum suati
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon (Sulistiyono bin Sudono) untuk menjatuhkan talak satu Roji kepada Termohon (Ati Suati binti Undi) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;
4.
Putus : 14-01-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 PK/Pdt/2007 Tanggal 14 Januari 2009 —
39 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.AISTRI BINTANG, bertempat tinggal di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;10.A.A.NNGURAH UGRASENA, bertempat tinggal di JalanTukad Melangit Panjer, Denpasar ;11.A.A.NGURAH BRAWIDA, bertempat tinggal di Jalan MayorMetra No.12 Singaraja ;12.A.A.NGURAH GEDE DJELANTIK, bertempat tinggal di DesaKaliasem, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;13.1 GUSTI SUATI, bertempat tinggal di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng ;14.
GUSTI SUATI, 14. A.ANNGURAHYONATHAN RAHADKKA, tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. No. 307 PK/Pdt/2007Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2009 oleh Prof. Rehngena Purba,SH.,MS, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.
Register : 17-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 841/PID.B/2013./PN.JKT.SEL. Tanggal 20 Agustus 2013 — TISNO WURIYANTO bin H. RATMIDI
63 — 19
63 — 19
dalam hal ini yaituTerdakwa yang telah melakukan suatu Tindak Pidana dan skasisaksi yangbersangkutan membenarkan bahwa terdakwa sebagai pelaku suatu Tindakpidana yang di dakwakan.Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hak atau melawan Hukum.Berdasarkan Fakta Fakta yang trerukngkap di persidangan dihubungkan denganketerangan saksi, barang bukti yang diperlihatkan dalam persidangan sertaketerangan terdakwa bahwa benar Terdakwa telah melakukan suati
Register : 04-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 08/Pdt.G/2011/PA.Pare Tanggal 23 Mei 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
15 — 18
15 — 18
Suati binti Sawalia, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat kediaman di BIN Lapadde Mas No. 14 KelurahanLapadde Kecamatan Ujung Kota Parepare, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah orang tua kandung Penggugat; terakhir tinggal di rumah penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat dikaruniai 6 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat