diDusun VII Desa Rahuning Kecamatan Rahuning Kabupaten Asahan; Bahwa bermula ketika saksi dan rekan melaksanakan tugas piketReskrim di Polsek Pulau Raja lalu saksi dan rekan memperoleh informasibahwa disebuah rumah yang terletak di Dusun VII Desa Rahuning Kecamatan Rahuning Kabupaten Asahan ada orang yangdiduga memiliki/menguasai narkotika shabu lalu saksi dan rekan melakukan Penyelidikandan berhasil ditemukan 1 (Satu) palstik narkotika shabu didalam kotakrokok Sampoerna; Bahwa dari penangkapan terhaadap

bahwa sikap Tergugat yang dengan sengaja membiarkan Penggugatbekerja mencari nafkah kemudian tetap menjalankan tugasnya sebagai ibu rumahtangga telah membuat Penggugat merasa sakit hati dan yang lebih menyakitkan lagiadalah ketika Tergugat memukuli Penggugat hanya karena Penggugat mengingatkanagar Tergugat berusaha mencari pekerjaan atau membantu pekerjaan Penggugat sebagaipenjahit, terhadap keterangan Penggugat tersebut telah di perkuat dengan keteranganSaksi yang melihat sendiri sikap Tergugat terhaadap

1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud dan untuk menghindarikemadaratan yang lebih besar dan untuk mengambil kemaslahatan rumahtangganya diakhiri dari pada dipertahankan dalam kondisi yang sudah pecahdan dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan ketentuan dalam KitabGhoyatul Marom Li Syaikhil Majdi, yang berbunyi :Aili oa Lill Aule lia gag ang Ae ) 2 cecil 3 Artinya: Jika ist sudah sangat benci terhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkantalak suami terhaadap

Bahwa berselang beberapa hari kemudian Tergugat kembali sikapnyatidak perduli terhaadap Penggugat dan juga kedua anakanaknyatidak melakukan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga yangbaik, malahan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dan jugaanaknya untuk bermain judi sampai Tergugat kurang waktunya untukkumpul dengan Penggugat dan juga anakanak nya ;.

;Menimbang bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini majelis hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf oleh karenamajelis berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab makaterdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana, yang didakwakan terhaadap diri terdakwa

2013/PNS sejaktanggal 1 Februari 2013 sampai dengan tanggal 02 Maret 2013 ; 6 Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 26 Pebruari 2013 Nomor: 71/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 3 Maret 2013 sampai dengan tanggal 1 Mei 2013; 1 Menyatakan terdakwa 1.ADE KURNIAWAN Bin ENTIS SUTISNA, 2.RANGGA PANJIASMARA Bin AHMAD AREAN, bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian Dalamkeadaan Memberatkan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana ; 2 Menjatuhkan pidana terhaadap

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat ( XXXXXXXXXXXXX)terhaadap Penggugat ( XXXXXXXXXXXXxX. )4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.606.000,00 ( Enam ratus enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 15 Hal. Putusan No.1022/Pdt.G/2019/PA.JPDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.

Hakdan Kewajiban) yang dapat diminta Pertanggung jawaban dalam segala tindakannya.Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena itu Barang Siapa secaraHistoris Kronologis manusia sebagai Subyek Hukum telah dengan sendirinya adakemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas Undangundang menentukanlain.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seseorang yangbernama SYARIFUDDIN Bin MAIMIN dengan segala identitasnya yang tersebutdiatas sebagaimana yang dipertanyakan oleh Majelis Hakim terhaadap

yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehkarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada diri Penggugat dan tergugattelah melakukan kekerasan pisik terhaadap

DE JENAR dengan segala identitasnya yang tersebut diatassebagaimana yang dipertanyakan oleh Majelis Hakim terhaadap terdakwa dan identitastersebut diakui oleh terdakwa secara tegas dan tidak dibantah dipersidangan, maka MajelisHakim berpendapat yang dimaksud barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa, dengandemikian unsur barangsiapa dari dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi ;2 Unsur mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memindahkan suatubarang dari kekuasaan

Bahwa atas kredit bermasalah tersebut Tergugat tidak melakukanpenanganan sesuai dengan Pasal 1 angka 25 Peraturan Bank IndonesiaNomor 7/2/PBI/2005 tentang Penilaian Kualitas Aktiva Bank Umum yangtelah diubah dengan Peraturan Bank Indonesia Nomor 8/2/PBI/2006 yaitubelum melakukan restrukturisasi kredit sebab yang dikatakanrestrukturisasi kredit adalah upaya dari kreditur (bank) untuk membantudebitur (nasabah) yang mengalami kesulitan pembayaran agar bisamemenuhi pembayaran terhaadap kreditur;VIL.

AKANNYA j on nnn = ow nn nn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nn nnn nnn ne ne nnn nnn nee een nee nee nneMenimbang, bahwa dengan demikian oleh karena itu Barang Siapa secaraHistoris Kronologis manusia sebagai Subyek Hukum telah dengan sendirinya adakemampuan bertanggung jawab kecuali secara tegas Undangundang menentukanMenimbang, bahwa didepan persidangan telah dihadapkan seseorang yangbernama SAWI Bin SAWARI dengan segala identitasnya yang tersebut diatassebagaimana yang dipertanyakan oleh Majelis Hakim terhaadap

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan April tahun 2019, penyebabnya Tergugattidak bertanggung jawab terhaadap perekonomian keluarga, apa yang diberikan Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga selaluseadanya saja dan di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, dengan keadaan perekonomian yang seperti itu, Penggugatmencoba untuk membantu Tergugat agar perekonomian keluarga menjadilebih baik, dengan bekerja serabutan, namun

Menjatuhkan pidana terhaadap Terdakwa 1. Jaka Swandana dan Terdakwa2.

Menceraikan Tergugat (Tergugat) terhaadap Penggugat (Penggugat);3.

saksi bersama rekan saksi JulhamadiMunthe sampai di Jalan Pulo Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten Labuhanbatu Selatan dan sesampainya di sana saksi langsungmenuju ke tempat yang diinformasikan kepada saksi tersebut dan langsungmelakukan pengintaian yang diinformasikan kepada saksi dan rekan saksitersebut dan melihat ada 1 (Satu) orang lakilaki yang sangat mencurigakansedang duduk dan karena gerak geriknya sangat mencurigakan, saksi danrekan saksi langsung melakukan pengangkapan terhaadap

Ritonga dan saksi Julhamadi Munthe langsungmelakukan pengangkapan terhaadap lakilaki tersebut dan melakukanpenggeledahan dan menemukan 2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisinarkotika jenis sabu yang dibalut dengan tisu warna putih dan diikat dengankaret, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 4 (empat) bungkus plastik klip berisinarkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 4 (empat) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu, 1 (Satu) lembar tisu warna putih, dan 1(satu)

58.000.000 ( Lima puluh delapan Juta Rupiah) dansaat tersebut secara resmi terdakwa membeli mobil dengan perjanjian 2 mingguuang akan di bayar lunas;= Bahwa sejak itu pula saksi tidak pernah melihat lagi mobil Kia Pregio BK 1244RE dan sudah beberapa kali saksi minta apabila tidak sanggup membayartolong mobil di kembalikan namun terdakwa LUKMAN malah meminta uangpada saksi sejumlah Rp 3.500.000 untuk perbaikan mobil yang di bawa oleh sdrHENRI Als ANDRE; Bahwa terdakwa LUKMAN telah melakukan penipuan terhaadap

Ngasem, Kab.Kediri, yang selanjutnya saksi bersama team melakukan penyelidikan dansetelah didapati benar dan saksi laporkan ke pimpinan yang selanjutnyasaksi tindak lanjuti dengan melakukan penangkapan terhadap pelakuperjudian tersebutBahwa cara menangkap terdakwa setelah informasi yang saksi dapat benardan saksi laporkan kepada pimpinan selanjutnya setelah mendapatkaanperintah untuk dilakukan penangkapan terhaadap terdakwa , saksi bersamateam berangkat kelokasi dan setibanya dilokasi saksi bersama

sampai saat ini tidak dapatmengajukan surat izin dimaksud.Menimbang, bahwa perlu dipahami bahwa izin untuk melakukanperceraian ataupun surat keterangan dari atasan Pegawai Negeri Sipil adalahbukan merupakan perangkat hukum acara, sehingga meskipun termohon tidakmemperoleh surat keterangan dimaksud dari atasannya, maka majelis hakimberpendapat permohonan pemohon berdasar hukum untuk tetap dapatdipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan termohon tidakmenyampaikan jawaban terhaadap

bahwa terdakwa AZRIN ASEPAls ASEP Bin M.TASAN mengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah terdakwaREFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIM (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan narkotika jenis shabu tersebut diperoleh secara bersamasama denganpatungan masingmasing terdakwa AZRIN ASEP Als ASEP Bin M.TASAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah), terdakwa REFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIMdan juga terdakwa ANDRE RAMADHANI Als ANDRE Bin ZIKRI masingmasingsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan terhaadap

MetAmphetamine tertanggal 03 Juni 2016 oleh Dokter Rumah Sakit BhayangkaraPolda Jambi, bahwa terdakwa AZRIN ASEP Als ASEP Bin M.TASANmengkonsumsi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa sendiri dan narkotikajenis shabu tersebut diperoleh secara bersamasama dengan patungan masingmasing terdakwa REFLI SAPUTRA Als REFLI Bin M.SALIM (dilakukanpenuntutan secara terpisah), dan terdakwa ANDRE RAMADHANI Als ANDREBin ZIKRI dan juga terdakwa sendiri masingmasing sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dan terhaadap