tersebut telah diterbitkan alas hak kepemilikannyaberupa sertifikat hak milik oleh kepala badan pertanahankabupaten Tapanuli Selatan, maka dengan demikian sertifikathak milik yang diterbitkan atas tanah objek perkara adalahsah dan bekekuatan Hukum sebagai alas hak kepemilikanPenggugat..............Penggugat I dan Penggugat II atas tanah objek perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 ayat 1 undangundangNo: 6 tahun 1960 tentang pokokpokok agraria yangmenyatakan bahwa hak milik adalah hak turuntemurun,terkuat

kepentingan umum, dan pejabatpejabatlembagalembaga Negara lainnya harus mentaati hal tersebut; Menimbang, bahwa sertifikat hak milik atas tanah yang di aturoleh undangundang No.5 tahun 1960, tentang peraturan dasarpokokpokok Agraria, tidak dapat di kalahkan oleh keputusankeputusan Menteri Pertanian atau Menteri Kehutanan yangstatusnya lebih rendah; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 20 ayat (1) UU No.5 tahun1960, tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria, menyatakan:Hak Milik adalah hak turuntemurun terkuat

dan terpenuh yangdapat di punyai seseorang atas tanah dengan mengingat ketentuandalam pasal 6 UUPA 5 Menimbang, bahwa pengertian terkuat dalam hak milik adalahpaling kuat, paling atas, tidak ada hak di atas hak milik lagi, danhakhak lainnya berada di bawah hak milik, dan hakhak yangberada dibawah hak milik tidak dapat melawan hak milik tersebut ; Menimbang, bahwa pengertian terpenuh adalah telah cukupbukti dengan menunjukkan sertifikat hak milik tersebut, dan tidakdiperlukan alatalat bukti lain/

Bahwa Penguasaan para Penggugat atas tanah objek sengketaberdasarkan Surat Hak Milik, yang terkuat dan teratas danterpenuhi diatas hakhak atas tanah lainya yang wajibdilindungi secara hukum ;2. Dari Sertifikatsertifikat mana (berjumlah 624) disebutkantanahtanah pertanian, yang menurut Majelis Hakim harusdibedakan dari tanahtanah dengan fungsifungsi lainya,termasuk fungsi hutan sehingga harus dapat difungsikansebagai lahan perkebunan supaya tanah tidak diterlantarkan ;3.

Berdasarkan surat bukti P1 sampai P624, Penggugat I danPenggugat II telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwatanah obyek sengketa seluas + 1.248 (seribu dua ratus emaptpuluh delapan) sertifikat sebanyak 624 (enam ratus dua puluhempat) atas nama anggota KUD serba guna yang terletak di desaParsombaan, kecamatan Barumun Tapanuli Selatan, sekarangkebupaten Padang Lawas,adalah alas hak kepemilikan atas tanahyang terkuat tertinggi dan terpenuhi sehingga menurut UndangUndang, objek sengketa adalah

Melanggar UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria Pasal 20 ayat (1) yang menyatakan:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat, dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandengan Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960;Berdasarkan Buku Hukum Pertanahan karya H. Ali AchmadChomzah sifatsifat hak milik adalah:1.

Terkuat;Artinya bahwa hak milik atas tanah tersebut yang paling kuatdiantara hakhak yang lain atas tanah;3. Terpenuh;Artinya bahwa hak milik atas tanah tersebut dapat digunakanuntuk berbagai usaha dan untuk mendirikan bangunan;4. Dapat beralih dan dialihkan;5. Dapat dibebani kredit dengan dibebani hak tanggunan;6. Jangka waktu tidak terbatas;b. Yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum atauc.

miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, menggunakan ataumengeluarkandari Indonesiasesuatu. senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, pergi ke Simpang lima gumul DesaParon, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri, denganmaksud melihat Pasar malam diSimpang Lima Gumul,dengan membawa lI(satu) bilah parang dan I(satu) buahruyung (Stik) yang terkuat

putusan tersebut di atas adalah putusan yang tanoa dasar hukum dimana dalam penerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnyamerupakan kasus perdata bukan merupakan kasus pidana oleh karena ituTerdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaan ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sampaisekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikan tanah berupa sertifikat,Putusan Desa, Letter C Desa di mana sertifikat dan buktibukti tersebut merupakan bukti kepemilikan tanah yang sah, yang terkuat

perjanjian,dimana kecapan melakukan perjanjian antara lain haruslah telah berusia dewasa, yaitutelah mencapai umur 21 (dua puluh satu ) tahun ( Vide Pasal. 1330 BW , dengandemikian dalam konteks ijin menjual tanah A Quo yang dimaksud dibawah umur adalahdibawah 21 (dua puluh satu ) tahun ;wan nne nnn n nena nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, P9 berupa Sertifikat HakMilik dan P10 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan yang menurut perspektif UUPA,merupakan bukti hak kepemilkan atas tanah yang terkuat

mengajukanbukti surat berupa bukti Sertifikat Hak Milik No. 00188, luas 20.000 M2,terletak di Desa Wining, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atas namaLa Baria (Penggugat) yang kemudian diberi tanda bukti P1 dan tiga orangsaksi masingmasing bernama Mardiana, La Pele dan La Aliba;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berpedoman pada peraturanperundangundangan agraria yang berlaku, bukti autentik atas kepemilikansebidang tanah di Indonesia adalah sertifikat tanah, bahkan sertifikatmerupakan bukti terkuat

mengajukanbukti surat berupa bukti Sertifikat Hak Milik No. 00188, luas 20.000 M2,terletak di Desa Wining, Kecamatan Pasarwajo, Kabupaten Buton, atas namaLa Baria (Penggugat) yang kemudian diberi tanda bukti P1 dan tiga orangsaksi masingmasing bernama Mardiana, La Pele dan La Aliba;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berpedoman pada peraturanperundangundangan agraria yang berlaku, bukti autentik atas kepemilikansebidang tanah di Indonesia adalah sertifikat tanah, bahkan sertifikatmerupakan bukti terkuat

Bahwa kepemilikan Penggugat atas empat bidang tanah aquo asal Persil 45Kohir/Girik C. 2161 dan Persil 45 Kohir/Girik C. 2191 yang telah terbitsertifikat atas nama Penggugat adalah merupakan bukti kepemilikanPenggugat yang Sah dan Terkuat atas 4 bidang tanah aquo, yangberdasarkan undangundang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1960tentang Pokok Agraria Jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sertifikat memberikan kepastianhukum kepada Pemegang Hak Milik

Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran tanah yang menggantikan Peraturan Pemerintah Nomor10 Tahun 1961, meliputi : Pengumpulan dan pengolahan data fisik ; Pembuktian hak dan pembukuannya ; Penerbitan Sertifikat ; Penyajian data fisik dan data yuridis ; Penyimpanan daftar umum dan dokumen ;Dalam hal ini Sertifikat atas nama Penggugat adalah merupakan tandabukti bahwa Penggugat memang benar memiliki tanah yang telahdiperjual belikan dan juga merupakan tanda bukti yang sempurna,terkuat

SARONI dan HAMDANI kepada Penggugat selaku pembeli ; Bahwa kepemilkan Penggugat dengan bukti Sertifikat atas namaPenggugat adalah bukti bahwa Penggugat memang benar memiliki tanahyang telah diperjual belikan dan juga merupakan tanda bukti yangsempurna, terkuat dan terpenuh terhadap hak atas tanah yang dimilikiHal. 7 dari 29 hal.

Bahwa seharusnya Pengadilan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambimemahami bahwa kedudukan hak milik (hak eigendom) dariPemohon Kasasi Ill adalah hak terkuat dibandingkan Hak GunaUsaha PT Boneo Karya Cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 20ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria selanjutnya ditulis UUPA berbunyi :pena aim Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah........ dstSelanjutnya dalam penjelasan Pasal

Hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakanhak yang mutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggu gugatsebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifatyang demikian akan terang bertentangan dengan sifat hukum adatdan fungsi sosial dari tiaptiap hak. Katakata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunaHalaman 34 dari 40 hal. Put.

Bahwa quodnon, sengketa kepemilikan perdata atas ObjekSengketaaquotelah mempunyai Putusan Mahkamah Agung RINomor 1364K/Pdt/2010 (vide Bukti T.Il Intervensi4)yangmempunyaikekuataan hukum tetap, yang dalam pertimbangannya antara lain:"bahwa kepemilikan Tergugat berdasarkan bukti outentik danmerupakan bukti sempurna dan terkuat (vide pasal 1870KUHPerdata), karenannya Tergugat terbukti sebagai pemilik danberhak atas obyek sengketa";Halaman 29 dari 56 halaman.

(bukan tanah dengan surat girik), dan tanda bukti kepemilikan berupaSertifikat Hak Pakai Nomor 30/Mampang Prapatan telah diakuikebenarannya berdasarkan bukti outentik yang merupakan buktisempurna dan terkuat sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor 1364 K/Pdt/2010.1.

sekali tidakmempertimbangkan bahwasanya sengketa kepemilikan yang menjadipokok dalam gugatan tata usaha negara aquotelah diuji kebenarannyaoleh Mahkamah Agungyang memeriksa, mengadili dan memutuskanterkait kepemilikan perdata atas tanah dengan Sertifikat Hak PakaiNomor 30/Mampang Prapatan aquo, sebagaimana Putusan MahkamahAgung RI Nomor 1364 K/Pdt/2010 (videBukti T.II Intervensi4)yangdalam pertimbangannya berbunyi:"Bahwa kepemilikan Tergugat berdasarkan bukti outentik danmerupakan bukti sempurna dan terkuat

Putusan Nomor 50 K/TUN/201612.13.14.15.Pengadilan Jakarta Selatan Nomor 03/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Sel tanggal13 November 2008 (Bukti T.II Intervensi4);Bahwa Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 1364 K/Pdt/2010tersebut menegaskan dan menjadi bukti bahwa kepemilikan dan alashak serta data Juridis dalam Objek Sengketa aquo sudah diujikeabsahannya sehingga tidak terbantah kebenarannnya sebagai buktiotentik dan merupakan bukti sempurna dan terkuat;Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi

Sehingga musykil dijadikanpertimbangan hukum, dan Majelis Hakim Banding keliru memahamiJudex Factioleh karena tidak terbukti tanah dengan surat Letter CNomor 1734 dan terbantahkan Surat Keterangan Kelurahan MampangPrapatan tanggal 18 Agustus 2014 dengan Bukti Otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan terkuat.1.Bahwa dalam pertimbangan Hukumnya Majelis Hakim Bandingmenyatakan bahwa:"Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim Banding seharusnyaTergugat/Terbanding mempertimbangkan data yuridis

dalamnya sepanjang data fisik dan data yuridis sesuai dengan datayang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan, dalam artiSertifikat tanah membuktikan bahwa pemegang hak mempunyai suatu hak atasHalaman 21 dari 28 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN TmtKetua Anggota Anggota II bidang tanah tertentu dengan data fisik yang mencakup keterangan mengenaistatus hukum bidang tanah, pemegang haknya, dan hak pihak lain, serta bebanbeban lain yang membebaninya;Menimbang, bahwa hak milik merupakan hak terkuat

dan terpenuh yangdapat dimiliki orang atas tanah, dan Sertifikat Hak Milik merupakan jenjangkepemilikan yang tertinggi atau terkuat di mana seseorang yang memilikisertifikat berarti memiliki kekuasaan penuh sebagai pemilik dari suatu lahanatau tanah dengan waktu yang tidak terbatas, selain itu Sseseorang yangnamanya tercantum dalam suatu Sertifikat Hak Milik berarti merupakan pemiliktanah tersebut seutuhnya tanpa campur tangan orang lain;Menimbang, bahwa dengan mencermati asal mula timbulnyapermasalahan

kepemilikan atas tanah dan segalasesuatu yang berada di atasnya, asas tersebut masih berlaku hingga saat ini,sehingga masih dapat diterapkan dalam kehidupan seharihari;Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Pokok Agraria yangmengatur mengenai hierarki hakhak atas tanah, menyebutkan bahwa Hak Milikmerupakan hak tertinggi dan dalam Pasal 20 UndangUndang Pokok Agrariamenyatakan bahwa Hak Milik merupakan hak yang dapat dimiliki olehperorangan atau individu yang tertinggi bersifat turun temurun, terkuat

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak Januari 2009hingga sekarang sudah 4 tahun 1 bulan, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan lagi,

Pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang telah mempertimbangkan bukti P2dan P6 tersebut sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya,harusdianggap sebagai alat bukti yang terkuat dan terpenuh mengenaikepemilikan atas sebidang tanah (obyek sengketa), jadi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada halaman 38 sampai dengan halaman39 paragraf ke3 tersebut, menurut pendapat majelis hakim tingkatbanding sudah tepat dan benar;3.

Jadi hakim bertugas untukmenafsirkan suatu ketentuan peraturan perundangundangan dalam hal suatuperaturan tidak jelas maksudnya ketika berhadapan dengan suatu keadaanyang konkrit ;Bahwa Asas utama dalam hukum pidana Indonesia adalah Asas legalitas,kenyataan ini berkonsekuensi pada pengakuan Undangundang sebagai suatuSumber Hukum Formal yang terkuat. Suatu peraturan perundangundanganyang mengandung sanksi pidana merupakan suatu kesatuan yangkomprehensif yang tidak dapat dipilahpilah. Menurut DR.

hak dari ILAK SIMBALA kepadaBabosong Simbala, namun sejak menerima hibah sampai meninggal duniapada tanggal 5 Mei 1995 (vide bukti P6), Babosong Simbala belum jugamelakukan balik nama dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon sebagai anak kandung BabosongSimbala (vide bukti P4) berkeinginan untuk melakukan balikn nama dalamSertifikat Hak Milik Nomor 175 tersebut menjadi atas nama Para Pemohon;Menimbang, bahwa Hak milik atas suatu tanah adalah hak turuntemurun, terkuat

perjanjian,dimana kecapan melakukan perjanjian antara lain haruslah telah berusia dewasa, yaitutelah mencapai umur 21 (dua puluh satu ) tahun ( Vide Pasal. 1330 BW , dengandemikian dalam konteks ijin menjual tanah A Quo yang dimaksud dibawah umur adalahdibawah 21 (dua puluh satu ) tahun ;wan nnen anna anna n= Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, P9 berupa Sertifikat HakMilik dan P10 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan yang menurut perspektif UUPA,merupakan bukti hak kepemilkan atas tanah yang terkuat

Staatblaad No. 54 Tahun 1931, menentukan,bahwa orang tua tidak boleh memindah tangankan barangbarang tidak bergerakanakanaknya yang masih dibawah umur 21 (dua puluh satu) tahun; kecualimemperoleh ijin atau kuasa dari pengadilan negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut diatas, ijinmenjual dibolehkan apabila kepentingan anak menghendakinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 berupa Sertifikat Hak Milik,yang menurut perspektif UUPA, merupakan bukti hak kepemilikan atas tanahyang terkuat

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Tanatut Tholibin IV / 258gol cas ale GeaoJl I IIArtinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak Januari2011 dan pada bulan Oktober 2011 sampai dengan Desember 2011 Tergugat menganggurdan bahkan pada pulan Januari 2012

sepenuhnya, melainkanmasih mencantumkan nama almarhum Rahman Pak Rahmani sebagaipemiliknya;Menimbang, bahwa sebagai bukti kepemilikan hak atas tanah adalahdengan surat, dalam hal ini yang diutamakan adalah berupa sertifikat yangditerbitkan untuk pemegang hak atas tanah guna adanya kepastian hukum,sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa sekalipun sertifikat hak milik merupakan buktikepemilikan hak atas tanah yang terkuat

Bahwa para Tergugat 1,2,3,4 dan 5 tersebut diatas telah melanggarUndangundang No.5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar Pokokpokokagrarian Pasal 20:Hak milik adalah hak turun temurun terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanahdan Pasal 6:Hak milik dapat beralihdan dialinkan kepada pihak lain serta Permen Agraria dan TataRuang/Kepala BPN No.2 Tahun 2015:Hak milik dapat beralin dan dialihkankepada pihak lain dengan membayar ganti rugi kepada pemilik tanah yangsah.Dan hak penggugat tidak

kepada Soenan Surakarta ke4dan ke6 sesuai surat Dinas telampir pada surat perintah tanggal 2 Maret1807 sesuai perintah terdahulu kepada anggota pemilik persil dan lahan diBatavia untuk Eigendom Verponding No. 1000.,2.000,3.000.4000. dan 4500berikut seluruh opersil Pakoewan dan De Groot; Bahwa selanjutnya menurut Penggugat para Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5tersebut diatas telah melanggar Undangundang No.5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar Pokokpokok agrarian Pasal 20: Hak milik adalah hak turuntemurun terkuat