Tergugat bersifat egois dan sangat dominan dalam kehidupan rumah tanggaserta tidak mau mendengar pendapat Penggugat selaku istrinya sehinggamenciptakan relasi suami istri yang timpang atau tidak seimbang;5.

Gunakarya Nusantara sebagaimana dengan koreksi arimatikpendahuluan dijadikan dasar koreksi arimatik final sebagai evaluasi hargaoleh Panitia Lelang, diperoleh nilai timpang terhadap beberapa itemHal. 9 dari 280 hal.

Gunakarya Nusantara yang diperolehnilai timpang sebagaimana dalam proses pelelangan, ada item pekerjaanyang dilakukan CCO/perubahan kontrak namun digunakan harga satuanpenawaran PT. Gunakarya Nusantara dimana seharusnya berlaku hargaHal. 21 dari 280 hal.

PEMBANGUNAN RESEVOIR BAWAH TANAH selanjutnya berdasarkan perhitungan Mutual Chek Akhir, sebagai berikut:HARGA JUMLAH HARGAMc HARGA SELISIHURAIAN ITEM PEKERJAAN SATUAN HARGA MC SATUANAKHIR: MENURUT (CCO)HARGA TIMPANG MC AKHIR AKHIR: HPS/RABVOL HPS/RAB 610(Rp) (Rp) (Rp)(Rp)B. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT1.

Putusan No. 2405 K/Pid.Sus/2015 selanjutnya berdasarkan perhitungan Mutual Chek Akhir, sebagai berikut:HARGA JUMLAH HARGAMc HARGA SELISIHURAIAN ITEM PEKERJAAN SATUAN HARGA MC SATUANAKHIR MENURUT (cco)HARGA TIMPANG MC AKHIR AKHIR HPS/RABVOL HPS/RAB 610(Rp) (Rp) (Rp)(Rp)C. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKATO.

GunakaryaNusantara tersebut timpang, dan menurut saksisaksi denganmencantumkan persentasenya saja pihak Disperindagkop KabupatenAceh Tamiang selaku pihak Pengguna pasti mengetahui harga timpangtersebut, dan perlu diperjelas bahwa terhadap harga timpang apabiladilakukan CCO/perubahan kontrak harus berlaku harga satuan di HPSbukan harga satuan penawaran PT. Gunakarya Nusantara. Selanjutnyaada item pekerjaan yang dilakukan CCO/perubahan kontrak yangmengggunakan harga satuan penawaran PT.

Bahwa terhadap dari proses lelang secara elektronik mulai dariproses mendaftar lelang, membuat penawaran, evaluasi administrasidokumen, pembuktian data isian kualifikasi, klarifikasi negosiasiteknis dan harga, klarifikasi harga satuan penawaran timpang,penetapan pemenang lelang, pengumuman pemenang lelang hinggaHalaman 8 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRpenunjukkan penyedia barang/jasa kepada PT.

jelas dan telahmenandatangani Perjanjian : 3935/SPDINKES/IX/2017tanggal 20 September 2017 Kegiatan Pengerjaan SatuPaket Proyek Pembangunan Puskesmas KotabaruKecamatan, namun pada sisi lain Penggugat yangmerupakan pemenang lelang menyatakan tidak tahu ataudiberitahukan terhadap proses lelang secara elektronik mulaidari proses mendaftar lelang, membuat penawaran, evaluasiadministrasi dokumen, pembuktian data isi kualifikasi,klasifikasi negosiasi teknis dan harga, klasifikasi hargasatuan penawaran timpang

Dasar Gugatan (Posita) huruf E angka 3 halaman 4 dalamgugatannya yang intinya menjelaskan bahwa ...Bahwa terhadapHalaman 47 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRproses lelang secara elektronik mulai dari proses mendaftarlelang, membuat penawaran, evaluasi administrasi dokumen,pembuktian data isi kualifikasi, klasifikasi negosiasi teknis danharga, klasifikasi harga satuan penawaran timpang, penetapanpemenang lelang, pengumuman lelang hingga penunjukanpenyedia barang/jasa kepada PT.

SPDINKES/IX/2017 tanggal 20 September2017 Kegiatan Pengerjaan Satu Paket Proyek PembangunanPuskesmas Kotabaru Kecamatan, Namun pada sisi lainPenggugat yang merupakan pemenang lelang menyatakan tidaktahu atau diberitahukan terhadap proses lelang secara elektronikmulai dari proses mendaftar lelang, membuat penawaran,Halaman 49 dari 117 Putusan Nomor : 22/G/2018/PTUN.PBRevaluasi administrasi dokumen, pembuktian data isi kualifikasi,klasifikasi negosiasi teknis dan harga, klasifikasi harga satuanpenawaran timpang

Bahwa Hakimberpendapat selisin usia 4 (tiga tahun) tahun 1 (Satu) bulan tersebut bukanselisih yang jauh dan masih dalam kategori wajar, kemudian dalampersidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahHal. 19 dari 23 Hal.

Bahwa penegakan keadilan seharusnya sesuai dengan apa perbuatanseseorang yang melakukan tindak kejahatan bukan sematamatapenguhukuman saja;Oleh karena itu sangat terang bahwa kontruksi terhadap penegakan hukumdalam menjatuhkan tuntutan dan putusannya tentu harus sesuai denganperanan seorang terdakwa yang sesuai dengan porsi perbuatannya agarpenegakan hukum tidak timpang dalam menjatuhkan hukumanterhadapseseorang.

Berita Acara Klarifikasi terhadap harga satuan mata pembayaran yang timpang Nomor 13/PKJAULP IX/PABSP001/CK/APBA/I/2014, tanggal 26 Maret 2014:Hal. 2 dari 17 hal. Put.

penahan danintake talang air serta pekerjaan pelapis saluran dan bangunan air,dimana pada harga satuan di HPS harga satuan sebesarRp.24.210,78 sedangkan pada harga satuan CV Devasindo UtamaHal 45 dari 207 Hal Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2018/PN Bglsebesar Rp. 201.250,00, hal tersebut termasuk dalam kategoriketimpangan harga negatif karena sudah di atas 110%;Bahwa item pekerjaan galian tanah termasuk dalam kategoriketimpangan harga negatif dinyatakan hal itu harga yang wajar, karenaharga satuan yang timpang

Maharani Konstruksi dalamAkte Perusahaan kepada anggota Pokja Ill lainnya pada saat rapatHal 53 dari 207 Hal Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2018/PN Bglevaluasi, anggota Pokja Ill yang hadir yaitu Budi Kurniadi, JHony,Harry Subagyo, Yudi Ismanto, kesepakatan rapat pada waktu itu CV.Maharani Konsiruksi dinyatakan gugur evaluasi, dan sudahkesepakatan bersama Pokja Ill yaitu kesepkatan Ketua, Sekretaris dananggota Pokja III; Bahwa benar pada tahapan evaluasi kewajaran harga ditemukansatuan harga timpang

melebihi 110 % dalam penawaran CV.Devasinso Utama, bahwa harga satuan timpang dalam penawaran CV.Devasindo Utama yang melebihi dari 110 % yaitu :e Pekerjaan Uitset Trase saluran/pengukuran kembali 158,68 %e Pekerjaan galian tanah dan normalisasi dengan alat berat 731,24%.e Pekerjaan galian tanah dan normalisasi dengan alat berat 731,24%.e Direksi keet/barak kerja/gudang 354,025.

tidak dibuat Berita acara klarifikasi, dan seingat saya semua anggotaPokja Ill hadir dan ikut pada pembuktian kualifikasi dan klarifikasisatuan harga timpang tersebut, Pokja III hanya melakukan pembuktiankualifikasi kepada CV. Devasindo Utama dan tidak melakukankualifikasi kepada CV. Maharani Konstruksi karena telah gugur padatahap evaluasi kualifikasi, CV.

Desatersebut dan Evaluasi Kewajaran Harga dari CV Devasindo Utamasebagai bentuk produk dari koreksi aritmatika yang dibuat olen PokjaIll item pekerjaan galian tanah pada sub pekerjaan bronjong penahandan intake talang air serta pekerjaan pelapis saluran dan bangunan airdimana pada harga satuan di HPS harga satuan sebesar Rp.24.210,78 sedangkan pada harga satuan CV Devasindo Utamasebesar Rp. 201.250,00, hal tersebut termasuk dalam kategoriketimpangan harga karena sudah di atas 110%;Bahwa harga satuan yang timpang

Majelis Hakim berpendapat bahwa pemidanaan terhadap diriterdakwa sedapat mungkin tidak memupus masa depan terdakwa ;17Menimbang, bahwa selain itu perlu pula diingat bahwa pemidanaan bukandimaksudkan sebagai balas dendam atau pemberian nestapa akan tetapi salah satunyabertujuan sebagai bentuk pemulihan kembali keseimbangan hukum dalam masyarakatterutama korban dan keluarganya yang pernah timpang akibat perbuatan pidanaterdakwa ;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi a de charge maupunketerangan

Bahwa dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahdan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yangdidominasi.

Bahwa Hakimberpendapat selisih usia 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan tersebut bukanselisih yang jauh dan masih dalam kategori wajar, kemudian dalampersidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohondan calon suami anak Pemohon tersebut, artinya hubungan anakPemohon dengan calon suami anak Pemohon saling seimbang tidak adayang lemah dan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidakada yang didominasi;Kondisi sosiologis, sosial, budaya, pendidikan, kesehatan, dan ekonomi;Menimbang

Bahwa dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohontersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon saling seimbang tidak ada yang lemah dan tidak ada yangkuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi.

Akan tetapi kKesabaran Penggugat tidak pernah dihargaioleh Tergugat, sehingga disini Penggugat merasa bahwa bahtera rumahtangga yang la jalani bersama Tergugat telah timpang dan semakin sukaruntuk dijalankan;12. Bahwa setiap terjadi perselisihan paham, Tergugat selalu bersikap kasardan ringan tangan kepada Penggugat.

Padahal berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkawinan bukan sajaikatan lahiriah, tetapi juga merupakan ikatan batiniah, yang jika terputus,menyebabkan perkawinan menjadi timpang, dan sulit untuk diharapkanmencapai tujuan perkawinan yaitu terbentuknya rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa fakta sedemikian ini dihubungkan kepada sikapPenggugat yang sudah sangat keras dengan pendiriannya untuk tetapbercerai

Semua terjadi karena Pemohon dan Termohonsaling membantu dan tidak timpang.

Bahwa Hakim berpendapat selisih usia 3 (tigatahun) tahun 6 (enam) bulan tersebut bukan selisih yang jauh dan masihdalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suamainya tersebut,artinya hubungan keduanya seimbang tidak ada yang lemah dan tidak adayang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi;Menimbang, bahwa saat ini anak Pemohon telah menyelesaikanwajib belajar 12 (dua belas) tahun, ia adalah anak yang sehat dan

akan dapatmendominasi dan mempengaruhi kehendak pihak lainnya dalam suatukontrak, sehingga pihak lain terpaksa mengadakan kontrak tersebut.Sedikit banyaknya harus ada kedudukan terpaksa dari pihak yanghal 8 dari 55 hal Put Nomor 105/PDT/2017/PT.DKImembutuhkan, dimana dalam keadaan itu tidak ada alternatif riil untukmembuat kontrak dengan orang lain, dan dengan demikian juga tidakada kemungkinan untuk mengadakan kontrak yang riil.Keunggulan yang tidak berimbang akan dapat melahirkan kesepakatanyang timpang

Safitri;3) Evaluasi harga sebagai indikator dari penilaian evaluasiharga adalah : Kesesuaian penawaran harga tidak melebihi dari HPS; Mata pembayaran dengan harga satuan timpang;Halaman 32 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn Mata pembayaran yang harga satuannya nolg) Pembuktian kualifikasi dilakukan pada hari Jumat 24 Mei 2013yang dilakukan dengan cara melihat dokumen asli atau dokumenyang dilegalisir oleh pihak yang berwenang dan memintadokumen;h) Penetapan pemenang penyedia barang/

Safitri;Halaman 37 dari 125 Putusan Nomor 66/Pid.SusTPK/2020/PN Mdn3) Evaluasi harga sebagai indikator dari penilaian evaluasiharga adalah : Kesesuaian penawaran harga tidak melebihi dari HPS; Mata pembayaran dengan harga satuan timpang; Mata pembayaran yang harga satuannya nolh) Pembuktian kualifikasi dilakukan pada hari Jumat 24 Mei 2013yang dilakukan dengan cara melihat dokumen asli atau dokumenyang dilegalisir oleh pihak yang berwenang dan memintadokumen;i) Penetapan pemenang penyedia barang/

Evaluasi biaya dilakukan panitia dengan memperhatikankesesuaian penawaran harga tidak melebihi dari Nilai HPS, matapembayaran dengan harga satuan timpang harga satuanpenawaran yang lebih besar dari 110 % dari harga satuan HPS,evaluasi harga dilaksanakan setelah koreksi Aritmetik kewajaranharga.

Safitri;3) Evaluasi harga sebagai indikator dari penilaian evaluasiharga adalah : Kesesuaian penawaran harga tidak melebihi dari HPS; Mata pembayaran dengan harga satuan timpang; Mata pembayaran yang harga satuannya nolh) Pembuktian kualifikasi dilakukan pada hari Jumat 24 Mei 2013yang dilakukan dengan cara melihat dokumen asli atau dokumenyang dilegalisir oleh pihak yang berwenang dan memintadokumen;i) Penetapan pemenang penyedia barang/jasa dilakukan pada hariSelasa tanggal 28 Mei 2013 namun baru

BahwaHakim berpendapat selisin usia 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan tersebutbukan selisin yang sangat jauh dan masih dalam kategori wajar,kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasi yang timpang antaraanak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tersebut, artinyahubungan anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon salingseimbang tidak ada yang lemah dan tidak ada yang kuat, tidak ada yangdominan dan tidak ada yang didominasi;Kondisi sosiologis, sosial, budaya, pendidikan, kesehatan, dan ekonomi

Bahwa dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemahdan tidak ada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yangdidominasi.

Bahwa Hakimberpendapat selisin usia 4 (empat) tahun bukan selisih yang cukup jauhdan masih dalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidakditemukan relasi yang timpang antara anak Pemohon dan calon suamianak Pemohon tersebut, artinya hubungan anak Pemohon dengan calonsuami anak Pemohon saling seimbang tidak ada yang lemah dan tidakada yang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi.Oleh karena itu Hakim menilai bahwa tidak ada masalah dalamperbedaan usian antara anak Pemohon