Cahaya Bintang Selatan(Tergugat) sebagai langsir barang dengan masa kerja selama 3,6 tahun (tigatahun enam bulan) memperoleh upah sebesar Rp1.125.000,00 (satu juta seratusdua puluh lima ribu rupiah) per bulan;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet dan penuhtanggung jawab, terbukti Penggugat telah memiliki masa kerja yang cukup lama;Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 05 Desember 2011,Tergugat menyuruh Penggugat melalui personalia untuk mengundurkan diri dariperusahaan

Saksi Nurhayati Harianja :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa saksi menggugat Para Tergugat

Saksi Tina:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa saksi menggugat Para Tergugat terkait sama

Saksi HIDAYATUL NURJANAH, S.S;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak 2 2 tahun yang lalu;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai eo musik, setahunnya sekitar 4 kali eveneonya yang kemudian hasil dari keuntungannya untuk buat eo lagi;Bahwa setahu saksi tingkah laku Terdakwa dengan lingkungan baik, sopan,rajin dan ulet;Bahwa saksi ketika mendengar Terdakwa, saksi terkejut dan kaget sekalitidak percaya kalau Terdakwa seorang pemakai Narkotika jenis ganja;Bahwa setahu saksi, Terdakwa tidak pernah terkena kasus

Saksi ANITA LONTOH;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa baru 2 (dua) bulan sebelumpenangkapan;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama kerja di cafe namunsaksi kerja buat kerajinan sedangkan Terdakwa sebagai eo musiknya;Bahwa setahu saksi tingkah laku Terdakwa dengan lingkungan baik, sopan,rajin dan ulet;Halaman 18 dari 25 Halaman Putusan Pidana No.344/Pid.S us/2013/PN.YkBahwa saksi ketika mendengar Terdakwa, saksi terkejut dan kaget sekalitidak percaya kalau Terdakwa seorang pemakai Narkotika

Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;. Bahwa saat ini usia Penggugat telah memasuki usia Pensiun, yakni telahberumur 60 (enam puluh) tahun, sehingga wajar jika penggugat merasasudah tidak mampu lagi untuk bekerja ;.

dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa adapun Penggugat telah bekerja pada Perusahaan UD.Budi Agung,dengan masa kerja selama 21 (dua puluh satu ) tahun, dan memperolehupah sebesar Rp.2.271.255, (dua juta dua ratus tujuh puluh satu ribu duaratus lima puluh lima rupiah) dan selama bekerja Penggugat adalahtermasuk buruh yang ulet

selaku suami yangmenceraikan isterinya tetap mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan nafkahIddah, muthah dan nafkah anak, sesuai dengan kepatutan dan sesuai pula dengankemampuan Pemohon, maka Majelis Hakim mempertimbangkan untuk menghukumPemohon memberikan hakhak Termohon berupa nafkah, kiswah, maskan Iddah,muthah dan nafkah anak, sesuai dengan kepatutan dan sesuai pula dengan kemampuanPemohon, mudahmudahan dengan adanya kewajiban tersebut menjadi motivasi bagiPemohon untuk lebih giat dan lebih ulet

MAKMUR (in casu Tergugat)selama lebih kurang 16 (enam belas) tahun, dan selama Penggugat bekerjapada Tergugat, Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan atau halhalyang merugikan pihak Tergugat, dan Penggugat selalu melaksanakanpekerjaan dengan baik, ulet dan penuh tanggung jawab demi memajukanperusahaan CV. MAKMUR (in casu Tergugat) ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

kedua diasuh olehorangtua Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi pada bulan Januari tahun 2014Penggugat dan Tergugat pisah rumah karena Tergugat waktu itupulang dari Papua kerumah saksi di Desa Karangnanas karenadiusir oleh Tergugat; Bahwa mengenai penyebab Penggugat diusir oleh Tergugat saksitidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat sebelumdiusir sering mengeluh kepada saksi mengenai kondisi rumahtangganya;Ulet

Pemohontersebut telah didaftarkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingga namunditolak karena masalah belum cukup umur tersebut.e Bahwa setahu saksi dari pihak keluarga Pemohon dan keluarga calon mempelaipria tidak ada yang keberatan terhadap keinginan pernikahan anak Pemohonbernama T dan calon mempelai pria bernama Y.e Bahwa setahu saksi calon mempelai pria yang bernama Y bekerja sebagaiNelayan, saksi sering berjumpa dengannya karena saksi juga Nelayan.e Bahwa setahu saksi Y seorang Nelayan yang ulet

sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab masalahnafkah, Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat pernah berkelakuan kasar terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil dan alasan gugatan Penggugat tersebut,Tergugat dalam jawabannya telah membantah jika Tergugat malas bekerjakarena selama ini Tergugat masih menjalankan usahanya sebagai pedagangyang ulet

kebuntuan dalam menyelesaikan masalah tersebut,bahkan ternyata Tergugat lebih memilih pergi meninggalkan Penggugat, tidakpernah kembali, tidak pernah berkomunikasi dan tidak diketahui keberadaannyahingga saatini;Menimbang, terlepas dari siapa yang salah, seharusnya Penggugat danTergugat mampu berfikir optimis dan bersabar dalam menyelesaikan masalahtersebut dengan melibatkan pihak keluarga kedua belah pihak, bukan menjadibahan untuk bertengkar dan Tergugat sebagai kepala rumah tangga seharusnyatabah, ulet

Saksi Nurhayati Harianja :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa saksi menggugat Para Tergugat

Saksi Tina:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 145/Pdt.SusPHI/2020

Sormina Oppusunggu; Masa Kerja: 4 Tahun 10 Bulan; UpahRp1.600.000,00/bulan;Bahwa upah yang diterima oleh Penggugat dalam hal ini masih dibawahketentuan Upah Minimum Sektoral Kabupaten (UMSK) Deli Serdang Tahun2011 s/d 2015, hal mana merupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal90 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan

Bahwa selain Tergugat dan Tergugat II telah mengambil hasil panentersebut, Tergugat dan Tergugat II juga, ada mempunyai iktikad buruk,yaitu ingin langsung menguasai objek lahan tanah Penggugat denganmengabaikan Penggugat selaku pemilik awal, yang merambah/mengolahpertama dengan banyak tantangan serta larangan, namun karenaPenggugat ulet dan tabah mengolahnya sehingga dapat membuahkan hasilseluas + 20 hektar (+ dua ratus ribu meter persegi):8.

sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat Timbul Martua Gultom telah bekerja di PT MultimasNabati Asahan (Wilmar Group)/Tergugat ditempatkan sebagai karyawan biasadengan jabatan operator dan menerima upah Rp 1.437.467,00 (satu juta empatratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus enam puluh tujuh ribu Rupiah) dan PHK11 Desember 2009 ;Bahwa Penggugat adalah buruh yang baik ulet

tangga sebagaimana tersebut di atas, makakeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dipertahankan apalagi untuk membentuk suatu rumah tangga yang bahagiadan sejahtera sulit untuk di wujudkan;Bahwa atas fakta fakta tersebut di atas maka Penggugat Mohon KepadaKetua Pengadilan Agama Gresik Cq Majelis Hakim pemeriksa perkara iniuntuk memutuskan Menjatuhkan talak Bain Sughro dari Tergugat(TERGUGAT ASLI ) Kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );Bahwa oleh karena biasanya seorang ibu lebih ulet

rukun dan harmonis, sejak 8 (delapan) tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonis lagi antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih, cekcok dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah tangga, saksipernah melihat wajah Penggugat lebam, kaki pincang karena saat bertengkar,Tergugat marah marah, membenturkan kepala Penggugat ke dinding,menendang kaki Penggugat hingga pincang, selain itu ada masalah ekonomikarena Tergugat malas bekerja, tidak ulet

Maka berdasarkanaturan agama dan aturan Hukum tersebut serta berdasarkan azas manfaat makaMajelis Hakim mempertimbangkan untuk menghukum Pemohon memberikan hakhak Termohon berupa nafkah Iddah dan muthah, sesuai dengan kepatutan dansesuai pula dengan kemampuan Pemohon yaitu sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) selama masa Iddah (3 bulan), mudahmudahan dengan adanya kewajibantersebut menjadi motivasi bagi Pemohon untuk lebih giat dan lebih ulet berusahamencari nafkah, sehingga Pemohon menjadi orang

secara keseluruhan ;Bahwa awalnya pernah hidup seorang janda bernama Ibu Soeminah(sekarang telah meninggal dunia) yang membawa seorang anak angkatbernama Bambang Irwanto (telah meninggal dunia pada tanggal 9 Juni2009) ;Bu Soeminah seorang pengusaha sukses yang mempunyai perusahaanminuman keras terletak di Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Kendal Nomor : 2/H.O/63/0.D tanggal 8 Desember 1964 ; Bahwa berkat usaha yang ulet

Hal ini juga menimbulkan perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saya mengetahui Tergugat suka berhutang sejak sekitar tahun2015, dari cerita Penggugat dan orangtua saya, namun saya baru yakinsetelah pada bulan Maret 2016, Tergugat ketahuan menggadaikan BPKPMotor saya tanpa sepengetahuan saya;Bahwa, yang saya ketahui Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, malasbekerja dan tidak ulet berusaha, selama ini yang menopangperekonomian rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah orangtuaPenggugat

pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 Tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup untuk keluarga,hal itu terjadi karenaTergugat yang tidak giat, tidak rajin, dan tidak ulet