Ditemukan 2620 data
7 — 3
Bahwa puitcak perselisiham dam pertengkaram terjadi pada bulam Juli tahum 2015termehem nieniinta cerai. dengam pentohom dam pennohom mrenyerahkam temmohonkepada orang tua termohom di Dusum Soglengam Rt.09Rw.04 Desa DonomulyoKecanatan Secang Kabupaten Magelang sehingga berpisal tenpat tinggal.
17 — 4
telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta Termohon tidak bisa memberi keturunan;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
NITA R FITA SIREGAR Binti ENDAR LELA SIREGAR
Tergugat:
IIR SUGIANTO Alias SISU Bin DAUD
15 — 2
Nama Siti Warni binti Mesri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP. pekerjaan ibu rumah tangga, tenpat tinggal di Dusun Suka RukunDesa Damar Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Rokan Hilir,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2005 yang lalu dan telah dikaruniai 3 oranganak
18 — 4
BR uur BE tahun, Agama Islam, Pendidikan Jf PekerjaanTE Tenpat ting!)
23 — 20
tidak memberikan nafkah kepadaHal. 8 dari 12 Hal.Putusan No.293/Padt.G/2021/PA.PrgPenggugat dan Tergugat marah jika Pengugat tidak memberikan uangkepada Penggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2016, Tergugat meninggalkan Pengguat dirumah orantua penggugat denganalas an ada yang ingin merental Mobil milik Penggugat di Makassar,namunsetelah kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagitinggal Bersama Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
19 — 12
Putusan No.734/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis ,namun sejak tahun 2016,rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tidak punyaanak, Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Feberuari2020,Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal dan sudahtidaksaling memperdulikan lagi dan sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri Ssudah berjaan 7 bulan ; Bahwa telah diupayakan
7 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi dariteman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
15 — 3
Mengabulkam pemnoiranan Permohan ;b Nienetapkan nieniber ijlm kepada Penrohom ( DANANG KURNIAWANNAJIB Bin MUSTAQIM ) untuk mengikrarkan talak satu Raj'i terhadapTemmeohon ( LUTFI NURANI Binti SANTOSO ) di hadapain sidangPengadilan Aganma Mungkidi ;Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Mungiidi untukmengirinkam salinam penetapam ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tempat tinggal Pemohom dan Temmohom dam kantor UrusanAgana tenpat perkawinam Pemohom dam temnohom untuk dicatatdalam register
8 — 0
Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisih dan bertengkar dengan Tergugat: Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah belanja kepada Penggugat, Penggugat tidak tidakbetah tinggal di rumah Mess SDN TropodokKrian tenpat tinggal Tergugatkarena tempat tinggalnya sering ada keluar masuk orang; Bahwa Saksi melihat setelan Penggugat pulang
20 — 1
PUTUSANNomor 3594/Pdt.G/2018/PASdaa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tenpat
18 — 0
., dan dalam hal ini memilin tenpat kediaman hukum (domicilie)pada kantor kuasanya Indra Bayu & PARTNERS beralamat diSumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo, berdasarkan surat kuasatertanggal 11 Maret 2019 yang terdaftar di Regester Kepaniteraantanggal 15 Maret 2019 Nomor 596/Kuas a/III/20 19/PA Sda; Pengadilan Agama tersebut ; Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara: Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAHim1 dari 12 him.
28 — 20
., dan dalam hal ini memilih tenpat kediamanhukum (domicilie) pada kantor kuasanya Indra Bayu &PARTNERS beralamat di Sumput No.150 RT.05 RW.02 Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa tertanggal 01 April 2019 yang terdaftar diRegester Kepaniteraan tanggal 02 April 2019 #Nomor723/Kuasa/IV/2019/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon: Pengadilan Agama tersebut; Telahmembaca
11 — 10
Putusan nomor 0160/Pdt.G/2015/PA Una.Wonggeduku, Kabupaten Konawe sebagai tempat perkawinan Penggugat danTergugat dan tenpat tingga Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wundulako Kabupaten Kolaka tempat tinggal Tergugatsebagaimana di maksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketadibidang perkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubahdengan Undangundang Nomor
10 — 0
PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 10bulan;2. Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belumdiputus, Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor : 1439/Pdt.G/2015/PA.
16 — 6
PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Rn, Tenpat tanggal lahir, Anabanua 19 Nopember 1996( umur 22 ) tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat kediman dia, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dalam halini dikusakan kepada Syamsuddin, S.H., dan
16 — 14
pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau membantu orang tua Penggugat jakalau orang tua sibukTergugat pulang ke rumahnya dan Tergugat mempunyai teman dekatperempuan bahkan biasa dibawah ke rumah Penggugat Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran pada bulan Mei 2020dimana Tergugat membeli motor ,motor tersebut dibawah ke rumah isterinyadisitu terjadi pertengkaran sampai memukul Penggugat dengan memakaiHelem akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
10 — 8
;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 8 bulan danPenggugat tidak mau kembali pada Tergugat;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telah membuktikanpula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah runtuh atau pecah,hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadap Tergugat sebagai suamiistri.
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
24 — 25
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari kamis bulanApril tahun 2019 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar karena Tergugat tidak dapat mengakhiri hubungan asmaranyadengan perempuan lain tersebut dan pada saat itu tergugat memukulpenggugat hingga badan penggugat lebamlebam sejak kejadian itupenggugat pergi meninggalkan tenpat kediaman;.
16 — 0
Sdauntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak bemiat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah