Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggar tinggkat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 88/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 26 April 2017 — Pembanding/Penggugat : NYONYA HERMIN BARRUNG
Terbanding/Tergugat V : RUDY YAURY
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI KREDIT INDONESIA (ASKRINDO)
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR UTAMA PT.PUPUK SRIWIJAYA (PT. PUSRI)
Terbanding/Tergugat VI : NY. DIAH
Terbanding/Tergugat IV : PT. ASURANSI JASA TANIA
Terbanding/Tergugat II : PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
66 — 42
  • Sehingga PenggugatPembantah/Pembanding adalahPelawan yang benar dan beritikad baik yang patut mendapatperlindungan hukum.Dalam Putusannya halaman 27 alinea Kelima sampai halaman 28 alineaketiga, Majelis Hakim Tinggat Pertama menyatakan :Menimbang , bahwa mengenai objek gugatan bantahan olehPenggugatPembantah dalam perkara aquo adalah tanah hak milik dengansertifikat hak milik nomor: 22497/Masale dengan luas 163 M2 atas namaNyonya Hermin Barrung ( PenggugatPembantah ) dengan batasbatas yaitu: Sebelah
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 03-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 562/ Pid B/2013/PN. Stb
Tanggal 3 Desember 2013 — MARZUKI Alias JEKKI
38 — 18
  • PUTUSANNomor : 562/PID.B/2013/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan TingkatPertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalamperkara terdakwa : 722 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : MARZUKI Alias JEKKI; Tempat Lahir ; Ponorogo;Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun /03 April 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggat : Dusun
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali, olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 174 HIR, pengakuan Termohon tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi sertatelah didengar keterangan dari pihak keluarga Pemohon dan Termohonsebagaimana telah terurai pada bagian pembuktian,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Pemohonbertempat tinggat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.MDN
Tanggal 26 April 2011 — pemohon & termohon
16 — 0
  • permohonanCerai Talak ke Pengadilan Agama Medan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan RegisterNo.181/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 22 Pebruari 2011kemudian dengan perbaikan permohonan Pemohon tanggal 1Maret 2011 Register No.181/Pdt.G/2011/PA.Mdn yangisinya sebagai berikutBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal7 Desember 1966 dengan Buku Nikah Nomor 881/1966tanggal 10 Desember 1966 yang diterbitkanKantor Urusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan dahuluwilayah Daerah Tinggat
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • hal Putusan No. 455/Pdt.G/2021/PA.Kar.PEMOHON di daerah Probolinggo, tempat tinggal PEMOHONyang berdekatan dengan pekerjaannya di PT PJBUP xxxxxxProbolinggo, bahwasannya PEMOHON' meminta kepadaTERMOHON agar dapat tinggal sementara ditempat kontrakanPEMOHON, namun TERMOHON menolak dan memaksa untukpulang, dan pada saat PEMOHON antar pulang dalam perjalananyang belum jauh dari rumah kontrakan PEMOHON, tibatibadengan berbagai pertimbangan TERMOHON tidak melanjutkanperjalanan pulang ke Kediri rumah tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 PK/Pdt/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — NY. HAJJAH POCUT ALIDA HANUM, DK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA c.q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA c.q. GUBERNUR PROVINSI NANGGROE ACEH DARUSSALAM DI BANDA ACEH c.q. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN ACEH BESAR di KOTA JANTHO, DK
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah salahmenerapkan hukum maupun dalam hal pembuktian, dimana sesuai bukti:> P5 yaitu undangan dari Kantor Agraria Kabupaten Daerah tingkat IIAceh Besar tanggal 8 Februari 1984 yang ditujukan kepadaPenggugat ;> P3 yaitu situasi gambar yang diterbitkan oleh Kepala kantor Agrariatanggal 7 Agustus 1985;> P2 yaitu kwitansi/tanda penerimaa pembayaran peningkatan hakatas objek terperkara yang diterbitkan oleh Kantor Agraria tanggal 23Februari 1998;> P7 yaitu undangan dari Kantor Bupati Kepala Daerah Tinggat
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN PATI Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 2 Oktober 2013 — HANDONO SAPUTRA Alias MAS SANDONO Bin SUWARJO
115 — 5
  • ASAK nama panggilan dan belum tertangkap ) selakubandar togel yang tinggat di Dukuh Sekarkurung Desa Muktiharjo KecamatanMargorejo Kabupaten Pati.e Bahwa permainan perjudian togel tersebut menggunakan uang taruhan dan bersifatuntunguntungan yaitu bisa mendapatkan keuntungan apabila uang taruhan yangdipasang/dibeli cocok dengan, nomor judi togel yang keluar dan begitu pulasebaliknya uang taruhan yang dipasang akan hilang apabila nomor yang dipasangtidak oocok dengan angka yang keluar.e Bahwa barang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 25-03-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 172/PDT/2016/PT.PBR
Tanggal 28 Februari 2017 — TUYONO, DKK Sebagai PENGGUGAT Lawan PT. WANASARI NUSANTARA, DKK Sebagai TERGUGAT
90 — 50
  • Keputusan Menteri Kehutanan nomor 726/KptsI/89 tentang PelepasanKawasan Hutan seluas 22.500 Hektar di Kelompok Hutan Lipat Kain TanjungPauh, Kecamatan Lipat Kain, Kabupaten Daerah Tinggat Il Indragiri hulu,Propinsi Daerah Tingkat Riau untuk Perkebunan Kelapa Sawit PT.Wanasari Nusantara tertanggal 27 Nopember 1989.a.4. Persetujuan Prinsip Usaha Perkebunan Kelapa Sawit 3.000 Hektar diKecamatan Singingi, Kabupaten Indragiri hulu Propinsi Riau, tertanggal 9Januari 1993 untuk PT.
    Wanasari Nusantara sebagaimanaSertipikat Hak Guna Usaha Nomor 04 Tahun 1997 dan pelepasan kawasanhutan sesuai dengan Keputusan Menteri Kehutanan nomor 726/KptsI/89tentang Pelepasan Kawasan Hutan seluas 22.500 Hektar di Kelompok HutanLipat KainTanjung Pauh, Kecamatan Lipat Kain, Kabupaten Daerah Tinggat IlIndragiri hulu, Propinsi Daerah Tingkat Riau untuk Perkebunan Kelapa SawitPT.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1645/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAWALUDDIN Alias SAWAL Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : REZKY SYAHPUTRA SH
29 — 21
  • Bahwa benar dalam keterangan pemohon banding saat di persidangandalam tinggat pertama di Pengadilan Negeri Rantauprapat pemohonbanding tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan kepada majelishakim, jaksa penuntut umum dan Penasehat Hukum saya;9.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 12-10-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1027/PID/2018/PT MDN
Tanggal 4 Januari 2019 — EDWARD HASIBUAN
28 — 23
  • makaPutusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 17 Oktober 2018 Nomor461/Pid.B/2018/PN Sim yang dimohonkan banding tersebut harus dirubah sekedarmengenai lamanya terdakwa dijatuhi pidana penjara, sehingga amar selengkapnyamenjadi seperti yang akan disebut dalam amar putusan dibawah ini;Halaman 18 dari 20 halaman perkara Nomor 1027/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ini yang tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 27-07-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/PDT/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — Ny. Amelia Hening Wulandari VS Ny. Endah Rahmadani
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMELIA HENING WULANDARI umur 36 tahun,tempat tinggal di Kota Legenda Wisata Java Colombus B2 No. 58 Jl.Transyogi KM. 6 Cibubur Desa Wanaherang, Kecarnatan GunungPutri, Kabupaten Bogor;Bahwa alamat atau tempat tinggal Tergugat baik secara de juremaupun secara de facto bukan lagi seperti disebutkan olehPenggugat di atas melainkan beralamat atau bertempat tinggat diPerumahan Pesona Florene Blok H 5 Nomor 72 Kota Wisata Jl.Alterntive Transyogi KM. 6 Kabupaten Bogor;Bahwa alamat atau tempat tinggal seperti
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
Jusnawati binti Abd. Hasim
Tergugat:
Irsan, J bin Juhaseng
39 — 50
  • demikian karena Penggugat adalah sudah menjadiistri Tergugat kemudian persoalan lamaran betul Penggugatmenyatakan bahwa kalau memang seriuS menjalin hubungansilahkan datang melamar bukan berarti penggugat mendesak.Bahwa pada poin empat dalam jawaban Tergugat tidak mengakui bahwaTergugat tidak pemah memberikan nafkah lahir dan bathinmenurut Penggugat dalil gugatan bukan rekayasa karena nantinyaakan diminta oleh majelis hakim akan kebenaran dalil gugatanPenggugat, Tergugat menyatakan bahwa sewaktu tinggat
    Putusan Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.BIkmenyatakan bahwa kalau memang seriuS menjalin hubungansilahkan datang melamar bukan berarti penggugat mendesak.Bahwa pada poin empat dalam jawaban Tergugat tidak mengakui bahwaTergugat tidak pemah memberikan nafkah lahir dan bathinmenurut Penggugat dalil gugatan bukan rekayasa karena nantinyaakan diminta oleh majelis hakim akan kebenaran dalil gugatanPenggugat, Tergugat menyatakan bahwa sewaktu tinggat diMakassar tinggal bersama Tergugat selalu berusaha semaksimalmungkin
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 57/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 17 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 55
  • Bahwa Memori Banding Pembanding angka ke2 halaman 6, Pembandingberusaha mengaburkan kepemilikan tanah perwatasan sebagaimana amarputusan perkara a quo angka 5.2 dalam rekonpensi dengan memasukannama anak kandung Pembanding dengan isteri terdahulu bernama xxxxxsebagai pemilik sebagian tanah tersebut, alasan Pembanding tersebut hanyadibuatbuat oleh Pembanding agar hak Terbanding terhadap harta bersamatersebut menjadi berkurang, maka mohon Majelis Hakim Tinggat Bandinguntuk tidak mempertimbangkan memori
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3318/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • Bahwa tidak benar setelah rnelangsungkan pernikahan Pemohon danTermohon keduanya hidup bersama dan bertempat tinggat bersamadengan orang tua Termohon di XXXX Surabaya, yang benar Pemohondan Termohon setelah melangsungkan pernikahan tidak hidup bersamadengan orang tua Termohon akan tetapi menempati rumah pemberianorang tua Termohon yang diberikan sebelum adanya pernikahan diXXXX Surabaya;Bahwa Benar setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 10-10-2007 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 178/pdt.G/2007/PN.MKS
Tanggal 5 Mei 2008 — -HJ. NAJMIAH MUIN MELAWAN -EDDY PONTO -ELLEN PONTO -SRI HARTINI WUAYA, SH -BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
95 — 18
  • saksi kenat dengan dengan Penggugat karena, disuruh otehPenggugat untuk menjaga lokasinya, karena tidak ada orang yangmenjaga tokasi Penggugat; Bahwa saksi bertemu dengan Penggugat di Tamalanrea Makassaruntuk membicarakan tokasi yang mau dijaga ; Bahwa tokasi / tanah Penggugat Itu terletak di TamalanreaMakassar; Bahwa saksi tidak tahu batasbatasnya ;19 Bahwa diatas tanah tersebut kosong tidak ada apa apa diatasnyahanya tanah kosong raja; Bahwa saksi hanya membersihbersihkan tanah itu 5 Bahwa saksi tinggat
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 01-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 280/PID/2019/PT BNA
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : JAILANI BIN AIYUB
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ABD, SH
55 — 18
  • terdakwa.Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakan hukumHalaman 12 dari 20Putusan Nomor 279/PID/2019/PT BNApidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi dan represi bagi masyarakatdan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut hakim tinggkat tinggi berwenanguntuk membatalkan Putusan Tinggat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1720/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • Mut'ah uang sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) uang untuk pembelian rumah sebagai tempat tinggat untukanaknya, karena uang mat'ah ini wajib diberikan seorarg suami yangmengajukan permohonan talak ;b. Nafkah idah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.5.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) ;c. Nafkah Terhutang selama 75 tahun semenjak kelahiran anak yangpeetama Tahun 2011 (15 X Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) = Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-02-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1825 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA,dk vs PT. SINAR GALAXY
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyonya SRI HADYATI, bertempat tinggat di Jl. Dharma HusadaIndah Utara II, nomor 10 Blok 829, Kelurahan Mulyorejo,Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;7. Tuan JOHANES S. PATTY, bertempat tinggal di Jl. DharmaHusada Indah Utara VII/223, Blok U, RT. 06/RW. VIII, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;8. Nyonya MARIA L. S. PATTY, bertempat tinggal di Jl. DharmaHusada Indah Utara VI/326, Blok U, RT. 06/RW. III, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Surabaya;9. NEIL J. K.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 318/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Micha M. Lembang
Terbanding/Tergugat IX : Andarias Busso
Terbanding/Tergugat VII : Eli alias Mamak Lius
Terbanding/Tergugat V : Hana alias Mamak Gusti
Terbanding/Tergugat III : Daniel Salamba
Terbanding/Tergugat I : Lai Mukkun
Terbanding/Tergugat VIII : Musa
Terbanding/Tergugat VI : Simon alias Estia
Terbanding/Tergugat IV : Lembang alias Papak Jeri
Terbanding/Tergugat II : Yusuf Rante Salamba
42 — 33
  • Nerippi sebagaisyarat ikut acara Matallang sementara pihakpihak harus membuktikan bagaimanaperolehan NePirri atas tanah sengketa sehingga pantas disebut barangpeninggalan NePirri, yang bisa diwarisi oleh para ahli warisannya termasukTergugat.Menimbang bahwa , untuk membuktikan dalil dan alasannya pihakPenggugat mengajukan dua alat bukti sebagimana disebut pasal 184 RBG yaitusurat dan saksi.Bukti Surat terdiri dari bukti bertanda P1 S/d P3,namun bukti inilangsung dikesampingkan oleh Majelis hakim Tinggat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : MASHUR Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat II : RIDWAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ALIMAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IV : AMAQ DODAK Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat V : A. DARME Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VI : TAMRIN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VII : LUKMAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VIII : IKEM INAQ Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IX : RIAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : ISAH ALIAS KOMARIAH
Terbanding/Tergugat II : RAJAB
Terbanding/Tergugat III : HAMDI / AMAQ SUAR
Terbanding/Tergugat IV : SUHAR
Terbanding/Tergugat V : AMAQ PAR I
Terbanding/Tergugat VI : ZUL ALIAS AMAQ DANIL
Terbanding/Tergugat VII : HAM ALIAS AMAQ TASA
Terbanding/Tergugat VIII : SUPARDI
Terbanding/Tergugat IX : BPN LOMBOK TENGAH
140 — 134
  • Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul pada tinggat banding ini;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat padatanggal 13 Desember 2021 dan Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugatpada tanggal 3 Desember 2021, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sesuai relaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding yang dibuat