Luka robekyang di jumpai diperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul)di duga inilah penyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana. 277 222 = Putusan No. 85/Pid.B/2014/PN.

Luka robek yang di jumpaidiperkirakan karena trauma benda tumpul (trauma tumpul) di duga inilahpenyebab pada orang yang namanya tersebut diatas.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum tidak ada telahmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, sertaVisum Et Repertum, yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 20.00 wibbertempat di Km 2 Desa Suka Makmur Kec

bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban, Terdakwa tidak ada menggunakan alat selain denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menginsyafi akan akibat dari perbuatannyatersebut, sehingga terdapat elemen unsur dengan sengaja pada perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa, korban TamrinUli Tua Siregar mengalami Luka robek bibir sebelah kanan pada bagiandalam, diduga akibat trauma

Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4 cm dan 7cm.10.Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm, 7 cm dan 5cm.11.Pada dada kanan terdapat luka memar berukuran panjang 6 cm.12.Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang 12 cm x lebar 1cm, 14cm x 1 cm, 12 cm x 1cm, 7 cm x 1 cm, dan 8cm x 1 cm.Dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukan sesuaidengan trauma akibat pukulan/sabetan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan

Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4 cm dan 7cm.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Wgp10.Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm, 7 cm dan 5cm.11.Pada dada kanan terdapat luka memar berukuran panjang 6 cm.12.Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang 12 cm x lebar 1cm, 14cm x 1 cm, 12 cmx 1cm, 7 cm x 1 cm, dan 8cm x 1 cm.Dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukan sesuaidengan trauma akibat pukulan/sabetan benda tumpul ;Perbuatan

ARANIARAMBU MATA Alias RADIN, tanpa disumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa yang memukul saksi adalah Bapak (terdakwa) ;Bahwa terdakwa pukul saksi dengan menggunakan tangan dan kayu;Bahwa akibat kejadian itu saksi takut dan trauma dengan Terdakwa;Bahwa masih ada bekas luka sedikit ditubuh korban;Bahwa korban dirawat dirumah sakit selama 4 (empat) hari;Bahwa untuk saat ini sudah tidak ada lagi memar diwajah korban;Bahwa yang masih ada bekas luka sedikit dibadan tergores kayu; Terhadap

panjang 8 cm, 5 cm, 8 cm, dan5 cm, Pada paha kanan terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm xlebar 8 cm, Pada betis kanan terdapat luka memar berukuran panjang 4cm dan 7 cm, Pada perut terdapat luka memar berukuran panjang 10 cm,7 cm dan 5 cm, Pada dada kanan terdapat luka memar berukuranpanjang 6 cm, Pada punggung terdapat luka memar berukuran panjang12 cm x lebar 1 cm, 14cm x1 cm, 12 cm x 1 cm, 7 cm x 1 cm, dan 8 cmx 1 cm, dengan kesimpulan sebagai berikut : Luka memar ditemukansesuai dengan trauma

akibat pukulan/sabetanbenda tumpul ;Menimbang, bahwa dampak perbuatan terdakwa tersebut menyebabkansaksi koroban ARANIA RAMBU MATA Alias RADIN mengalami trauma, sertapada saat terjadi pemukulan tersebut korban belum berumur 18 tahun sehinggadikategorikan sebagai anak. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut MajelisHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.

Tanggal 11 Desember 2018 yang diperiksa oleh dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm; Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

dr.Tigor selaku dokter pemerintah pada RSUD Kabupaten Sorong denganhasil pemeriksaan: korban datang dalam keadaan sadar, didapati : Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 0,5cm; Robek tepi rata pada punggung ukuran + 30 cm x 0,2 cm; Robek tepi rata pada pinggang kepala ukuran + 7cm x5 cm;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Son Robek tepi rata pada pinggang belakang ukuran + 10 cm x 5cm; Lecet pada tangan kanan, kaki kanan, lutut kanan.Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma

Kesimpulan : kejadian di atas akibat trauma benda tumpulHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN SonBahwa luka robek tepi rata pada telinga ukuran + 10 cm x 5 cm yangmerupakan salah satu dari panca indera Saksi Herman Faan danmengakibatkan cacat berat sebagaimana ketentuan luka berat padaPasal 90 KUHPidana.Dengan demikian unsur melakukan penganiayaan mengakibatkan lukaberat telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terbukti

BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu.halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2019/PN.BknAkibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

mau minum, tengokkan dulu tikus itu dan laluTerdakwa pun melihat keatap seng dan Saksi pun melarikan diri sambilmenaikkan celana Saksi dan Saksi pun melarikan diri menuju rumahopung Saksi sambil menangis dan setelah jumpa dengan opung ( LenviaBoru Simanjuntak ) Saksi pun mengatakan opung dibuka tulang budicelana ku dan kemudian opung dan bou Fitriani Boru Siahaan mencariTerdakwa dan melihat Terdakwa didalam gudang dan kemudianmenguncinya dari luar;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami trauma

lalu lari kearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepadaOpungnya apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung danBou yang bernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, laluOpung dan Bou melihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsungmengunci Terdakwa didalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Boulangsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

kKearah rumah opung yang bernama Lenvia BrSimanjuntak sambil menangis, lalu anak korban mengatakan kepada opungnyaapa yang telah dilakukan oleh Terdakwa, selanjutnya Opung dan Bou yangbernama Firtriani Br Siahaan langsung mencari Terdakwa, lalu Opung dan Boumelihat Terdakwa masih dalam gudang kemudian langsung mengunci Terdakwadidalam gudang tersebut. selanjutnya Opung dan Bou langsung melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polsek Tapung Hulu;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksimengalami Trauma

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) helai Baju kaos anakperempuan warna pink dan 1 (satu) helai celana pendek anak perempuanwarna pink oleh karena pemeriksaan perkara telah selesai, maka terhadapbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi trauma

Selain itu terdakwa jugamenjewer telinga korban sebanyak satu kali dan menamparmulut korban sebanyak dua kali.Akibat pukulan tersebut, korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIROmengalami pendarahan pada hidung dan selama beberapa haritidak dapat melakukan kegiatan karena masih trauma dengankejadian yang dialaminya.Bahwa korban MICHAEL ALEXANDER PRAWIRO adalah seoranganak lakilaki yang masih berumur 5 tahun.Perbuatan terdakwa tersebut di atas, dirumuskan dan diancamhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) Undang Undang

terdakwa sering terlambat masuk kerja ;e Bahwa sebetulnya masuk kerjanya sekitar jam 1 (satu) siang danpulang jam 4 (empat) sore sedangkan Terdakwa bekerjaditempat tersebut sudah kurang lebih sekitar 10 (sepuluh)tahun ;e Bahwa sebelumnya tidak pernah ada permintaan maaf dariterdakwa tetapi kurang lebih 1 (satu) minggu kemudian setelahterdakwa ada panggilan dari polisi kemudian terdakwa seringdatang dan meminta maaf kepada saksi dan itu sering dilakukantapi saksi menolak karena anak saksi mengalami trauma

;Bahwa ahli adalah Pengajar di Fakultas Kedokteran UniversitasDiponegoro Semarang pada jurusan Kedokteran Forensik;Bahwa yang dimaksud Visum Et Repetrum adalah keterangansecara tertulis yang dibuat oleh dokter pemeriksa ataspermintaan penyidik yang diperuntukan peradilan ;Bahwa untuk menjelaskan kreteria seseorang yang dianiaya dandikatakan luka ringan atau berat menyimpulan adalah penyidikdan Pengadilan ;Bahwa yang dimaksud luka berat menurut saksi adalah yangdialami seseorang yaitu trauma yang

mendukung kehidupansecara primair atau seseorang mendapat suatu trauma dankekerasan ;Bahwa apabila seseorang mendapat tamparan dan mengenaihidung serta mengeluarkan darah kalau tamparan itu keras danmengakibatkan orang tersebut jatuh maka luka tersebut bisadikatakan luka akibat kekerasan benda tumpul karena bendatumpul tersebut adalah dengan menggunakan tangan dan itubisa mengakibatkan rusak berat pada jaringan hidung karenajaringan hidung sangat rawan dengan benda dan apabilamengakibatkan luka berat

dan mengenaihidungnya sampai mengeluarkan darah;e Bahwa terdakwa melakukannya 2 (dua) kali dan yangpertama pelan kemudian yang kedua agak keras sampaikorban menangis dan mengeluarkan darah;e Bahwa saat melakukan perbuatannya posisi saksi korbanberdiri yang pertama dimulai dari sebelah kiri dan yangkedua dari sebelah kanan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban MICHAELALEXANDER PRAWIRO mengalami pendarahan pada hidungdan selama beberapa hari tidak dapat melakukan kegiatankarena masih trauma

daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dantenaga bersama, yaitu dijalan yang merupakan tempat umum dan dapat dilihatkhalayak umum, terdakwa bersamasama dengan NARDUS NEKA JARAWOLIAlias BAPAK RIO Alias NARDUS, menggunakan kekerasan terhadap orang,dengan cara memukul menggunakan kayu dan batu terhadap saksi korbanOBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yang mengakibatkan lukaluka,yaitu luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

RAMBU SORI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BergerakSumba Tengah, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban OBEDUMBU LONGI Alias BAPAK UMBU dengan kesimpulan pemeriksaan terdapatluka robek di kepala depan disebabkan oleh trauma benda tajam, luka robekdibelakang kepala disebabkan oleh benda tumpul.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mereka yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dimana terdakwa danNARDUS NEKA JARAWOLI Alias BAPAK RIO Alias NARDUS, denganHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 44/Pid.B/2018/PN Wkb.sengaja merusak kesehatan, dimana terdakwa memukul menggunakan kayudan batu terhadap saksi korban OBED UMBU LONGI Alias BAPAK UMBU yangmengakibatkan luka robek di kepala depan yang disebabkan oleh trauma

Yurinda K.Rambu Sori, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bergerak Sumba Tengah,dengan kesimpulan pemeriksaan terdapat luka robek di kepala depan disebabkanoleh trauma benda tajam, luka robek di belakang kepala disebabkan oleh bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa "dengan terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma dan dalamkondisi psikologis sangat tertekan sesuai dengan Laporan HasilPendampingan Anak Yang Berhadapan Dengan Hukum terhadap saksi saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) yang ditandatangani oleh PekerjaSosial atas nama NUR HIKMAH PURNAMA SARI, S.Psi, tertanggal 30September 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal Pasal

Hp kedinding seng yang berlobang dan saat itu terlihat wajah terdakwa, saksi LianiAls Mama Melin dan saksi Melinda Rosalita pun sangat terkejut dan samasama berteriak minta tolong berulang kali sambil berlari ke depan rumah, danmeminta tolong kepada warga disekitar rumah, selanjutnya warga mencobamencari ke belakang rumah saksi Liani Als Mama Melin, namun terdakwasudah tidak ada lagi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KARANG TARUNA tersebut diatas, saksiMELINDA ROSALITA Binti SUPER (Alm) mengalami trauma

Kelahiran Nomor :474.1/4.179/is/BKCKB/2006 dari Badan Kependudukan Catatan Sipil danKB Kabupaten Barito Timur maupun Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan dengan Hukum atas nama Melinda Rosalita dari DinasPemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Kabupaten BaritoTimur tanggal 30 September 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh NurHikmah Purnama Sari, S.Psi. dengan hasil yang pada pokoknya yaitu Anakmengalami syok dan trauma

Dusun Tengah, akibat trauma tersebut untuk kePsikolog memerlukan biaya sedangkan pihak anak korban dan ibunyaorang yang tidak memiliki biaya yang cukup untuk ke Psikolog.Dengan demikian jelas dan nyata Majelis Hakim Pengadilan NegeriTamiang Layang telah keliru dalam menerapkan hukum acara yaitu telahmengabaikan alat bukti surat sebagai dasar keyakinannya dalammenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa KARANG TARUNA Bin RAGENdengan kata lain Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tamiang Layang tidakmenerapkan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satuggang centimeter lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Rta Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Muhammad Firdausterganggu aktifitasnya dalam membantu orang tua dalam mencari nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) meskipun hak dan kesempatan untuk itu sudah diberikan;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah

Diamter nol koma lima centimeter;Perut/pin : Terdapat luka robek pinggang belakang kiri panjang satu centimeterggang lebar nol koma lima centimeter dalam tiga centimeter;Dengan kesimpulan luka tersebut akibat trauma tumpul;berdasarkan Visum Et Repertum mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani nomor 157684 tanggal 7 Desember 2018 s.d tanggal 26 Desember 2018yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

saksi diancam oleh temannya terdakwa dengan batu dikepala saksi sambil menanyakan dimana ditaruh uang kemudian saksimenjawab tidak punya uang lalu membuka lemari pakaian saksi dantidak mendapatkan apaapa kemudian membuka tas ransel milik saksidan menemukan uang di dalam tas uang tabungan anak murid saksisebesar Rp.1.500.000;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

kamar lagi tidurkemudian tibatiba mendengar suara dan terbangun dan merasaketakutan karena saksi diancam dengan pisau sambil menanyakandimana ditaruh uang kemudian saksi menjawab tidak punya uang lalumembuka lemari pakaian saksi dan tidak mendapatkan apaapakemudian menempeleng saksi ke arah muka bagian pipi sebanyak 1 kali;Bahwa saksi merasakan kaget dan ketakutan karena terdakwa bawapisau dan teman terdakwa DPO membawa batu yang dipakai untukmengancam saksi sehingga saksi merasa ketakutan dan trauma

punya uang hanya punya utang setelah itu terdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapa kemudian terdakwamengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI dan SUKRI (DPO) masukke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI dan menggunakan batu mengancamdan menanyakan dimana ditaruh uang dan berhasil mengambil uang di tassebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu saksiBAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI dan akibatnya saksi BAIQSUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTI merasakan trauma

punya uang hanya punya utang setelah ituterdakwa mengacakacak almari pakai dan tidak menemukan apaapakemudian terdakwa mengambil HP dikamarnya saksi BAIQ SUNARWATI danSUKRI (DPO) masuk ke dalam kamar saksi HEPY APRIANTI danmenggunakan batu mengancam dan menanyakan dimana ditaruh uang danberhasil mengambil uang di tas sebesar Rp.1.500.000;dan powerbank tanpaada ijin dari pemiliknya yaitu saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPYAPRIANTI dan akibatnya saksi BAIQ SUNARWATI dan saksi HEPY APRIANTImerasakan trauma

/PN Sel.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama SUKRI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum selama 1 tahun 6 Bulan dalamperkara yang sama;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa menyebabkan korban menjadi trauma;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesal dan berterus terang atas perbuatannya.e

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lbpdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa SUKIRNO alias BOKIR dan Terdakwa ll.

RAHMAT, dokter pada RSU Sawit Indah,Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 1829/Pid.B/2017/PN Lopdengan Kesimpulan : luka lecet dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SAWIT INDAH Perbaungan dengankesimpulan bahwa:e Saksi DANIARTO alias NIAR mengalami luka lecet pada pipi sebelahkiri ukuran 0,5 cm 1 cm dan luka memar pada daerah pipi / wajahsebelah kiri akibat trauma benda tumpul; Bahwa, pada saat kejadian tersebut yang terjadi pada malam hari yaitusekitar pukul 20.00 wib dan penerangan lampu ditempat kejadian tersebutcukup terang yang berasal dari lampulampu tempat dagangan pedagang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

B/04/11/2017 telahmelakukan pemeriksaan luar yang telah dilakukan terhadap saksi DANIARTOAlias NIAR dijumpai adanya luka lecet pada pipi sebelah kiri dengan diameter0,5 1 cm dan adanya luka memar pada pipi sebelah kiri akibat trauma bendatumpul.

Dengan memperhatikan rentang waktu pada tanggal 28 Januari 2017saat kejadian sampai tanggal 01 Pebruari 2017 pada saat visum, masihmemungkinkan ditemukan bekas atau jejak luka maupun memar (trauma) padasaksi DANIARTO Alias NIAR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti tambahan yang diajukan oleh Penuntut Umum yaitu Surat Visum EtRevertum Nomor: RSSI / 003 / VER / IV 2017 tanggal 03 Pebruari 2017 yangdikeluarkan di RSU.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHP Yo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKeduaPrimair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Endarfi Binti Safi,i pada hari Selasa tanggal 03 Februari2015 sekira jam 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masihdalam tahun 2015 bertempat di rumah Saksi korban Martini Binti H.

Bahwa berdasarkankesimpulan dalam Surat Visum Et Repertum dijelaskan bahwa luka robek ditangan kiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Martini binti H.

Asmawi (Alm), dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di tangan kiriberaturan + 5X2 CM, luka sayat di paha kiri + 2X0,1 cm, luka memar di perut diatas pusat dan dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa luka robek di tangankiri dan luka sayat di paha kiri disebabkan trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Februari 2015 sekitar pukul 17.30Wib, bertempat di dalam rumah

Asmawi (Alm) yang terkena tindakankekerasan dari Terdakwa merasa sakit dan menderita luka robek di tangan kiri danluka sayat di paha kiri yang disebabkan trauma benda tajam, maka dapat dikatakanperbuatan yang dilakukan Terdakwa telah memenuhi unsur kedua ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana Jo.

Keesokan harinya terdakwa tidak dapat bertahan di dalamperkebunan kemudian keluar dan langsung di tangkap pihak kepolisian;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiBAYU MANDALA PUTRA Bin TAKDIR mengalami luka tembak padapaha kaki kanan, luka robek pada kepala, tangan dan punggung, lukalecet pada leher dan betis kaki kiri akibat trauma benda tumpul/traumabenda tajam sehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.

SesuaiVisum Et Repertum Nomor : VER/354/IX/2016/Rumkit, Tanggal 27September 2016 dari Rumah Sakit Bhayangkara TK.Ill Bengkulu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan LATIF (DPO) tersebut, saksiSINTA RIL SUCIA Binti RILMIZUN mengalami luka robek pada wajah,kepala dan tangan akibat trauma benda tumpul/trauma benda tajamsehingga mengakibatkan gangguan untuk melaksanakankegiatan/pekerjaannnya seharihari untuk sementara waktu.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Ekonomi : 1 Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah lahiriyah secaralayak kepada Penggugat hal ini dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan apabila Penggugat menasehati timbulkesalahpahaman akhirnya Tergugat marahmarah terhadapPenggugat ; 2 Bahwa jika Terggugat marah, Tergugat tidak segansegan untukmembanting atau melempar barang yang ada di sekitarnyatermasuk diantaranya piring, kursi, dan lainnya, hal seperti inisangat membuat rasa trauma

e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Tergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004, mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkan Tergugatmarahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2004,mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranNomor : 0260/Pdt.G/2012/PA.Pwd 9yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan apabila diingatkanTergugat marahmarah dengan membanting atau melempar barangbarangdisekitarnya yang membuat Penggugat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah uang belanja dimana Penggugat minta uang pada Tergugatuntuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertai denganpemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat tersebut ;5.

anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur : 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugat6dan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena masalah uang belanja dimanaPenggugat minta uang pada Tergugat untuk belanja tetapi Tergugatmarah serta di sertai dengan pemukulan badan jasmani Penggugatdan pemukulan tersebut ditempat keramaian masyarakat akhirnyaPenggugat trauma

tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah8karena masalah uang belanja dimana Penggugat minta uang padaTergugat untuk belanja tetapi Tergugat marah serta di sertaidengan pemukulan badan jasmani Penggugat dan pemukulan tersebutditempat keramaian masyarakat akhirnya Penggugat trauma

Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar,jika sedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepadaPenggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri dan terkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranyadisamping itu Tergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jikasedang marah Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugatsehingga Penggugat trauma

MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri danterkadang dibantu oleh orang tuanya dan saudaranya disamping ituTergugat mempunyai watak dan prilaku yang kasar, jika sedang marahHal 10 dari 14 hal Put No. 1553/Pdt.G/2013/PA.Bdw.Tergugat tidak segansegan memukul kepada Penggugat sehinggaPenggugat trauma

IbnuHajar Nip : 198205082010011000 terhadap Sdra ALEX PRANATA bin AIDIBERDANI ditemukan hasil pemeriksaan; dijumpai adanya Bengkak Bibir Atasdan Bawah akibat Trauma Benda Tumpul. n Perbuatan Terdakwa NASRALIUN Bin NASARUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 5/Pid.B/2019/PN MkmMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

menggunakan tangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidakmembalas perbuatan Terdakwa; Bahwa kemudian datang saksi Zainal lalu saksi Alex dan Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Visum et Repertumdari Puskesmas Lubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29September 2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang kobanlakilaki dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanyabengkak bibir atas dan bawah akibat Trauma

saksi Alexmenjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Puskesmas Lubuk PinangNomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September 2018, yang telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilaki dengan kesimpulandari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibir atas dan bawahakibat Trauma

menjawab iyo da ambo minta maaf setelah itu Terdakwa langsungmencekik leher saksi Alex dan menampar wajah saksi Alex menggunakantangan kanan sekira 5 (lima) kali dan saksi Alex tidak membalas perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari PuskesmasLubuk Pinang Nomor: 05/PKMLPN/VER/IX/2018 tertanggal 29 September2018, yang telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang koban lakilakidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai adanya bengkak bibiratas dan bawah akibat Trauma

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantidak pernah dirasakan harmonis terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang antara lain disebabkan ;a Tergugat adalah lakilaki pemberang suka berkatakata kasar dan kotorsehingga sering terjadi pertengkaran terusmenerus meskipun hanyadisebabkan oleh masalah sepele,b Tergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma

;c Tergugat telah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat selama tahun lamanya;d Tidak adanya hubungan lagi selayaknya suami istri selama tahun ;6 Bahwa selain disebabkan yang diatas, Tergugat telah melakukan kekerasandan penganiayaan yang mengakibatkan Penggugat merasa trauma ataskekerasan yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak adanya nafkah lahirmaupun batin yang diberikan kepada Penggugat lebih kurang 1 tahun,Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan hidup dalam bahtera

secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukum lagidalam rumah tangga disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan kotor, Tergugatsering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat merasa trauma

No. 1335/Pdt.G/2013 /PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan pemukulan terhadap Penggugat yangmengakibatkan Penggugat merasa trauma;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat

SISWANTO. dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.R.Soetijono Blora, dengan kesimpulan luka memar akibat trauma benda tumpul Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ,.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal04 Desember 2013, No.Reg..Perkara: PDM53 / Blora/ EP.2/09/ 2013, memintaagar Pengadilan Negeri Blora menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Drs.

temperamental terhadap terjadinya tindak pidana Penganiayaan ini bahwa Terdakwa telah melakukan tugas dan fungsinya sebagaiKepala Sekolah untuk melakukan pembinaan yang bersifat preventif,represif , edukatif dan kreatif maupun rasa keadilan dalam masyarakatdan menanyakan alasan saksi korban tidak masuk kantor yang justrutelah menimbulkan kesalah fahaman ; bahwa dalam persidangan akibat dari penganiayaan tersebut tidakmenimbulkan luka yang serius hanya memar pada kelopak mata sebelahkiri yang ditimbulkan trauma

benda tumpul ; bahwa dampak trauma tersebut tidak mengganggu aktivitas darisaksi korban terbukti hanya diberi waktu istirahat 2 ( dua) hari, bahkanHal.5 dari.8 hal Put.No.53/Pid/2014/ PT.SMGwaktu istirahatnya tidak dijalani dan keesokan harinya dapat baraktivitas sebagaimana mestinya/ mengajar ;dengan alasan alasan tersebut diatas, Terdakwa mohon agar BapakKetua Pengadilan Tinggi memutuskan sebagai berikut :1.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 5 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 7 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No.

Pada pemeriksaan didapatkan Vaginaberwarna kemerahan terdapat luka robek pada selaput dara arah jam delapannol nol dan arah jam sembilan nol nol.Hal. 9 dari 35 hal, Putusan No.03/Pid.Sus.A/2018/PN.AtbKesimpulan : dari hasil pemeriksaan di dapatkan vagina berwarna kemerahandan terdapat robekan pada selaput dara, karena trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun

Bernadete Rizky Nataliadokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Atambua yang pada pemeriksaannyadidapatkan Vagina pasien berwarna kemerahan terdapat Iluka robek padaselaput dara arah jam delapan nol nol dan arah jam Sembilan nol nolkesimpulannya di temukan vagina berwarna kemerahan dan terdapat robekanpada selaput dara karena trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar keterangananak yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa anak tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengankasus

Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang akan dijatuhkan berupahukuman penjara yang masanya lebih lama dari masa tahanan yang telahdijalani anak, maka cukup beralasan memerintahkan anak tetap ditahan;Menimbang bahwa tentang masa penahanan yang telah dijalani olehanak akan dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada anak perludiperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan anak menimbulkan trauma

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan