Ditemukan 2747 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478/B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMBANG DELI INDONESIA
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo, antaralain berbunyi sebagai berikut:Halaman 2425:Bahwa yang menjadi sengketa banding ini adalah koreksi atas Pembayaranke Ill atas PPN Jasa Luar Negeri yaitu Technical Advisory Fee (TAF)sebesar Rp15.154.598,00;Bahwa PPN Jasa Luar Negeri tersebut adalah PPN atas Pemanfaatan JasaKena Pajak dari luar Daerah Pabean berupa Technical Advisory Fee (TAF);bahwa koreksi tersebut terkait
Register : 22-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 22 Februari 2016 — 1. H. Tohri bin Sa'i-PEMOHON I
2. Hj. Rakmah alias Hj. Marhamah binti H. Rosidi-PEMOHON II
20 — 5
20 — 5
211471126) 2(2125) 2(26) 2(13) 1(1120) 2(211L4 71121613)(4) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 262.00 285.00 Tm/HS5S 2 DE(34) 2(35) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 264.00 Tm/E1lZ 2 DE(1326) 2245) 19222) 2 2 =23) 2)))Ifay(((((( ei( 1( 2(5) 192(37) 1(26) 2(3227) 1(3) 1(5) 192(33) 2(23) 2(3423) 2(241326) 2(3426) 2(14) 1(5) =192(343530) 1(26) 25) 1921323) 2242526) 2245) 1926226) 214) 126) 25) 19220) 127) 15) 19220) 130) 11=o) 1921326) 230) 126) 23) 15) 192126) 2425
Register : 03-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — IR. MEYLIANI YUWONO, DKK VS PEMERINTAH RI CQ. PRESIDEN RI CQ. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI;
107 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Kecamatan Semarang Tengah, Kota Semarang;13.Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 448/PK/Pdt/2014 juncto Nomor 850 K/Pdt/2012 juncto PutusanNomor 336/Pdt/2011/PT.SMG juncto Putusan Nomor193/Pdt.G/2010/PN.SMG juncto Penetapan Eksekusi dari Ketua PNSemarang Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Dody Susanto adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah berikut bangunan ruko yangberada diatasnya sebagaimana terbukti dalam Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 94, Gambar Situasi Nomor 2425
Putus : 30-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2579K/PDT/2008 Tanggal 30 Maret 2010 — KETUT SUGIANTO VS PR H. JUR, dkk
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUDWI KATMONO, beralamat Bukit Golf, PA No. 2425,Rt.003/Rw.03, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan;5. HENNY GUNAWAN, beralamat di Jalan Sisingamangaraja, No.61, Rt 02/Rw 06, Kelurahan Gunung, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan;6. PT HASANAH DAMAI PUTRA, beralamat di Gedung HasanahDamai Putra, Kantor Pemasaran, Jalan Raya Harapan Indah,Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi;7. NOTARIS PPAT SOEDARJA, SH. (alm), di Bekasi CqNotaris/PPAT Ny.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/MIL/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — SUKADI
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
testis nullus testis), jika Majelis Hakim Tingkat Pertamamemperhatikan asas ini, maka seharusnya keterangan Saksi 3 ini harusdiuji kembali karena adanya penyangkalan dari Pemohon Kasasi.Dengan adanya fakta saat ini bahwa Pemohon Kasasi memiliki alasan/alibiyang kuat berkaitan dengan penyangkalan Pemohon Kasasi terhadap5)keterangan yang disampaikan oleh Saksi 3 sebagaimana dinyatakan paraSaksi dalam Surat Pernyataan, maka fakta yang menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 2425
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 13
77 — 13
Rekonvensi mengatakan Penggugat Rekonvensi mengadangada/tidaklah pernah terjadi, akan tetapi Tergugat Rekonvensi mengakulsebesar Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah) untuk memperbaiki mobilkarena tabrakan di Palembang pada tahun 2013, Penggugat Rekonvensimenyatakan pinjaman tersebut bukan Rp. 8.000.000, (Delapan juta rupiah)melainkan sebesar Rp. 18.000.000,(Delapan belas juta rupiah);Bahwa replik Penggugat angka 8 yaitu mobil Terios Nomor Polisi BM.1468 MQdan Sepeda Motor merek Yamaha Nomor Polisi BM. 2425
Satu unit Yamaha Jufiter Nomor Polisi BM 2425 MG;Adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi.Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut diatas adalah bagianPenggugat Rekonvensi dan seperdua lagi adalah bagian Tergugat Rekonvensi.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian PenggugatRekonvens kepada Penggugat Rekonvensi.Menetapkan harta Penggugat Rekonvensi yang disebutkan dibawah ini yaitu :5.1.
Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1637 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juni 2013 — IRWAN BARAMULI
122 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/248/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2414 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/243/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2416 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/253/II/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2425
Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/248/II/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2414 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/243/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2416 YY.Pada tanggal 26 Maret 2008 Surat Keterangan Kendaraan Bermotor Baru, Nomor Polisi : SKKBB/253/III/08/.Regident, yang diberikan kepada PT CIS Resources dengan Nomor Polisi : DA 2425
Putus : 10-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PID/2011/PT.BTN Tanggal 10 Maret 2011 — J U D D Y , dkk.
39 — 24
39 — 24
Nurhayati No. 2363008048 1 F.2425 Adfice deposit Bank Danamon An. Nurhayati No. 105851315 1 F.2526 Buku Telpon 1 F.2627 KTP No. 320310 5306640001 An. Nurhayati 1 F.2728 Kwitansi Dp Rumah di Pd. Kacang Rp.100.000.000, dan 4 F.28surat perjanjian29 Kwiransi tambahan pembayaran rumah Rp.50.000.000, 1 F.2930 Konfirmasi transaksi Bank Danamon 13082009 an. 1 F.30Nurhayati31 Aplikasi transfer Bank Mandiri An. Nurhayati 1 F.31Rp.50.000.000, 2406200832 Permohonan pencairan Deposito An.
Nurhayati No. 2363008048 1 F.2425 Adfice deposit Bank Danamon An. Nurhayati No. 1 F.2510585131526 Buku Telpon 1 F.2627 KTP No. 320310 5306640001 An. Nurhayati 1 F.2728 Kwitansi Dp Rumah di Pd. Kacang Rp.100.000.000, dan 4 F.28surat perjanjian29 Kwiransi tambahan pembayaran rumah Rp.50.000.000, 1 F.2930 Konfirmasi transaksi Bank Danamon 13082009 an. 1 F.30Nurhayati31 Aplikasi transfer Bank Mandiri An. Nurhayati 1 F.31Rp.50.000.000, 2406200832 Permohonan pencairan Deposito An.
Putus : 10-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 533/Pid.Sus/2015/PN.Stb Tanggal 10 Nopember 2015 — SRI WAHYUNI
20 — 13
20 — 13
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 388.00 330.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 330.00 Tm/F12 1 TE(64) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 424.00 330.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 330.00 Tm/F12 1T(56) 2(10) 1(2) 2(30) 2(11) 218(225) 2(207) 1(11) 218(40) 1(5) 2(22N7) T(2011) 218(442) 2(15) 1(27) 2(5) 2(11) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 307.00 Tm/F12 1 TE(575) 2(26) 1(2) 2(10) 1(7) 1(2425
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN BATURAJA Nomor 50/Pid.Sus-Anak/2018/PN BTA Tanggal 21 Nopember 2018 — Terdakwa
208 — 89
208 — 89
Sedangkan ajaran melawan hukum materielmenghendaki bahwa disamping perbuatan yang dilakukan terdakwa telahmemenuhi rumusan dari tindak pidana, harus pula benarbenar dirasakan olehmasyarakat sebagai perbuatan yang tidak patut atau tercela sehingga diakui21pula adanya alasan pembenar selain yang ditentukan oleh Undangundang(Komariah Emong Sapardjaja, Ajaran Melawan Hukum Materiel dalamHukum Pidana Indonesia : Study kasus tentang penerapan danperkembangannya dalam Yurisprudensi, Alumni, Bandung, 2002. hlm.2425
Putus : 02-02-2011 — Upload : 09-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pid/2009 Tanggal 2 Februari 2011 — Ir. CRISTIONO bin ARIS MUNANDAR
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Reg.No.2425 K/Pid/1989 tanggal 15Juli 1993), dengan demikian Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau telahmelakukan kekeliruan yaitu Tidak menerapkan atau menerapkan peraturanhukum tidak sebagaimana mestinya sehingga Kami Penuntut Umummengajukan permohonan Kasasi ini dengan alasan Majelis Hakim Pengadilanal. 21 dari 27 hal. Put.
Putus : 08-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 338/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 8 Agustus 2016 — Sunarwan alias Narwan;
25 — 5
25 — 5
DIANA GULTOM, S.H.PANITERA PENGGANTI,ROHANNA PARDEDE,S.H.2425
Putus : 29-08-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 216 / Pid.Sus / 2017 / PN. Mgl Tanggal 29 Agustus 2017 — KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI
15 — 11
15 — 11
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil yang berisi narkotika jenis shabu dengan netto0,029 (nol koma nol dua sembilan) gram ; 1 (satu) buah tabung kaca pirek yang terdapat sisa pembakaran narkotika jenisshabu seberat 0,004 (nol koma nol nol empat) gram ;2425 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong) yang terbuat dari botol plastik minumanmerk pocari sweat ; 1 (satu) buah sedotan yang salah satu ujungnya berbentuk runcing (Scop) ; 2 (dua) buah korek api gas ; 1 (Satu) buah gulungan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 B/PK/PJK/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TUNGGAL YUNUS ESTATE
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Positif Biaya Land & Building Tax (PBB) sebesarRp1.450.000,00Halaman 2425:bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan dari Pemohon Bandingdan Terbanding tersebut di atas maka Majelis berpendapatsebagai berikut:Koreksi Terbanding sebesar Rp2.397.045,00Pembebanan /nhouse Training sebesar Rp1.450.000,00bahwa menurut Terbanding koreksi atas biaya /nhouse Trainingsebesar Rp1.450.000,00 dilakukan karena bukti biaya /nhouseTraining bukan atas nama Pemohon Banding, namun atas namaPTJIS;bahwa Majelis
Register : 21-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BANJARBARU Nomor 177 / PID.B / 2013/ PN.Bjb Tanggal 31 Oktober 2013 — SUKANI Als KAMPRET Als GEPENG Als ENTIT Als EMAN Bin AMAT BAWOK
77 — 42
77 — 42
tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapatunsur dengan sengaja yang bertujuan merampas nyawa orang lain tidak terpenuhisebagaimana yang dimaksud, sehingga unsur ini tidak terpenuhi ada dalam perbuatandiri terdakwa dengan demikian unsur ini tidak dapat dibuktikan.non Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari tindak pidana yangdidakwakan pada dakwaan kesatu primair tidak terpenuhi menurut hukum oleh perbuatanterdakwa, tanpa mempertimbangkan lebih lanjut unsurunsur tindak pidana yang lainnya,2425
Putus : 16-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2003 K/Pdt/2013 Tanggal 16 Desember 2013 — PT. UNITED ORTA BERJAYA vs KLIWON, Dkk
97 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauankembali;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Manakala Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil adilnya (exaequa et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telahmemberikan Putusan Nomor 125/PDT.G/2010/PN.LP tanggal 13 Juni 2011 denganamar sebagai berikut:DALAM KONVENSI:Tentang Provisi:Menyatakan tuntutan Provisi Penggugat tidak dapat diterima;Tentang Eksepsi:2425
Register : 02-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 142 / PID.SUS / 2014/ PN. Bjb Tanggal 12 Agustus 2014 — NOR IFANSYAH Als IPAN Bin SAMSU ARDI;
27 — 14
27 — 14
terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganMajelis menentukan sebagai berikut: e 1 (satu) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis sabusabudengan berat kotor seberat 0,36 gram dan berat bersih seberat 0,20 gram;e 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna warna putih merah;Oleh karena merupakan obyek dari perbuatan pidana yang dilakukan oleh terdakwamaka Majelis hakim berpendapat sudah seharusnya Dirampas untuk dimusnahkan; e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;2425
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — UMAMI binti ABD. GAFUR
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 2425/2013/S.841.Tah. Sus/PP/2013/MA. tanggal 03 September 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 September 2013;11 Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana No. 3299/2013/s.841.Tah.
Register : 13-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA BAWEAN Nomor 162/Pdt.G/2015/PA.Bwn Tanggal 2 Februari 2016 — -Nur Hidayat Bin Najdi
-Holifah Binti Hamidi
23 — 9
23 — 9
(((1223336) 227) 214) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 506.00 744.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 744.00 Tm/F12 1 TE(31) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 721.00 Tm/F12 1 TE(53) 225) 2436) 2327) 240) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 721.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 721.00 Tm/F12 1 TE(13) 225)2) 226) 2) 2) 25) 14742) 125) 2432) 240) 22) 224) 25) 1473327) 2425
Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pid/2012 Tanggal 3 Juli 2012 — SITI ROSDILAH alias ROSSI DKK
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat diterima.Layaknya suatu keputusan hukum, maka amar putusan yang dijatuhkansudah barang tentu tidak jatuh begitu saja dari langit, putusan yang dijatuhkan pastilan terlebih dahulu diawali dan didasarkan pada suatu pertimbanganpertimbangan hukum.Berdasarkan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo dapat dicermati bahwa oleh Majelis telah disimpulkan bahwa materi dari keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa adalahterdiri atas alasan pokok keberatan (halaman 2425