EMA;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) buah gembok warna silver;e 3 (tiga) buah kunci warna silver;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal yang secara jelas danlengkap dimuat dalam berita acara sidang, dan untuk mempersingkat uraian putusan inisemua harus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan

EMA;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Hal. 13 dari 28 hal. Put. No.95/Pid.B/2016/PN.Prp14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

EMA;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, menurutpendapat Hakim unsur Memiliki Sesuatu Barang Yang Sama Sekali TermasukKepunyaan Orang Lain Secara Melawan Hukum Ini telah terpenuhi;Ad.4.

EMA;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Hakimberpenapat unsur Barang Tersebut Berada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan ini telah terpenuhi;Ad.5.

EMA;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);25Menimbang, bahwa perbuatan menjual bahan bakar minyak jenis solar milikPT.

Sukajadi melihat terdakwa memakai baju dan celana saksi yang hilang, saatditanya terdakwa diam saja, namun akhirnya terdakwa mengakui bahwa ia yangmengambil baju dan celana tersebut dari rumah saksi ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin saksi mengambil baju dan celana tersebut darirumah saksi ;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) lembar celana jeans warn abuabumerk BBB dan (satu) lembar baju kaos warna merah tersebut yang diambilterdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut saksi melangalami kergian sekitar

Kel.Sukajadi melihat terdakwa memakai baju dan celana korban yang hilang, saatditanya terdakwa diam saja, namun akhirnya terdakwa mengakui bahwa ia yangmengambil baju dan celana tersebut dari rumah korban;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin korban mengambil baju dan celana tersebut darirumah korban;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) lembar celana jeans warn abuabumerk BBB dan 1 (satu) lembar baju kaos warna merah tersebut milk korbanyang diambil terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut korban melangalami kergian

Sukajadi melihat terdakwa memakai baju dan celana korban yang hilang,saat ditanya terdakwa diam saja, namun akhirnya terdakwa mengakui bahwa iayang mengambil baju dan celana tersebut dari rumah korban;Bahwa Terdakwa tidak ada jin korban mengambil baju dan celana tersebut darirumah korban;Bahwa benar barang bukti berupa (satu) lembar celana jeans warn abuabumerk BBB dan 1 (satu) lembar baju kaos warna merah tersebut milik korbanyang diambil terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut korban melangalami kergian

Muba;e Bahwa motor milik saksi yang hilang yaitu 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra 125 warna hitam tahun 2012 BG 6507 SP;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kergian yangditaksir sekitar Rp.7.000.000, (Tujuh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk mengambil motortersebut ;2 SAKSI: JALALUDIN BIN BAKRI:e Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak pula ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa Saksi tahu, terdakwa disidangkan karena mengambil motormilik

riburupiah) ;e Bahwa benar Saksi JALALUDIN BIN BAKRI mengetahui haltersebut karena ketika korban Joni pada tanggal 16 Oktober 2013datang kerumah saksi JALALUDIN BIN BAKRI dan menanyakanapakah terdakwa ada mengambil motor Supra miliknya terdakwamenjawab ia ;e Bahwa benar Terdakwa ada dirumah saksi karena berhasil ditangkapwarga setelah mengambil motor milik Endang dengan cara dipancingmelalui telpon oleh keponakan perempuan saksi;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi Joni Bin Sabarmengalami kergian

Muba terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warnahitam tahun 2012 BG 6507 SP milik saksi korban Joni Bin sabar sehingga akibat perbuatanterdakwa, saksi Joni Bin Sabar mengalami kergian yang ditaksir sekitar Rp.7.000.000,(Tujuh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, menurut hemat Majelis Hakimunsur Kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Kabupaten Jayapura, kemudiansaudara TONCI MAKAY datang ke rumah Saksi korban ABDULLAHSUHUDI untuk meminjam motor, lalu Saksi koroban ABDULLAH SUHUDImeminjamkan sepeda motor tersebut kepada saudara TONC Y MAKAY;Bahwa pada hari itu juga Saksi koroan ABDULLAH SUHUDI menunggusaudara TONCY MAKAY untuk mengembalikan motor yang dipinjamtersebut, sampai keesokan harinya sepeda motor tersebut belumdikembalikan oleh saudara TONCY MAKAY;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, mengakibatkan Saksi korbanmengalami kergian

istri TerdakwaSaksi SINTIA PATRISYA KIMIAK bersama dengan MELKI SEDEK danRUSTAM DANSU menuju kerumah saudara DEMAS SEKWARAY bertemudengan Terdakwa, lalu Saksi SINTIA PATRISYA KIMIAK mengatakankepada Terdakwa kalau sepeda motor tersebut milik Saksi korbanHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 483/Pid.B/2017/PN JapABDULLAH SUHUDI, lalu Terdakwa membenarkannya sehingga saat itujuga Terdakwa dibawa ke Polsek Bonggo untuk dimintai keterangan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Saksi korbanmengalami kergian

pada tanggal 22 Juli 2017, sekitar pukul 04.00 Wit, istri TerdakwaSaksi SINTIA PATRISYA KIMIAK bersama dengan MELKI SEDEK danRUSTAM DANSU menuju kerumah saudara DEMAS SEKWARAY bertemudengan Terdakwa, lalu Saksi SINTIA PATRISYA KIMIAK mengatakankepada Terdakwa kalau sepeda motor tersebut milik Saksi korbanABDULLAH SUHUDI, lalu Terdakwa membenarkannya sehingga saat itujuga Terdakwa dibawa ke Polsek Bonggo untuk dimintai keterangan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Saksi korbanmengalami kergian

selanjutnya Terdakwa membuka laci meja tempat tidur yangtidak terkunci dan Terdakwa mengambil (satu) buah amplop berisikanuang dolar Amerika pecahan US$ 100 sebanyak 47 (empat puluh tujuh)e Bahwa benar setelah mngambil uang tersebut kemudian Terdakwa keluarkamar ;e Bahwa benar akhirnya perbuatan Tedakwa diketahui oleh saksi HERLINASULISTYAWATI sehingga Terdakwa ditangkap dan diserahkan ke polsekPancoran untuk dip roses lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi HERLINA SULISTYAWATImengalami kergian

Put.No.551/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.HERLINA SULISTYAWATI mengalami kergian senilai HK$ 500 (Dolar Hongkong) dansenilai US$ 4.700, (Dolar Amerika) ;Dengan demikian unsure ini terbukti secara syah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selama persidangan Perkara ini tidak ditemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban Pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenannya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa,perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan

sepedamotor tersebut dari M.Ramadhan Nasution seharga Rp.6.750.000,sedangkan M.Ramadhan Nasution membelinya dari Julianto Simatupangseharga Rp.6.000.000, dan Julianto Simatupang membeli sepeda motortersebut dari terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018 sekirapukul 20.00 Wib seharga Rp.3.700.000, ; Bahwa terdakwa menerangkan dirinya memperoleh sepeda motor tersebutdari Rianto namun terdakwa tidak dapat menunjukkan keberadaan Rianto ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Riska Wanti mengalami kergian

rupiah)dari penjualan sepeda motor tersebut ; Bahwa sepeda motor yang dijualkan terdakwa kepada Julianto Simatupangbukanlah milik RIANTO tetapi milik saksi Riska Wanti yang telah hilangHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 395/Pid.B/2018/PN Btmbersamasama dengan STNK dan BPKBnya yang disimpan saksi RiskaWanti didalam jok sepeda motor pada hari Jumat tanggal 26 Januari 2018sekira pukul 19.00 Wib di Parkiran Kawasan Hijrah Kec.Batam Kota a*Kota Batam; Akibat perbuatan terdakwa, saksi Riska Yanti mengalami kergian

Tergugatjuga tidak meninggalkan sesuatu) yang dapatdijadikan sebagai jaminan nafkah bagi Penggugatdan anaknya; Bahwa kergian Tergugat tersebut sudah berlangsungsejak 8 tahun berturutturut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah pernahmencari Tergugat ke rumah orang tuanya di Lasem,akan tetapi tidak menemukan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebutPenggugat menyatakan membenarkannya dan tidak keberatan;2.

Tergugat jugatidak meninggalkan sesuatu yang dapat dijadikansebagai jaminan nafkah bagi Penggugat' dananaknya; Bahwa kergian Tergugat tersebut sudah berlangsungsejak 8 tahun berturutturut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah pernahmencari Tergugat ke rumah orang tuanya diRembang, sebanyak dua kali, pertama dengan SAKSTI dan yang kedua bersama ibunya, akan tetapitidak menemukan Tergugat; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan, hanya saja Penggugatmeluruskan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut perum Perhitani KPHMalang telah menderita kergian sekitar Rp. 3.756.610, (tiga juta tujuh ratuslima puluh enam ribu enam ratus sepuluh rupiah).

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut perum Perhitani KPHMalang telah menderita kergian sekitar Rp. 3.756.610, (tiga juta tujuh ratuslima puluh enam ribu enam ratus sepuluh rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga

Ewin langsung melarikan dirisedangkan Sdr.Raskami berhasil melarikan diri pada saat dimankan di posHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 241/Pid.Sus/2017/PN STBpengamanan kebun, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti ke Mapolsekguna peroses Hukum lebih lanjutBahwa akibat perbuatan terdakwa PT PP Lonsum kebun Namo Tonganmengalami kergian Rp 180.000 (seratus delapan puluh ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 111UU Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1

Ewin langsung melarikan dirisedangkan Sdr.Raskami berhasil melarikan diri pada saat dimankan di pospengamanan kebun, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti ke Mapolsekguna peroses Hukum lebih lanjutBahwa akibat perbuatan terdakwa PT PP Lonsum kebun Namo Tonganmengalami kergian Rp 180.000 (seratus delapan puluh ribu)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 107huruf dUU Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Jumtat tanggal 10 pesember 2004 sekitar jam 01.00 wIBmxxumx ditangga rumah saksi korban QBY RUSMAIA BINTI aRIPINC.puay Runjung Kab.oxU selatan terdakwa telah mengambil seaniucara mendorong saksi korban hingga terjatuh dan berbasilyang tergantung dileher saksi korban.rdakwa ditangkap masa setelah berhasil saksi korban berteriaktelan mengambil paksa kalung yang dipakainya dengan cara men=Saksi terjatuh kebawah tangga. .saksi korban mengaihami kerugian yaitu kalung yang dipakainya pukorban mengalami kergian

Hal.3 dari 12 Bahwa termohon ingin meny inkan keutuhan rumah tangga demianaknya, akan tetapi jika pemohon tetap ingin bercerai termohon menuntut segala beban yang menyangkut utang piutang ditanggung pemohon; Memberi nafkah dan biaya pendidiakan anak sampai dewasa atau bisa mandiri;~ Menuntut kergian materiil non materiil sebesar Rp.500.000.000,( lima Menimbang bahwa pemohon dan termohon telah menyamopaikan replik danduplik secara tertlis yang selengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara

tinggal 1 tahun Menimbang, bahwa Termohon mengajukan jawaban yang pada pokonya seba gai berikut; eee eee ee ee Bahwa dalil dalil pemohon yang tidak benar yaitu tentang utang yang benar adalah dengan seizin pemohon karena untuk modal kerja pemohon ; Bahwa pemohon termohon pisah sejak September 2013;=== Bahwa Termohon mau diceraikan pemohon dengan tuntutan ; Segala beban yang menyangkut utang piutang ditanggung pemohon; Memberi nafkah dan biaya pendidiakan anak sampai dewasa atau bisa mandiri; Menuntut kergian

Kecamatan GebangKabupaten Cirebon, kemudian terdakwa mendekati toko/warung yangmenyatu dengan rumah tersebut lalu terdakwa mencongkel pintu engselpintu depan toko/warung tersebut menggunakan linggis kecil, setelah pintutoko/warung tersebut terbuka, tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambiluang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari laci tempatpenyimpanan uang, selanjutnya terdakwa membawa uangtersebutdengan tujuan untuk dimiliki, akibat perouatan terdakwa maka saksiSAKUM mengalami kergian

Kecamatan Gebang Kabupaten Cirebon,kemudian terdakwa mendekati toko/warung yang menyatu dengan rumahtersebut lalu terdakwa mencongkel pintu engsel pintu depan toko/warungtersebut menggunakan linggis kecil, setelah pintu toko/warung tersebut terbuka,tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dari laci tempat penyimpanan uang, selanjutnyaterdakwa membawa uang tersebut dengan tujuan untuk dimiliki, akibatperbuatan terdakwa maka saksi SAKUM mengalami kergian

Gebang Kabupaten Cirebon,kemudian terdakwa mendekati toko/warung yang menyatu dengan rumahtersebut lalu terdakwa mencongkel pintu engsel pintu depan toko/warungtersebut menggunakan linggis kecil, setelah pintu toko/warung tersebut terbuka,tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 500.000,18(lima ratus ribu rupiah) dari laci tempat penyimpanan uang, selanjutnyaterdakwa membawa uang tersebut dengan tujuan untuk dimiliki, akibatperbuatan terdakwa maka saksi SAKUM mengalami kergian

Akibat perobuatan terdakwa tersebutsaksi korban mengalami kergian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebin dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).woncenanne Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 JoPasal 55 ayat (1) keel KUIP. s=

Serdang Bedagaibersama temannya Hendrik (DPO) dengan menggunakan egrek danterdakwa telah berhasil memindahkan 20 (dua puluh) buah kelapasawit;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa beserta barang bukti kePos Satpam PTPN Ill Gunung Pamela untuk selanjutnya diserahkanpada Polsek Tebing Tinggi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pihak PTPN Ill Kebun GunungPamela untk itu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IllKebun Gunung Pamela menderita kergian sebesar

Serdang Bedagai5bersama temannya Hendrik (DPO) dengan menggunakan egrek danterdakwa telah berhasil memindahkan 20 (dua puluh) buah kelapasawit;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa beserta barang bukti kePos Satpam PTPN Ill Gunung Pamela untuk selanjutnya diserahkanpada Polsek Tebing Tinggi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pihak PTPN Ill Kebun GunungPamela untk itu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IllKebun Gunung Pamela menderita kergian sebesar

Serdang Bedagaibersama temannya Hendrik (DPO) dengan menggunakan egrek danterdakwa telah berhasil memindahkan 20 (dua puluh) buah kelapasawit;Bahwa selanjutnya saksi membawa terdakwa beserta barang bukti kePos Satpam PTPN Ill Gunung Pamela untuk selanjutnya diserahkanpada Polsek Tebing Tinggi untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari Pinak PTPN Ill Kebun GunungPamela untk itu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN IllKebun Gunung Pamela menderita kergian sebesar

Selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawit, 1(satu) buah egrek,1 (Satu) unit sepeda motor yamaha mio warna hitam les birutanpa Plat nomor Polisi dibawa ke Mapolres guna peroses Hukum lebuh lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PIPN Il kebun Batangserangan mengalami kergian Rp 64.000 (enam puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal111UU Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa DONI

Selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti berupa 4 (empat) tandan buah kelapa sawit, 1(satu) buah egrek,1 (Satu) unit sepeda motor yamaha mio warna hitam les birutanpa Plat nomor Polisi dibawa ke Mapolres guna peroses Hukum lebuh lanjut;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa PITPN Il kebun Batangserangan mengalami kergian Rp 64.000 (enam puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 107huruf dUU Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan;Menimbang, bahwa untuk

Slamet (DPO) mengakibatkan skais korban Dendi Afrizal BinJohan menderita kergian materil selkitar R.4.000.000. saksi korabn DioPratama Putra menderita kerugian meteril sekitar Rp. 1.000.000.

(satu JutaRupiah ) , saksi korban Rizky Noor Ramadhan Bin Deddy karyadimenderita kerugian material sekitar Rp. 3.540.000. saksi korban BagusAji Panagestu Bin Mulyadi menderita kerugian materil sekitar Rp.770.000. saksi korban Muhammad Azis Khoirudin Bin Taryo meneritakerugian materil sekitar Rp.750.000. dan saksi korban Romzi Afif BinSuroso menderita kerugian sekitar Rp. 1.000.000.dan saksi korban AnggaFikirana Bin Kusnadi menderita kergian materil lebih luring sebesar Rp.750.000. ataua setidaktidaknya

bungkusan plastikyang dipegangnya terdapat 1 (satu) potong celana jeans merk Logist miliksaksi, kemudian saksi menyerahkan Terdakwa kepada pihak Kepolisian ;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian rumah tersebut saksitinggalkan pergi keluar kota pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016sekira pukul 09.30 Wib dan saksi kembali pada hari Sabtu tanggal 12Maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib dan mendapati Terdakwa keluar daridalkam rumah saksi tersebut ;Bahwa akibatkan perbuatan Terdakwa saksi mengalami kergian

celana jeans merk Logist miliksaksi, kemudian saksi menyerahkan Terdakwa kepada pihak Kepolisian ;Bahwa saksi menerangkan pada saat kejadian rumah tersebut saksitinggalkan pergi keluar kota pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor.1559/Pid.B/2016/PNMdnsekira pukul 09.30 Wib dan saksi kembali pada hari Sabtu tanggal 12Maret 2016 sekira pukul 08.00 Wib dan mendapati Terdakwa keluar daridalkam rumah saksi tersebut ;Bahwa akibatkan perbuatan Terdakwa saksi mengalami kergian

MaramenJaya Sentosa menderita kergian materiil lebin kurang sebesarRp.5.750.000, (/ima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHP.Hal 3.

MaramenJaya Sentosa menderita kergian materiil lebin kurang sebesarRp.5.750.000, lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiUnsur "Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu. tiada dengan setahunya, atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan melaluiketerangan saksisaksi

Bahwa akibat Tergugat tidak menyetor sisa harga gabah basah dan keringtersebut Penggugat menderita kergian kurang lebih Rp.35.422.300, (tiga puluhlima juta empat ratus dua puluh dua ribu tiga ratus rupiah) ditambah keuntungankurang lebih Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil para pihak yangbersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untuk itu guna memeriksa,mengadili

.: 831/KTBAgr/VIII/15 Mengenai (PerjanjianJaminan Atas Klaim) ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : IV160059 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : DN160682 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : DN1505914 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : DN150433 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : DN150142 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : IV160030 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : IIV150172 ;Data Klaim Kergian Customer

ADM invoice Nomor015/DN/HPM/IX/14 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : 017/DN/HPM/X/14Data Klaim Kergian Customer ADM invoice Nomor032/DN/HPM/XI/14 ;Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor132/DN/HPM/XII/14 ;T5.12T5.13T5.14T5.15T5.16T6.1T6.2T7.1T7.2T8T9.1T9.2T10.1T10.2T11.1T11.2T11.334Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : 031/DN/HPM/I/14Data Klaim Kerugian Customer ADM invoice Nomor : 216/DN/HPM/II/14Data Klaim Kergian Customer ADM invoice Nomor182/HPM/LPOD/VIII/14

;Data Klaim Kergian Customer ADM invoice Nomor180/HPM/LPOD/VIII/14 ;Data Klaim Kergian Customer ADM invoice Nomor069/HPM/LPRMOD/V/1 ;Daftar nama karyawan/rekanrekan Para Penggugat yang telahmelakukan penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) denganTergugat ;Bukti surat kesepakatan penyelesaian Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dengan Tergugat;Perjanjian Kerja Bersama PT.