REGINA SILVIA SUYANTI TITU als YANTI

PUTUSANNo. 1582 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : REGINA SILVIA SUYANTI TITU alsYANTI;Tempat lahir : Mataloko;Umur /tanggal lahir : 36 tahun / 1 Agustus 1971;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Trikora, Kec.

TITU Alias YANTI kepada NIKOLAUS LIKO;c. Surat pelepasan Hak atas tanah dari Terdakwa REGINA S.S TITU AliasYANTI kepada NIKOLAUS LIKO serta;d. Kwitansi pembayaran atas harga tanah seluas 250 M2 dengan hargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dengan adanya Surat Pembatalan Batas tanah yang terletak diNunuraja Kelurahan Faobata Kecamatan Bajawa Kabupaten Ngada, saksiJOHANIS LEOANAK telah dirugikan, sebab tanah dijual oleh TerdakwaREGINA S.S.

TITU Alias YANTI sudah mengetahuibahwa tanah seluas 1600 M2 yang terletak di Numaraja Kelurahan FaobataKecamatan Bajawa Kabupaten Ngada adalah milik dari JOHANISLEOANAK, dimana saksi memperolehnya dengan cara membeli dariRAIMUNDUS BENEDIKTUS MODO (bapak Terdakwa), serta pada tanggal08 Maret 1996 Terdakwa REGINA S.S.

TITU Alias YANTI datang menemuisaksi JOHANUS LEOANAK untuk minta uang nalo penjualan tanah tersebutsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 385 ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bajawa tanggal 10 Maret 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa REGINA SILVIA SUYANTI TITU Alias YANTIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud

sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa REGINA SILVIA SUYANTI TITU als YANTI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN ATAS BARANGBARANG TIDAK BERGERAK,.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: AYUB TITU EKI, Bupati Kupang (Pemerintah Kabupaten Kupang) tersebut;

AYUB TITU EKImelawanFERDINAN KONAY, dkk

PUTUSANNomor 1151 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AYUB TITU EKI, Bupati Kupang (Pemerintah KabupatenKupang), bertempat tinggal di Jalan Timor Raya KM 3536Oelamasi Kabupaten Kupang, dalam hal ini memberikan kuasakepada Abdul Wahab, S.H., Advokat, berkantor di Komplek RukoLontar Permai Jalan. R.W.

Oleh karenanya Penetapan Eksekusi Nomor8/PDT/PEN/ EKS/1951/PN.Kpg tanggal 2 September 1997 dan Berita AcaraEksekusi Nomor 8/BA/Pdt.G/1951/PN.Kpg. tanggal 8 September 1997adalah sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: AYUB TITU EKI, tersebut harus ditolak;Hal. 43 dari 45 Hal.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: AYUB TITU EKI, BupatiKupang (Pemerintah Kabupaten Kupang) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 oleh Dr. H. AHMAD KAMIL, S.H.

PT TITU HARMONI vs DEDY FIRMANSYAH, dk.

PUTUSANNomor 2459 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT TITU HARMONI, berkedudukan di Ruko Galaxi Blok M Nomor69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Cengkareng,Jakarta Barat11730, diwakili oleh Direktur perseroan, MonderhotParulian Simanjuntak di dalam hal ini memberi kuasa kepada HeruHadi Siswanto, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Griya Lebak Wangi

Nomor 2459 k/Pdt/20141.Bahwa pada gugatannya Penggugat telah menarik PT TITU HARMONIselaku Tergugat dengan dalil bahwa PT TITU HARMONI telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai tanahPenggugat dan mengakui sebagai milik Tergugat ;Bahwa Penggugat telah keliru menarik PT TITU HARMONI menjadi pihakdalam sengketa ini dikarenakan PT TITU HARMONI tidak pernahmenguasai dan bukan pula sebagai pemilik tanah;Bahwa dengan keliru dan salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat, makamengakibatkan gugatan

Bahwa tidak benar oleh karenanya harus dibatalkan ditingkat kasasipertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Barathalaman 32 paragraf ketiga yang telah dikuatkan oleh Judex Facti PengadilanTinggi DKI Jakarta yang menentukan sebagai berikut (kutipan):Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas, maka terbuktitindakan Tergugat (PT TITU HARMONI) yang telah mengambil tanah milikPenggugat untuk pembuatan jalan dan saluran air makro menuju Jalan RingRoad dari Perumahan

miliknya maka perbuatan Tergugat membukajalan umum serta saluran air makro menuju Jalan Ring Road dari PerumahanTaman Palem Asri dan lagi pula aparat terkait in casu Tergugat II, LurahKelurahan Cengkareng Barat tidak melarang pembuatan jalan dan saluran airdimaksud maka perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di tas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TITU

Nomor 2459 K/Pdt/2014MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT TITU HARMONItersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 223/PDT/2014/PTDKI, tanggal 13 Mei 2014 yang memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 210/Pdt.G/2013/PN JKT. BAR tanggal 31 Oktober 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak tidak diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Pemohon:
NOER TITU OCTAVIA LANTU

Menyatakan TerdakwaBOHA bin TITUtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;

2.

Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
BOHA Bin TITU

PUTUSANNomor 125/Pid.Sus/2020/PN KkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BOHA bin TITU;Tempat Lahir : Kolaka;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/15 Oktober 1975;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Ds Hakamboli, Kec. PoliPolia, Kab.

LBH Pro Keadilan, berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh ketua Majelis tanggal 27 Agustus2020 dengan Penetapan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Kka;SePengadilan Negeri tersebut:Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 18 Agustus 2020,Nomor 125/Pid.Sus/2020/PN Kka, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 18 Agustus 2020, Nomor125/Pid.Sus/2020/PN Kka, tentang hari sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa BOHA bin TITU

Menyatakan terdakwa BOHA Bin TITU terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana Dakwaan Pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 81 Ayat(1) jo Pasal 76 D UU No. 17 tahun 2016 Tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang No. 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakmenjadi UndangUndang;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOHA Bin TITU dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Tahun dikurangi masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, dan Denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah)yang apabila tidak dapat dibayar maka diganti dengan 6 (enam) BulanKurungan;3.

Menyatakan Terdakwa BOHA bin TITU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;3.

TITU HARMONI; 2. WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. CAMAT KECAMATAN CENGKARENG cq. LURAH KELURAHAN CENGKARENG BARAT

TITU HARMONI, beralamat di Ruko Galaxi Blok M No.69 (KawasanNiaga 1000 Ruko), Jl. Kamal Raya Cengkareng Jakarta Barat 11730,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;2 WALIKOTAMADYA JAKARTA BARAT cq. CAMAT KECAMATANCENGKARENG cq.

TITU HARMONI selakuTergugat I dengan dalil bahwa PT. TITU HARMONI telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menguasai tanah Penggugat dan mengakuisebagai milik Tergugat I ;Bahwa Penggugat telah keliru menarik PT.

TITU HARMONI menjadi pihakdalam sengketa ini dikarenakan PT TITU HARMONI tidak pernah menguasaidan bukan pula sebagai pemilik tanah ;Bahwa dengan keliru dan salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat, makamengakibatkan gugatan Penggugat mengandung cacat formil.Dengan demikian, gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ; PENGGUGAT BUKAN ORANG YANG BERHAK UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN (diskualifikasi in person) ;Bahwa Penggugat belum berhak mengajukan

TITU HARMONIselaku Tergugat I dengan dalil bahwa PT. TITU HARMONTI telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menguasai tanahPenggugat dan mengakui sebagai milik Tergugat I ;2 Bahwa Penggugat telah keliru menarik PT.

TITU HARMONI menjadipihak dalam sengketa ini dikarenakan PT TITU HARMONT tidak pernahmenguasai dan bukan pula sebagai pemilik tanah ;3 Bahwa dengan keliru dan salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat,maka mengakibatkan gugatan Penggugat mengandung cacat formil.IIlDengan demikian, gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;PENGGUGAT BUKAN ORANG YANG BERHAK UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN (diskualifikasi in person) ;1Bahwa Penggugat belum berhak

NUSANTARA SURYA SAKTI KUPANG ; INTAN TITU MIRA KAHO

NUSANTARA SURYASAKTI KUPANG, yang beralamat di Jalan Anmad Yani No.85Kelurahan Merdeka, Kota Kupang, dalam hal ini memberi kuasakepada MARTHA SURYANI MANAFE TARIGAN, ARCHADIUSEGI TUNGGUL, Para HRD dan PIC Marketing pada PT.NusantaraSurya Sakti Kupang, berkantor di Jalan Ahmad Yani No.85Kelurahan Merdeka, Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Desember 2012,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanINTAN TITU MIRA KAHO, bertempat tinggal di Jalan Cak MaladaNo.05 Rt.27, Rw.09 Kelurahan Fontein

Tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja JoPeraturan Pemerintah (PP) No 14 Tahun 1993 yang berakibat hakhakNormatif Penggugat terabaikan sebesar Rp.781.644, terbilang (tujuhratus delapan puluh satu ribu enam ratus empat puluh empat rupiah)yang harus dibayar kepada Penggugat, sesuai surat: Penetapan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan DISNAKERTRANS Kota Kupang No182/569/2011 tanggal 12 Maret 2012 Tentang Kekurangan Pembayaranluran Jaminan Hari Tua (JHT) oleh PT.Nusantara Surya Sakti terhadaptenaga kerja Intan Titu

Bahwa Judex Facti berkalikali lalai dan mengesampingkan buktibuktidan fakta hukum selama persidangan perkara a quo, dimana Tergugat/Pemohon Kasasi dalam dalil Bukti (T16.3) yaitu Bukti KeteranganTertulis dari Pihak RSUD Kota Kupang yang diwakili oleh dr.JoanitaTukan maupun Bukti (T16.2) yang ditulis sendiri oleh dr.LaurensiaScorvita, menerangkan bahwa pada tanggal 17 November 2011 tidak adapasien yang bernama Intan Titu Mirakaho yang berobat di RSUD KotaKupang. seperti yang tertera dalam Bukti (P2

Hal ini diperkuat dengan keterangan saksi dr.JoanitaTukan dari pihak RSUD Kota Kupang di bawah sumpah di hadapanJudex Facti bahwa "pada tanggal 17 Nov 2012 berdasarkan buku registerpasien, tidak ada pasien bernama Intan Titu yang berobat di RSUD KotaKupang";7. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya kembalimengesampingkan fakta dalam persidangan a quo yaitu fakta bahwaPenggugat tidak dapat menunjukkan bukti Kartu Tanda Berobat di RSUDKota Kupang.

tanggal 17 November 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 Penggugat lagilagi tidak hadir dan bekerja diPT.Nusantara Surya Sakti sehingga Penggugat dapat dikualifikasikanmangkir;Bahwa akibat Penggugat/Termohon Kasasi tidak hadir bekerja diPT.Nusantara Surya Sakti pada periode tanggal 17 November 2011sampai dengan tanggal 23 November 2011 dan sudah diberikan SuratPanggilan tertanggal 19 November 2011 dan Surat Panggilan Iltertanggal 21 November 2011 namun Penggugat/Termohon Kasasi/Sdr.Intan Titu

NUSANTARA SURYA SAKTI KUPANG vs INTAN TITU MIRA KAHO

NUSANTARA SURYASAKTI KUPANG, yang beralamat di Jalan Anmad Yani No.85Kelurahan Merdeka, Kota Kupang, dalam hal ini memberi kuasakepada MARTHA SURYANI MANAFE TARIGAN, ARCHADIUSEGI TUNGGUL, Para HRD dan PIC Marketing pada PT.NusantaraSurya Sakti Kupang, berkantor di Jalan Ahmad Yani No.85Kelurahan Merdeka, Kota Kupang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 03 Desember 2012,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanINTAN TITU MIRA KAHO, bertempat tinggal di Jalan Cak MaladaNo.05 Rt.27, Rw.09 Kelurahan Fontein

Tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja JoPeraturan Pemerintah (PP) No 14 Tahun 1993 yang berakibat hakhakNormatif Penggugat terabaikan sebesar Rp.781.644, terbilang (tujuhratus delapan puluh satu ribu enam ratus empat puluh empat rupiah)yang harus dibayar kepada Penggugat, sesuai surat: Penetapan PegawaiPengawas Ketenagakerjaan DISNAKERTRANS Kota Kupang No182/569/2011 tanggal 12 Maret 2012 Tentang Kekurangan Pembayaranluran Jaminan Hari Tua (JHT) oleh PT.Nusantara Surya Sakti terhadaptenaga kerja Intan Titu

Bahwa Judex Facti berkalikali lalai dan mengesampingkan buktibuktidan fakta hukum selama persidangan perkara a quo, dimana Tergugat/Pemohon Kasasi dalam dalil Bukti (T16.3) yaitu Bukti KeteranganTertulis dari Pihak RSUD Kota Kupang yang diwakili oleh dr.JoanitaTukan maupun Bukti (T16.2) yang ditulis sendiri oleh dr.LaurensiaScorvita, menerangkan bahwa pada tanggal 17 November 2011 tidak adapasien yang bernama Intan Titu Mirakaho yang berobat di RSUD KotaKupang. seperti yang tertera dalam Bukti (P2

Hal ini diperkuat dengan keterangan saksi dr.JoanitaTukan dari pihak RSUD Kota Kupang di bawah sumpah di hadapanJudex Facti bahwa "pada tanggal 17 Nov 2012 berdasarkan buku registerpasien, tidak ada pasien bernama Intan Titu yang berobat di RSUD KotaKupang";7. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya kembalimengesampingkan fakta dalam persidangan a quo yaitu fakta bahwaPenggugat tidak dapat menunjukkan bukti Kartu Tanda Berobat di RSUDKota Kupang.

tanggal 17 November 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 Penggugat lagilagi tidak hadir dan bekerja diPT.Nusantara Surya Sakti sehingga Penggugat dapat dikualifikasikanmangkir;Bahwa akibat Penggugat/Termohon Kasasi tidak hadir bekerja diPT.Nusantara Surya Sakti pada periode tanggal 17 November 2011sampai dengan tanggal 23 November 2011 dan sudah diberikan SuratPanggilan tertanggal 19 November 2011 dan Surat Panggilan Iltertanggal 21 November 2011 namun Penggugat/Termohon Kasasi/Sdr.Intan Titu

AGUSTINUS TITU tersebut;

AGUSTINUS' TITU, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal Sei Binti, RT 005/RW 016, KelurahanTanjung Uncang, Kecamatan Batuaji, Kota Batam, dalamhal ini memberi kuasa kepada Yadi Mulyadi, S.H., M.H.,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum NYK &Partners, berkantor di Komplek Ruku Panbil, Blok CNomor 3, Mukakuning Batam, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Januari 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT.

Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat dengan jabatan, awal akhir kerja, masa kerja, jumlah kontrak dan dengan menerima upahsebagai berikut: Peng Awal Akhir Masa Jumlahgugat Mennies Mabie Kerja Kerja Kerja Kontrak Upah Markus Sare Helper 22Mar12 22May15 3,2 5x 2,890,080Tl ranandus Blasting 29Mar12 28May15 3,3 5x 3,040,000Ill Agustinus Titu Blasting 26Mar12 28May15 3,2 5x 3,040,000 2.

Sare . 26/03/12 ~ 25/09/12 6 Bin. 26/09/12 ~ 25/10/12 1 Bin Break. 29/10/12 ~ 28/04/13 6 Bin. 29/04/13 ~ 28/10/13 6 Bin. 29/10/13 ~ 28/11/13 1 Bin Break. 29/11/13 ~ 28/11/14 12 Bin. 29/11/14 ~ 28/12/14 1 Bin Break. 29/12/14 ~ 28/05/15 6 BinIl Firdinandus Resi . 26/03/12 ~ 25/06/12 3 Bin. 26/06/12 ~ 25/09/12 3Bin. 26/09/12 ~ 28/10/12 1 Bin Break. 29/10/12 ~ 28/04/13 6 Bin. 29/04/13 ~ 28/10/13 6 Bin. 29/10/13 ~ 28/11/13 1 Bin Break. 29/11/13 ~ 28/11/14 12 Bin. 29/11/14 ~ 28/05/15 6 Binll Agustinus Titu

Taupik, Rinto Raja Sihombing, Syaparudin, Budi Hertanto,Paskalis Simbolon, Hotma Maha, Asmuni, Anton Prihartono, SamserPakpahan, Saut P Lubis, Markus Sare, Firdinandus Resi, H.AntoniCitra Karismawan, Agustinus Titu dan Sumarno melapor kepadaPengusaha PT. USDA SEROJA JAYA untuk bekerja kembaliselambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak diterimanya surat anjuran ini;2. Agar Pengusaha membayar upah selama pekerja tidak dipekerjakanterhitung sejak berakhirnya hubungan pekerja masingmasingpekerja;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)dengan hitungan sebesar: Penggugat Nama Akhir Kerja Upah Markus Sare 22May15 2,890,080Il Firdinandus Resi 28May15 3,040,000III Agustinus Titu 28May15 3,040,000 di kali jumlah bulan sejak Penggugat tidak dipekerjakan dan Tergugattetap berkeinginan untuk tidak mempekerjakan Penggugat sampaidengan adanya keputusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde);8.

TITU HARMONI selakutergugat,akibatnya dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 210/Pdt.G/2013/PN JKT.BRT tanggal 31 Oktober 2013 PT. TITU HARMONIharus membayar kepada terdakwa selaku penggugat sebesarRp. 10.044.000.000, (Sepuluh miliar empat puluh empat juta rupiah) yangdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 223/PDT/2014/PT.DKI tanggal 04 April 2014 PT.

TITU HARMONI dengan mendalilkanpenyerobotan sebidang tanah seluas 5.200 M2 dari luas seluruhnya+ 27.836 M2, yang terletak di Kp. Rawa Bengkel Rt.002/07 Kel.Cengkareng Barat, Kec. CengkarengJakarta Barat, dimana tanahtersebut awalnya milik ahli waris HAPAS HARIS.e Bahwa adanya gugatan yang diajukan oleh Terdakwa ke PengadilanNegeri Jakarta Barat tersebut, berawal dari sdr VREDDY selakuDirektur Utama PT.

TITU HARMONI mengerjakan pekerjaan jalan dilokasi tanah tersebut, dimana pekerjaan tersebut dilakukan oleh sdrVREDDY atas keinginan sendiri secara pribadi dan bukan atas namaPT. TITU HARMONI, tetapi karena sdr VREDY menjabat sebagaiDirektur Utama PT. TITU HARMONI, maka Terdakwa menggugatPT.TITU HARMONI di Pengadilan Negeri Jakarta Barat; e Bahwa Sdr.

TITU HARMONIuntuk mengelola tanah tersebut; Bahwa Intinya PT.TITU HARMONI tidak pernah menyerobot tanahtersebut, karena awalnya pembuatan Jalan yang dilakukan sdr VREDDYsecara pribadi dan bukan keinginan PT.TITU HARMONI; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; 2.

TITU HARMONI mendapat gugatan dariTerdakwa, terkait pembuatan jalan yang dilakukan sdr VREDDY secarapribadi, karena sdr. VREDDY sebagai Direktur Utama, makaTerdakwa menggugat PT. TITU HARMONI, dimana PT. TITU HARMONIdihukum untuk membayar uang ganti kerugian sejumlahRp.5.000.000.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pangestu Aris Romadhon Alias Titu Bin Rasman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
PANGESTU ARIS ROMADHON alias TITU bin RASMAN

Titu Harmoni selaku Tergugat, akibatnyadalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 210/Pdt.G/2013/PN.JKT.BRT. tanggal 31 Oktober 2013 PT. Titu. Harmoni harusmembayar kepada Terdakwa selaku Penggugat sebesarRp10.044.000.000,00 (sepuluh miliar empat puluh empat juta rupiah) yangdikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 223/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 04 April 2014 PT.

Titu Harmoni harus membayarkepada Terdakwa sebesar Rp5.220.000.000,00 (lima miliar dua ratus duapuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa telah menggunakan Surat Keterangan Nomor 233/1/7.11.2tanggal 03 April 2012 yang ditandatangani oleh Drs.

Titu.

Titu Harmoni selaku Tergugat dan dalamperkara tersebut pihak Penggugat (sesuai dengan pertimbanganJudex Facti halaman 25 alinea ke lima);Bahwa Judex Facti dalam perkara a quo jelasjelas sangatberpinak kepada Terdakwa, karena saksisaksi yang Jelasjelasmenerangkan adanya perbuatan pidana yang telah dilakukanTerdakwa Dedy Firmansyah Bin Hapas Haris namun keterangansaksisaksi tersebut yang keterangan saling bersesuaian satudengan yang lainnya namun semua dikesampingkan oleh JudexFacti tanpa alasan yang

Titu Harmoni selaku Tergugat;Oleh karena itu pertimbangan Judex Facti dalam perkara a quo yangmenyatakan tidak terungkap di persidangan adanya bukti petunjukmerupakan pendapat yang keliru dan harus diluruskan oleh HakimMahkamah Agung;2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusan a quo caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang (Pasal 253ayat (1) huruf b KUHAP):Hal. 8 dari 13 hal.

TITU HARMONI selalu tergugat, akibatnya dalam Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 210/Pdt.G/2013/PN JKT.BRT tanggal31 Oktober 2013 PT. TITU HARMONI harus membayar kepada sdr. DEDYFIRMANSYAH selaku penggugat sebesar Rp. 10.044.000.000, (sepuluhmiliar empat puluh empat juta rupiah) yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 223/PDT/2014/PT.DKI tanggal04 April 2014 PT. TITU HARMONI harus membayar kepada sdr.

TITU HARMONI digugat oleh Sdr. DEDYFIRMANSYAH., di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dimanagugatannya PT. TITU HARMONI dituduh menyerobot atas sebidangtanah yang terletak di Kampung Rawa Bengkel Kelurahan CengkarengBarat, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat;Bahwa PT. TITU HARMONI dituduh menyerobot tanah seluas+ 5.220 M2 dari luas tanah keseluruhan + 27.000 M2;Bahwa saksi adalah pengurus dan jabatan saksi di PT.

TITU HARMONI tidak ada kaitan dengan Terdakwa Drs.HOLID;Bahwa saksi membuat jalan bukan atas nama PT.

TITU HARMONI membuat jalan diatastanahnya;Bahwa PT. TITU HARMONI tidak ada kepentingan dari pembuatan jalantersebut;Bahwa PT. TITU HARMONI menguasai tanah diareal lingkunganPT. TITU HARMONI seluas + 10 Ha;Bahwa benar, kalau antara PT. BINA KARYA CIPTA INDAH denganPT. TITU HARMONI ada hubungan kerja dalam urusan pengelolaankeamanan dan kebersihan;Bahwa PT. BINA KARYA CIPTA INDAH di lingkungan Komplek tersebutadalah selaku pengembang di lingkungan Komplek itu;Bahwa PT.

TITU HARMONI mengelola areal 1000 ruko untuk jasapengelolaan kebersihan dan keamanan;Bahwa saksi di PT. TITU HARMONI sebagai Direktur Kebersihan danPembangunan;Bahwa PT. TITU HARMONI Direktur Utamanya Pak VREDDY;Bahwa yang saksi tahu Pak DEDY FIRMANSYAH menggugat PT. TITUHARMONI dan PT. TITU HARMONI merasa dirugikan;Bahwa saksi tidak tahu, isi Surat Keterangan Nomor : 233/1.711.2tanggal 3 April 2012 yang ditandatangani oleh Terdakwa Drs.

TITU, ketika melihat mobil sesuaidengan informasi yang didapat dari masyarakat, kemudianke4 saksi dari Polres Nias tersebut menyetop/menghalangimobil ambulance tersebut, Jlalu langsung melakukanpenggeledahan diatas mobil ambulance tersebut serta kepadaseluruh penumpangnya, setelah dilakukan penggeledahanterhadap seluruh isi mobil ambulance tersebutsaksiJAMESTIAN SIMBOLON menemukan 1 (Satu) bilah pisau yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing dan bergagang kayuyang memiliki cincin dan memiliki

AMA TITU, ketika melihat mobil sesuaidengan informasi yang didapat dari masyarakat, kemudianke4 saksi (Petugas Kepolisian dari Polres Nias) menyetop/menghalangi mobil ambulance tersebut, lalu langsungmelakukan penggeledahan diatas mobil ambulance tersebutserta kepada seluruh penumpangnya, setelah dilakukanpenggeledahan terhadaP seluruh isi mobil ambulancetersebut saksi YUPITER ZEGA dan saksi BRUNO HAREFAmenemukan 1 (Satu) bilah pisau yang terbuat dari besi yangujungnya runcing dan berbahan kulit

TITU, ketika melihat mobil sesuaidengan informasi yang didapat dari masyarakat, kemudianke4 saksi (Petugas Kepolisian dari Polres Nias)menyetop/menghalangi mobil ambulance tersebut, Jlalu langsungmelakukan penggeledahan diatas mobil ambulance tersebutserta kepada seluruh penumpangnya, setelah dilakukanpenggeledahan terhadap semua isi mobil ambulance tersebutsaksi BRUNO HAREFA menemukan 1 (satu) bilah pisau yangterbuat dari besi yang ujungnya runcing dan bergagang kayuyang memiliki cincin serta memiliki

AMA TITU telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Membawa senjata tajamatau senjata .............atau senjata penusuk tanpa ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 Tentang SenjataTajam;2. Menghukum mereka Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun/bulan dikurangi selama mereka Terdakwa beradadalam tahanan ;3.

AMA TITU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : tanpa hak membawa senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. TOLOARONDURURU Als. AMA IWAN, 2.TEMAARO LASE Als. AMASUMA, 3. FATINASO LAIA Als. AMA OTI dan 4. FASALITAFANAO Als. AMA TITU dengan pidana penjara masingmasing selama : 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

TITU HARMONI tersebut ;e Bahwa pada tanggal 9 April 2013 terdakwa DEDY FIRMANSYAH binHAPAS HARIS telah menggugat PT. TITU HARMONI sebagai Tergugat dan Walikotamadya Jakarta Barat cq. Camat Kecamatan Cengkareng cq.Lurah Kelurahan Cengkareng Barat sebagai tergugat II didalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;e Bahwa kemudian pada tanggal 7 April 2013 saksi MONDERHOTPARULIAN S. selaku Direktur PT.

TITU HARMONO dalam perkaraperdata atas gugatan terdakwa pada tanggal 9 April 2013 di PengadilanNegeri Jakarta Barat. Bahwa terdakwa didalam menggugat PT. TITUHARMONI memberi kuasa kepada sdr. SUBANGAN PARAPAT, SE., SH,Sdr. ALI YUNUS, SH. dan Sdr. ADNAN HIJAZLI, SH selaku advokat dariLaw Office PARAPAT & PARTNER yang berkantor di JI.

TITU HARMONI didalam perkara gugatan perdatadi Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut sesuai dengan daftar bukti yangdiajukan oleh penggugat didalam sidang adalah :a. Foto copy dari foto copy surat keterangan waris tanggal 7September 2009 dengan kode PI;b. Asli Girik Garapan Pemerintah No. 87 persil 157. S Il atas namaAlmarhum HAPAS HARIS dikeluarkan oleh Kepala Instansi lpeda/lreda daerah Khusus Ibu Kota Jakarta tahun 1969 dengan kodeP2 ;c.

TITU HARMONImengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung dan saat ini masih dalam proses di Mahkamah Agung. Bahwa terdakwa selaku pihak Penggugat melalui kuasahukumnya sdr. SABUNGAN PARAPAT, SE, SH. dan sdr. ADNAN HIJAZI, SHtelah menggunakan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah/luranRehabilitasi Daerah, DAERAH CHUSUS IBUKOTA DJAKARTA RAYA nomor87 Tanggal 30 Desember 1969 Persil S Il atas nama HAPAS HARIS binABDUL HAMID yang ditandatangani oleh Drs.

ASMADI selaku Kepala Inspeksi IPEDA / IREDA daerah Chusus Ibu KotaDjakarta tersebut PT TITU HARMONI mengalami kerugian karena dihukumuntuk membayar denda sebesar Rp 5.220.000,.000, (lima milyar dua ratusdua puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP ;I. Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, No. Reg.

KOMANG ADI, Saksi PEDRO TITU M. DOS SANTOS, Saksi ARNOLD T.SERAN dan Saksi FADILLAH AJl PRAYOGO, saat itu Saksi PEDRO TITU M. DOSSANTOS mengetuk pintu lalu Saksi HETTY SUMIATI LENGGU keluar dan adaterdakwa di dalam rumah tersebut.

Saksi PEDRO TITU SANTOS dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai rekan kerja;Bahwa setahu Saksi Pak Nanang Kasim sudah mempunyai istri sah;Bahwa sebelumnya Saksi tidak tahu permasalahannya tetapi Saksi tahu ketikahari Jumat tanggal, 20 Februari 2015 sekitar pukul 23.00 wita, bertempat di rumahkontrakan Terdakwa di Oetona Kelurahan Bakunase II Kecamatan Kota Raja KotaKupang;Bahwa yang menunjukkan rumah ibu Hetty Lenggu adalah istrinya Terdakwa

SERAN dan Saksi FADILLAH AdJlPRAYOGO, saat itu Saksi PEDRO TITU M. DOS SANTOS mengetuk pintu laluSaksi HETTY SUMIATI LENGGU keluar dan ada terdakwa di dalam rumahtersebut.

Melakukan perzinahan;Ad.1 Unsur Lakilaki yang telah beristriMenimbang , bahwa dalam perkara ini dinadapkan seorang lakilaki sebagaiTerdakwa yang mengaku bernama NANANG KASIM yang kebenaran identitasnyatelah diperiksa dan sesuai dengan yang terdapat dalam surat dakwaan dandibenarkan pula oleh SaksiSaksi yang diajukan dipersidangan yaitu Saksi korbanSIT MARDHATILAH YUSUF , saksi ARNOLD T.SERAN , saksi PEDRO TITU MDOS SANTOS serta saksi Hetty Sumiati Lenggu dan sesuai fakta yang terungkapdipersidangan

KOMANG ADI, Saksi PEDRO TITU M. DOS SANTOS,Saksi ARNOLD T. SERAN dan Saksi FADILLAH AJl PRAYOGO, saat itu Saksi PEDROTITU M.

TITU HARMONI adalah bergerak dalam bidang jasapengelolaan keamanan dan ketertiban lingkungan, perdagangan umum,Industri Kebersihan dan Keamanan, Jasa Pengelola Perpakiran, BidangPembangunan / Kontraktor, Bidang Usaha Pertanian, Perkebunan, BidangUsaha Pengangkutan Darat, Bidang Usaha Percetakan dan Bidang UsahaPerbengkelan dengan alamat kantor di Jalan Kamal Raya Outer Ring RoadRuko Galaxi No. 69 Cengkareng Jakarta Barat yang dipimpin oleh saksiMONDERHOT PARULIAN.

TITU HARMONI sebagai Tergugat dan Walikotamadya Jakarta Barat cq. Camat Kecamatan Cengkareng cq.Lurah Kelurahan Cengkareng Barat sebagai tergugat Il didalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Hal 2 dari 13 hal Put. Nomor 78/PID/2016/PT.DKIBahwa kemudian pada tanggal 7 April 2013 saksi MONDERHOTPARULIAN S. selaku Direktur PT.

TITU HARMONI didalam perkara gugatan perdatadi Pengadilan Negeri Jakarta Barat tersebut sesuai dengan daftar bukti yangdiajukan oleh penggugat didalam sidang adalah :a.Foto copy dari foto copy surat keterangan waris tanggal 7 September 2009dengan kode Pl;Asli Girik Garapan Pemerintah No. 87 persil 157.

TITU HARMONImengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung dan saat ini masih dalam proses Hal 5 dari 13 hal Put. Nomor 78/PID/2016/PT.DKIdi Mahkamah Agung. Bahwa terdakwa selaku pihak Penggugat melalui kuasahukumnya sdr. SABUNGAN PARAPAT, SE, SH. dan sdr. ADNAN HWJAZI, SHtelah menggunakan Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah/luranRehabilitasi Daerah, DAERAH CHUSUS IBUKOTA DJAKARTA RAYA nomor87 Tanggal 30 Desember 1969 Persil S Il atas nama HAPAS HARIS binABDUL HAMID yang ditandatangani oleh Drs.

ASMADI selaku Kepala Inspeksi IPEDA / IREDA daerah Chusus lbu KotaDjakarta tersebut PT TITU HARMONI mengalami kerugian karena dihukumuntuk membayar denda sebesar Rp 5.220.000,.000, (lima milyar dua ratusdua puluh juta rupiah) ;Hal 7 dari 13 hal Put. Nomor 78/PID/2016/PT.DKIPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP ;ll. Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, No. Reg.

Titu Harmonitersebut;Bahwa pada tanggal 09 April 2013 Terdakwa DEDY FIRMANSYAH binHAPAS HARIS telah menggugat PT. Titu Harmoni sebagai Tergugat danWalikotamadya Jakarta Barat cq Camat Kecamatan Cengkareng cq LurahKelurahan Cengkareng Barat sebagai Tergugat di dalam perkara perdata diPengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa kemudian pada tanggal 07 April 2013 saksi Monderhot Parulian S.selaku Direktur PT.

Titu Harmoni telah memberikan kuasa khusus kepadasaksi Heru Hadi Siswanto, S.H. selaku Pengacara dari kantor Heru HadiSiswanto, S.H. & Rekan yang beralamat di Griya Lebak Wangki Blok 11Nomor 2 Kecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang untuk mewakili PT. TituHarmoni dalam perkara perdata atas gugatan Terdakwa pada tanggal 09 April2013 di Pengadilan Negeri Jakarta Barat;Bahwa Terdakwa didalam menggugat PI. Titu Harmoni memberi kuasakepada Sdr. Subangan Parapat, S.E., S.H., Sdr.

Titu Harmoni dan mengerjakanpembuatan jalan di atas bidang tanah yang terletak di KampungRawa Bengkel RT. 002/07 Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat tersebut, akan tetapi PT. Titu Harmonitidak memiliki bidang dilokasi tanah tersebut;v Bahwa Terdakwa DEDY FIRMANSYAH telah gugat perdata PT. TituHarmoni di Pengadilan Negeri Jakarta Barat terkait tanah seluas27.000 M?

Titu Harmoni dihukummembayar denda sebesar Rp5.220.000.000,00 (lima miliar dua ratusdua puluh juta rupiah);Hal. 11 dari 46 hal. Put. No. 1332 K/Pid/2016v Bahwa surat ketetapan lpeda/Ireda tersebut tidak tercatat di dalambuku catatan salinan C Kelurahan Cengkareng Jakarta Barat;2) Saksi Monderhot Parulian. S, menerangkan sebagai berikut:v Bahwa saksi Direktur PT. Titu Harmoni dan benar Terdakwa DEDYFIRMANSYAH telah menggugat secara perdata PT. Titu Harmoni diPN.

Titu Harmoni dihukum membayardenda Rp5.220.000.000,00 (lima miliar dua ratus dua puluh jutarupiah);Hal. 12 dari 46 hal. Put. No. 1332 K/Pid/2016 Bahwa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah/luranRehabilitasi Daerah tersebut tidak tercatat di dalam buku catatansalinan C Kelurahan Cengkareng Barat;4) Saksi Heru Hadi Siswanto. menerangkan sebagai berikut:v Bahwa saksi telah diberi kuasa khusus oleh saksi MonderhotParulian. S selaku Direktur PT. Titu Harmoni untuk mewakili PT.

Almarhum Hapas Harisberdasarkan Surat Keterangan Waris tanggal 7 September 2009 yangdicatat dalam buku register Kelurahan Cengkareng Barat tertanggal, 9September 2009 Nomor 071/1.755.2 dan Kecamatan CengkarengNomor 071/331/1.755.00, tanggal 9 September 2009;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan PerbuatanMelawan Hukum tertanggal 8 April 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 9 April 2013dengan Register Perkara Nomor 210/PDT.G/2013/PN.JKT.BARmelawan PT Titu

kepada Tergugat II untuk melakukan tindakansecara nyata dengan memerintahkan kepada Tergugat untukmenghentikan seluruh kegiatannya diatas tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp1.416.000,00 (satu juta empat ratus enam belas ribuRupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor210/PDT.G/2013 tanggal 31 Oktober 2013, PT Titu

perkaraint:7Dan/Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi masingmasing mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:EKSEPSI TERGUGAT:1.Penggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat;Bahwa dalam perkara Nomor 210/Pdt.G/2013 adalah antara Penggugat(Dedy Firmansyah) sebagai Penggugat melawan melawan PT Titu

Oleh karena itu sudah seharusnya Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa perkara a quomenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Merupakan Kompetensi Pengadilan Perdata;Bahwa dalam perkara Nomor 210/Pdt.G/2013 adalah antara Penggugat(Dedy Firmansyah) sebagai Penggugat melawan PT Titu Harmoni sebagaiTergugat dan Lurah Cengkareng Barat sebagai Tergugat II;Bahwa dalam perkara tersebut belum diuji dimana letak

Putusan Nomor 107 K/TUN/2017pada Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 31 Oktober 2013Nomor 210/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR, jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakartatanggal 13 Mei 2014 Nomor 223/PDT/2014/PT.DKI, yang hingga saat inimasih dalam proses pemeriksaan kasasi di Mahkamah Agung RI, sehinggaperkara tersebut hingga gugatan ini diajukan belum mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijs);Bahwa karena yang menjadi objek sengketa antara Dedy Firmansyahmelawan PT Titu Harmoni, Cs di Pengadilan

Arman Duru (DFO)terdakwa Wawan Halawa ikut serta mernukul wajah saksi korban dengan menggunakantangan kanan dan memegangi kedua belah tangan saksi korban agar tidak bisa melawan.Setelah itu Arok Duru (DPO) memukul wajah korban dengan menggunakan tangan kanandan Titu Duru (DPO) memukul wajah korban dengan menggunakan tangan kanan juga.Setelah melakukan perbuatannya terdakwa meninggalkan saksi korban dengan keadaanlukaluka.

Arok Duru, TerdakwaWawan Halawa dan Titu Duru turut memukuli saksi, lalu saksi dipaksa berdiriyang kedua belah tangan saksi di pepegang, kemudian Terdakwa YasmoniHalawa mengambil sebilah Pisau di saku belakangnya dan menusukkannya kekaki bagian paha sebelah kanan saksi sebanyak 2 (dua) kali dan ke kaki kirisaksi sebanyak (satu) kali, kemudian Sdr Arok Duru membawa saksi kePerumahan PT.

Madina Terdakwa bersama dengan Terdakwa Wawan Halawabersama dengan temanteman Terdakwa lainnya yaitu Arman Duru, Arok Duru,Titu Duru melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Yusuf Laia dengan caramemukul bagian wajah saksi korban kemudian menikam kaki bagian paha sebelahkanan dan kiri saksi korban dengan menggunakan kayu yang ada pakunya;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Wawan Halawa bersama dengantemanteman Terdakwa lainnya dengan cara memukul wajah dengan menggunakankedua tangan dan memukul

Madina Terdakwa Yasmoni Halwa bersama denganTerdakwa Wawan Halawa bersama dengan Arman Duru, Arok Duru, Titu Durumelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Yusuf Laia dengan caramemukul bagian wajah kemudian menikam kaki bagian paha sebelah kanan dankiri saksi korban dengan menggunakan kayu yang ada pakunya;e Bahwa Terdakwa Yasmoni Halawa ada menggunakan sebuah kayu merantiyang berpaku.

Setelah itu Arok Duru (DPO) memukul wajah korban denganmenggunakan tangan kanan dan Titu Duru (DPO) memukul wajah korban denganmenggunakan tangan kanan juga. Setelah melakukan perbuatannya terdakwameninggalkan saksi korban dengan keadaan lukaluka. Dan berdasarkan HasilVisum Et Reperfurn Dari Rumah Sakit Umum Daerah Natal tanggal 30 September2013 yang ditanda tangani oleh Dr.