• berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif pertama primair ;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bundle dokumen fotokopy berkas terkait Koperasi Tukun

• 1 (satu) bundle dokumen daftar nama-nama penerima SHK Koperasi Tukun Jaya Sejahtera Desa Tumbang Tukun.

• 1 (satu) bundel dokumen fotocopy Akta Pendirian Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;
• 1 (satu) bundel dokumen fotocopy legalisir Akta Perubahan Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;
• 1 (satu) bundel Cek Bank Mandiri dengan nomor rekening 159-00-0625664-7 atas nama Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;
• 1 (satu) bundel dokumen daftar nama-nama usul calon petani calon lahan (CPCL) Tukun Jaya Sejahtera;
• 1 (satu) bundel dokumen Rekening Koran Bank Mandiri dengan rekening 159

  -00-0625664-7 atas nama Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;

• 1 (satu) lembar kertas hasil print foto Permohonan Pinjam Dana Replanting Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;

Dikembalikan kepada Koperasi Tukun Jaya Sejahtera melalui Saksi MARPINA YULITA PUSPITA DEWI Anak Dari MARDI O ;

• 4 (empat) lembar foto copy bukti transfer dari PT.

  Kalimantan Ria Sejahtera kepada Koperasi Tukun Jaya Sejahtera.

• 1 (satu) bundle foto copy perjanjian pembangunan kebun sawit pola kredit antara PT. Kalimantan Ria Sejahtera dengan Koperasi Tukun Jaya Sejahtera.
• 2 (dua) lembar foto copy permohonan dana talangan dari Koperasi Tukun Jaya Sejahtera;

Dikembalikan kepada PT.Kalimantan Ria Sejahtera melalui Saksi FREDI TUPARSO OTNIEL Anak Dari JASON SIJABAT;

6.

• Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 060 / BPMDTahun 2009 tanggal 31 Januari 2009 yang diterbitkan olehTergugat ;Bahwa Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 060/BPMDTahun 2009 tanggal31 Januari 2009 tentang Pemberhentian danPengangkatan Kepala Desa Marapit,Buhut Jaya, Kayu Bulan, Tepen, Kota Baru, BAJUH,Jangkang, Barunang, Masaran, Datah Kapas / TumbangDiring, Kaburan, Sei Ringin, Tumbang Tukun, Dandang,Karukus, Balai Banjang dan Desa Penda

  yang menetapkannama MILUR, SH sebagai Kepala Desa Bajuh periode 2009 2015 yang diterbitkan oleh Tergugatbaru diketahui oleh Para Penggugat setelahPelantikan Kepada Desa Bajuh pada tanggal 10 Februari2009Bahwa dari penerbitan Surat Keputusan Bupati KapuasNomor : 060/BPMD Tahun 2009 tanggal 31 Januari 2009tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaMarapit, Buhut Jaya, Kayu Bulan, Tepen, Kota Baru, BAJUH, Jangkang, Barunang, Masaran, Datah Kapas / TumbangDiring, Kaburan, Sei Ringin, Tumbang Tukun

  i 4KlapidsNomor : 060/BPMD Tahun 2009 tanggal 31 Januari 2009.tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaMarapit, Buhut Jaya, Kayu Bulan, Tepen, Kota Baru,BAJUH, Jangkang, Barunang, Masaran, Datah Kapas /Tumbang Diring, Kaburan, Sei Ringin, Tumbang Tukun,Dandang, Karukus, Balai Banjang dan Desa Penda MunteiKecamatan Kapuas tengah khususnya untuk Kepala DesaBajuh pada Nomor urut 6 tercantum nama MILUR, SH sebagaiKepala Desa Bajuh yang dilantik oleh Tergugat yangdidasarkan dengan Peraturan Daerah

  lagi maka para Penggugat sangat keberatan dandirugikan akibat dari Surat Keputusan yang diterbitkanoleh Tergugat dimana para Penggugat telah kehilangankesempatan untuk menjadi Kepala Desa di Desa paraPenggugat ; Bahwa penerbitan Surat Keputusan Bupati kKapuas Nomor060/BPMD Tahun 2009 tanggal 31 Januari 2009 TentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaMarapit, Buhut Jaya, Kayu Bulan, Tepen, Kota Baru,BAJUH, Jangkang, Barunang, Masaran, Datah Kapas /Tumbang Diring, Kaburan, Sei Ringin, Tumbang Tukun

  Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayaberkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau. tidak sah Surat Keputusan yangditerbitkan oleh Tergugat berupa Surat Keputusan BupatiKapuas Nomor : 060 / BPMD Tahun 2009 Tanggal 31 Januari2009 Tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaMarapit, Buhut Jaya, Kayu Bulan, Tepen, Kota Baru,12BAJUH, Jangkang, Barunang, Masaran, Datah Kapas /Tumbang Diring, Kaburan, Sei Ringin, Tumbang Tukun

• kediaman Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan berlangsung Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisa memberinafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa sejak Desember tahun 2016 Tergugat pergi dari rumahdan meninggalkan Penggugat hingga sampai saat ini lebih dari 2tahun 7 bulan dan selama itu tidak pernah tukun

  Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa sejak akhir tahun 2016 Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat hingga sampai saat ini lebih dari 2 tahun7 bulan dan selama itu tidak pernah tukun kembali; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan gugatannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat

  Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2016Tergugat pergi dari rumah dan meninggalkan Penggugat hingga saat iniselama 2 tahun 7 bulan dan selama itu tidak pernah tukun kembali;3.

• No.2054/Pdt.G/2016/PA JS.Nomor :095/G.U.012/VII/2016yang dikeluarkan Tukun tetangga012/01 Kelurahan Gandaria, Kecamatan Kebayoran Baru JakartaSelatan tanggal 9 Juli 2016 ,bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda p.6.7.

  Surat Keterangan Domisili atas Nama Saijem Nomor :38 /001/07/VII/2016 yang dikeluarkan Tukun tetangga 01/07Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagkarsa, Jakarta Selatan tanggal18 Juli 2016 . dikeluarkan Tukun tetangga 01/07 KeluralianJagakarsa, Kecamatan Jagkarsa, Jakarta Selatan tanggal 18 Juli2016 . Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telalidicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda p.7.Hal. 6 dari 12 hal.

• Bahwa keadaan tumah tangga 'Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi pada tahun 1995, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan jpertengkaran yangmengakibatkan hubungan 'Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dantidak ada lharapan akan hidup tukun lagi dalam ;rumah tangga, yang jpadaintinya disebabkan jantara lain:a. Tergugat orangnya keras kepala,. egois serta ingin menang sendiri:b.

  Semenjak kejadianm tersebut sampai saat jini lebih kurang satutahun antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasi yang i baikdan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;6, Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup tukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

• Bahwa dikuasai oleh mamakpenggugat Rahman Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandaro dan Gazali (SukuPayobadar tukun) yang salah satu dari mamak penggugat Polisi (RahmanPenghulu Sutan) dengan kekuasaanya merampas harta pusaka tingi kaumdari Mak Kembar dengan cara menggangap Mak Kembar sebagai kakekangkat dan kalau Mak kembar tidak mau, Mak kembar diancam akan disiksaoleh Rahman Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandaro dan Gazali (SukuPayobadar Tukun).

  Nomor 325 PK/Pdt/2017diterima secara turun temurun menurut adat dalam kaum penggugat(Payobadar Tukun) dahulunya kakek Penggugat bernama Mak Kambar(Suku Payobadar Tarok) kawin dengan seorang perempuan dari sukuMelayu yaitu bernama Umi, setelah kawin Kambar membawa isterinyatersebut tinggal dan menetap diatas tanah terpekara bidang kedua dandari perkawinnaanya lahirlah anak yang bernama Sitiana (PemohonPeninjauan Kembali) dan Jamarisah.

  Kambar alias Mak Kambarsesuai bukti novum sementara Termohon Peninjauan Kembali (dahuluPara Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) bersukuPayobadar Tukun;Bahwa jika benar Mak Kambar (Bapak Kandung dari PemohonPeninajuan Kembali) adalah kakek dari Para Termohon PeninjauanKembali yang dalam adat minang disebut bermamakberkemanakan,sekaum bertali darah, serumah gadang, seharta pusaka, sogoloksegadai, sepadamsepekuburan, sehinasemalu yang menjadipertanyaan saudara perempuan mana dari Kembar

  Pemohon Peninjauan Kembali selaku anak kandung dari Kembaralias Mak Kembar dengan tegas menyatakan tidak mempunyai hubungandarah dengan Para Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa Kembar alias Mak Kembar (bapak kandung Pemohon PeninjauanKembali) bersuku Payobadar Tarok sedangkan Para TermohonPeninjauan Kembali (dahulu Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi)adalah bersuku Payobadar Tukun.

  ;Bahwa antara Suku Payobadar Tarok dengan Suku Payobadar Tukunadalah suku yang berbeda, sehingga Hakim (Pengadilan) menyamakanSuku Payobadar Tarok dengan Suku Payobadar Tukun adalah suatukekhilafan atau kekeliruan yang nyata;Bahwa berdasarkan dalildalil dan faktafakta diatas mohon kira yangmulia Hakim Agung yang memeriksa perkara peninjauan kembali inimembatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2282K/Pdt/2015, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 216/PDT/2014/PT PDG., juncto

• RIR YULIANDA, lakilaki, Umur + 25 tahun, pekerjaan Wiraswasta,Anggota kaum No. 1 diatas ;No. 1 s/d 3 adalah bermamak kemenakan, satu kaum, suku Payobadar Tukun,negeri asal Tanjung Bonai, beralamat dan bertempat tinggal di Jorong TanjungTangah, Nagari Tanjung Bonai, kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten TanahDatar, seterusnya disebut sebagai PENGGUGATPENGGUGAT;dalam hal ini PenggugatPenggugat diwakili oleh kuasanya YONNEFITALBASRI. SH.

  Bahwa dikuasaioleh mamak penggugat RAHMAN Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandaro danGazali (suku Payobadar tukun) yang salah satu dari mamak penggugatPOLISI (RAHMAN Penghulu Sutan) dengan kekuasaanya merampas hartapusaka tingi kaum dari Mak Kembar dengan cara menggangap Mak Kembarsebagai kakek angkat dan kalau Mak kembar tidak mau, Mak kembardiancam akan disiksa oleh Rahman Penghulu Sutan, Udin Kuto Bandarodan Gazali (Suku Payobadar Tukun).

  Sindo Mangkuto ;Bahwa suku Penggugat adalah Payobadar Tukun Lintau Buo ;Bahwa hubungan Mak Kembar dengan Dt.

  Saksi sebagaibertali emas juga ikut bertanda tangan ;Bahwa tanah objek perkara diberikan oleh Udin Kuto Bandaro kepadaSitiona anak Mak Kembar;Bahwa Udin Kuto Bandaro yang memberikan tanah tersebut karenasudah dikuasai oleh Udin dan Rahman ;Bahwa suku si Udin adalah Payobadar tukun ;. Saksi dr. H.

  Bahwa antara PenggugatPenggugat adalah satu kaum dimana sukuPenggugat adalah suku Payobadar Tukun;2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu kaum;3. Bahwa Tergugattergugat adalah suku Melayu;4. Bahwa yang tinggal dan menetap diatas objek perkara sekarang iniadalah pihak tergugattergugat;5.

• tidak akan mengulang lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama,Bahwa ia terdakwa TANDAK Als bapak PITA Bin HERTEMAN pada hariKamis tanggal 07 November 2019 sekira jam 13.00 Wib atau setidak tidaknyaHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kknpada suatu waktu dalam bulan November 2019 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di Kawasan hutan produksi tetapDaerah Anak Sungai Tukun

  diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) Huruf b Undang Undang RI No.18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan HutanAtauHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN KknKedua.Bahwa ia terdakwa TANDAK Als bapak PITA Bin HERTEMAN pada hariKamis tanggal 07 November 2019 sekira jam 13.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2019 atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2019 bertempat di Kawasan hutan produksi tetapDaerah Anak Sungai Tukun

  MUHAMAD RISKI Bin ISKANDAR dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan hari inisehubungan dalam perkara tindak pidana kejahatan dibidang kehutananyaitu menebang pohon tanpa ada surat jin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07November 2019 Sekira jam 13.30 wib di Kawasan Hutan Daerah AnakSungai Tukun Desa Teluk Nyatu Kecamatan Kurun Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah.

  DERICK HADAN Bin OKTAVIANUS BELMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada persidangan hari inisehubungan dalam perkara tindak pidana kejahatan dibidang kehutananyaitu menebang pohon tanpa ada surat jin; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 07November 2019 Sekira jam 13.30 wib di Kawasan Hutan Daerah AnakSungai Tukun Desa Teluk Nyatu Kecamatan Kurun Kabupaten GunungMas Provinsi Kalimantan Tengah.

  BEBENDI Bin MAMAN KADARISMAN yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tindak pidana dibidang kehutanan dimaksud yang terjadipada hari Kamis tanggal 07 Nopember 2019 sekira jam 13.30 Wib diKawasan Hutan Daerah Anak Sungai Tukun Desa Teluk NyatuKecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas Provinsi Kalimantan Tengah;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 4/Pid.B/LH/2020/PN Kkn Bahwa ahli melakukan pengukuran kayu olahan tersebut padahari Senin tanggal 11 Nopember 2019 sekira pukul 10.00 WIB

• Memiliki Izin usaha pertambangan Operasi Produksi (IUP)di Desa Supang dan Tumbang Tukun,Kecamatan Kapuas Huludan Kapuas Tengah,Kabupaten Kapuas dengan luas arealwilayah 5000 Hektarberdasarkan surat keputusan Bupati Kapuas nomor451/DISTAMBEN tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi kepada PT.Kapuas Tunggal Persada (selanjutnyadisebut IUP 451 KTP).Hal 3 Putusan No. 470/PDT/2021/PT.DKIb.

  Area Tambang/Wilayah Tambang berdasarkan izin usahapertambangan Operasi Produksi (IUP) di Desa Supang danTumbang Tukun,Kecamatan Kapuas Hulu dan KapuasTengah,Kabupaten Kapuas dengan luas areal wilayan 5000Hektar berdasarkan surat keputusan Bupati Kapuas nomor :451/DISTAMBEN tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009Hal 12 Putusan No. 470/PDT/2021/PT.DKItentang Penyesuaian Izin Usaha Pertambangan OperasiProduksi kepada PT.Kapuas Tunggal Persada .b.

  Area Tambang/Wilayah Tambang berdasarkan izinusaha pertambangan Operasi Produksi (IUP) di DesaSupang dan Tumbang Tukun,Kecamatan Kapuas Huludan Kapuas Tengah,Kabupaten Kapuas dengan luasareal wilayah 5000 Hektar berdasarkan surat keputusanBupati Kapuas nomor :451/DISTAMBEN tahun 2009tanggal 31 Desember 2009 tentang Penyesuaian IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi kepadaPT.Kapuas Tunggal Persada .b.

  Areal pertambangan / wilayah pertambangan diDesa Supang dan Tumbang Tukun, KecamatanKapuas Hulu dan Kapuas Tengah, Kabupaten Kapuas,dengan areal wilayah 5000 Hektar, berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kapuas No:451/SITAMBEN tahun 2009tanggal 31 Desember 2009 tentang Penyesuaian IIn UsahaPertambangan Operasi Produksi Tergugat ;b.

  Areal pertambangan/wilayah pertambangan di DesaSupang dan Tumbang Tukun, Kecamatan Kapuas Hulu danKapuas Tengah, Kabupaten Kapuas, dengan areal wilayah5000 Hektar, berdasarkan Surat Keputusan Bupati KapuasNo:451/SITAMBEN tahun 2009 tanggal 31 Desember 2009tentang Penyesuaian Iln Usaha Pertambangan OperasiProduksi Tergugat ;f.

• Pemohon selama 3 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 (satu ) orange Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Cemburu , Termohonmencemburukan Pemohon masih berhubungan dengan bekas pacar Pemohon, akibat sikapPemohon terebut Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang 2 tahun 7 bulanlamanya;e Bahwa selama pisahan tersebut ,Pemohon pernah datang ke tempat orang tuaTermohon sebanyak 3 kali untuk diajak tukun

  tuaPemohon selama 3 tahun 11 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Cemburu , Termohonmencemburukan Pemohon masih berhubungan dengan bekas pacar Pemohon, akibat sikapPemohon terebut Termohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang 2 tahun 7 bulanlamanya;e Bahwa selama pisahan tersebut ,Pemohon pernah datang ke tempat orang tuaTermohon sebanyak 3 kali untuk diajak tukun

• Bahwa karena Penggugat sudah bertekat menceraikan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat sudah merasa tidak nyaman lagidengan Tergugat, dan oleh sebab itu dengan ini Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengan syarat Tergugatmeminta uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupianh kePenggugat;PRIMER :1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya, atau setidaknyamenyatakan tidak dapat diterima;2.

  gugatan Penggugat padapetitum angka 2 harus dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbag, bahwa Dalam Rekonpensi ini semula Penggugatsekarang berkedudukan sebagai Tergugat Rekonpensi dan semulaTergugat sekarang berkedudukan sebaga Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi (di dalam jawabannyadalam kedudukannya sebagai Tergugat dalam Konpensi) antara lainmenyatakan : ...oleh sebab itu dengan ini Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat dengan syarat Tergugat memintauang tukun

  ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiberupa permintaan uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupiah kepadaTergugat Rekonpensi tersebut Tergugat Rekonpensi pada pokoknyamenyatakan keberatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensiberupa permintaan uang tukun tresno (kompensasi) 50 juta rupiah kepadaTergugat Rekonpensi tersebut, Majelis berpendapat bahwa tuntutanHalaman 19 dari 21 halamanPutusan No.1531/Padt.G/2020/PA.Kaltersebut adalah tidak berdasar pada hukum,

• RIRI YULIANDA, kesemuanya = adalah bermamakkemenakan, satu kaum, suku Payobadar Tukun, Negeri asalHalaman 1 dari 15 hal. Put.

  Djamarisah (alm) + 100 (seratus) tahuntanpa ada batas waktu tidak seumur Sitiana dan tidak seumur Djamarisahdalam artian sampai punah garis keturunan Sitiana dan Djamarisah (alm)seperti peribahasa Minang "putih dulu bulu burung gagak mailia ai kamudiak(putih dulu bulu burung gagak mengalir air ke atas) barulah bisa terjadiberpindah waris dan atau kelain pihak, hal yang tak mungkin bisa terjadi.Bahwa dikuasai oleh mamak Penggugat Rahman Penghulu Sutan, UdinKuto Bandaro dan Gazali (suku Payobadar tukun

  ) yang salah satu darimamak Penggugat Polisi (Rahman Penghulu Sutan) dengan kekuasaanyamerampas harta pusaka tingi kaum dari Mak Kembar dengan caramenggangap Mak Kembar sebagai kakek angkat dan kalau Mak kembartidak mau, Mak kembar diancam akan disiksa oleh Rahman Penghulu Sutan,Udin Kuto Bandaro dan Gazali (Suku Payobadar Tukun).

  Nomor 2282 kK/Pdt/2015bisa dipercaya bahwa Suku Payabadar tukun itu artinya suku yang terhukumatau diasingkan;. Menurut adat di Minangkabau yang bergelar Datuak keberadaannya selaludan setiap waktu ada di Lingkuang Nagari/Kampung dan seandainya pergimerantau gelar datuk itu tidak akan dibawa merantau sebab gelar di MinangKabau itu Salingka Nagari/Kampung Orangnya yang pergi merantau akantetapi gelarnya tetap di kampong;.

• Agama Raha pada hariitu. juga dengan Nomor register 0365/Pdt.G/2018/PA.Rh, denganalasan/dalildalil yang secara rinci sebagaimana dalam surat gugatannya yangtertuang dalam Beria Acara Sidang perkara ini;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menhadapdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dengantergugat agar tetap tukun

• Pemilik Bebby Rannu Tondok masa berlaku 20 April 2014;

Dikembalikan kepada saksi Adris Rante Tukun Bin Paulus Lamba;

• 1 (Satu) Unit SPM Yamaha Vega R Warna Hitam Nopol DT 6220 EB beserta kunci;
• 1 (Satu) Buah SIM C an. Nurmiati. S masa berlaku 10 September 2018;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Nurmiati S.;

6.

.; 2220 n en nn ene n nner een en teen nnn nn enn nnnnnnnennnnsBahwa saksi melihat langsung kecelakaan tersebut karena pada saatitu saksi berada di atas Mobil Truck Toyota Ryno tersebut dan duduk didepan bersama Saksi Adris Rante Tukun Bin Paulus Lamba; Bahwa mobil Truck yang dikendarai oleh Terdakwa Natan dari DesaSarambu menuju Kecamatan Batu Putih; Bahwa awalnya saksi beserta Saksi Adris Rante Tukun Bin PaulusLamba dan Terdakwa bergerak dari Desa Sarambu menuju KecamatanBatu Putin dengan tujuan

Saksi ADRIS RANTE TUKUN Bin PAULUS LAMBA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : >Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga namun saksi mempunyai hubungan pekerjaan denganTerdakWay n 2m nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn name nnn manne ncn na manna nnn nnnnsBahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalah semuanyabenar dimana sebelum saksi tanda tangan dan paraf disetiap halamanterlebin dahulu Saksi baca; 00no no nenno neeBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan

Setelah sarapan Terdakwa mengajak Saksi AdrisRante Tukun Bin Paulus Lamba dan saksi Jemi Banne Mamata Bin BanneMamata untuk menemani Terdakwa pergi mengambil pasir denganmengendarai Mobil Truck Rino Warna Merah.

Pemilik Bebby Rannu Tondok masa berlaku 20 AprilDikembalikan kepada saksi Adris Rante Tukun Bin Paulus Lamba; > 1 (Satu) Unit SPM Yamaha Vega R Warna Hitam Nopol DT 6220 EBbeserta kunCl; 20 > 1 (Satu) Buah SIM C an. Nurmiati. S masa berlaku 10 September 2018; Dikembalikan kepada Saksi Korban Nurmiati S.; 6.

• orang dekat, yaitu :1.Rumiati binti Ngarjam, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum patut (qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Penggugat dan Tergugattidak pernah tukun

  Mukti Ali bin Nawam, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kulbangunan, tempat kediaman di Kecamatan Kalitengah Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum patut (qobla dukhul); Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Penggugat dan Tergugattidak pernah tukun sebagaimana

• Algan Muttakkin Umur 7 Tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan hermonisnamun sejak bulan Mei tahun 2013 sudah tidak tukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidak harominasan Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya,karena Tergugat tidak terbuka dan suka berbohong pada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak Januari 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

• panitera telah melaksanakan perintah tersebut denganmenegur dan memerintahkan pemohon membayar panjar biaya perkara sebesar Rp30.000, dengan memberi batas satu bulan ternyata dalam batas waktu yangditentukan pemohon tidak memenuhi perintah tersebut sebagaimana tertera dalamsurat keterangan penitera tanggal 04 Juli 2005 ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, makamajelis menganggap bahwa pemohon tidak sungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, dan kemungkinan keduanya telah tukun

• kediaman bersamadi Sinaksak;= Bahwa Penggugat dan Trgugat telah dikaruniai tiga orang anak:= Bahwa rumah tangga 'Penggugat dan Tergugat pada awalnya trukundan harmonis, namun sejak tahun 2005 sudah tidak tukun dan seringterjadi pertengkaran;= Bahwa penybab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbkrja, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sring pulang larut malam dalam keadaan Mmadbuk danTergugat selingkuh dengan perempuan lain;= Bahwa saksi sering melihat dan mendengar

  Putusan No.401/Pdt.G/2017/PA.SimBahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat tina >RB)3tukun dan seringterjadi pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat ndlasbekerja, Tergugat kurang memberikan nafkah kepada /Pengguoat,Tergugat sering pulang

• Islam, pekerjaan Kadus, tempatkediaman di Dusun YYY RT.003 RW. 001 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo sebagai tetangga Penggugat menerangkandibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tahun 2014 dan telah hidup rukun tinggal bersama ditempat Penggugat selama 1 tahun dan talah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya tukun

  Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun YYY RT.003 RW. 001 Desa YYY Kecamatan YYYKabupaten Purworejo sebagai tetangga Penggugat menerangkandibawah sumpahnya yang pokoknya:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikahsecara sah pada tahun 2014 dan telah hidup rukun tinggal bersama ditempat Penggugat selama 1 tahun dan talah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya tukun

• Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 4 tahun 6bulan ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak awal tahun 2010 mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon setres ;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon = sudahtidak tukun

  tahu Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2004; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 1tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 4 tahun 6bulan ;5 eee er er eeeBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak awal tahun 2010 mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Termohon setres ;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak tukun