Ditemukan 639 data
108 — 32
Apakah Perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa adalahPerbuatan Melawah Hukum;Menimbang, bahwa apakah Penggugat menggadaikan atau menjual tanahobyek sengketa kepada H.Sattu alias H.
sengketa telah diperjualbelikanoleh Penggugat tidak serta merta secara hukum mengakibatkan hak kepemilikanatas tanah obyek sengketa oleh Penggugat menjadi hilang atau beralih, dan olehkarena itu maka adalah patut dan beralasan hukum untuk menyatakan bahwatanah obyek sengketa adalah milik Penggugat, dengan demikian petitum 2beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Perbuatan Tergugat yang menguasai tanah obyek sengketa adalahPerbuatan Melawah
18 — 8
Secara tanpa hak atau melawah HukumBerdasarkan keterangan saksisaksi dan petunjuk terungkap bahwa 1(satu) bilah pisau berukuran + 20 cm bergagang kayu ukiran dan bersarungkankayu ditemukan pada diri Terdakwa adalah tanpa izin dari pihak yang berwenangmemberikan izin.
70 — 18
., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa Parsito Bin Sutiminbersama dengan ANDI, GUNDUL dan MUL (belum tertangkap) telah mengambilbarang sesuatu berupa lebih kurang 10 (
20 — 14
., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa Deki Gustra Als Deki BinAhmad bersama dengan Gindo, Agar dan Agriadi telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit sepeda
51 — 6
bila salah satu dakwaan alternatif tersebut terbukti maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa dalam hali ini Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan dakwaanAlternatif Pertama ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawah
tentang perbuatan baik dan buruk serta dapat menjawab pertanyaan dari Majelis Hakim dan19Penuntut Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Tanpa hak atau melawah
17 — 13
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubahHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.
23 — 6
terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila dakwaan primair terbukti maka Majelis Hakim akan mengesampingkan dakwaanselebihnya, namun apabila dakwaan primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebihdahulu yaitu Pasal 114 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang ;2 Tanpa hak atau melawah
keinsyafannya tentang perbuatan baik dan buruk serta dapatmenjawab pertanyaan dari Majelis Hakim dan Penuntut Umum tentang kejadiankejadian masa laluyang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasuk orang yang fungsi bathinnya normal, makajelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggung jawabkan atas semuaperbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan,oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Tanpa hak atau melawah
97 — 28
.: Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak adalah suatu perbuatan/tindakan yang dilakukan tidak ada iin atau tidak mendapat ijin dari Pemerintah Indonesia,sedangkan Melawah hukum artinya melanggar suatu ketentuan UndangUndang atau karenabertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa unsur berikutnya yang terdiri dari beberapa perbuatan yang sifatpembuktiannya adalah alternative, sehingga apabila salah satu saja dari beberapa perbuatantersebut telah terbukti
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Amri Bin Sopyan
23 — 12
., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakanh akan dijual, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa Amri Bin Sopyan bersamadengan Depi Doli Putra telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unitsepeda motor R2 tanpa nomor Polisi
SULISTIYONO, SH.
Terdakwa:
MULYO SUSANTO als ARI bin Suwito
49 — 6
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa Mulyo Susantoals Ari Bin Suwito telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah kotakamal warna kuning terbuat dari plat yang
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
Eko Tadona Als Eko Menor Bin Romainur
43 — 5
., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, terdakwa mengambil barang miliksaksi Nanda Dori Seftiandi Als.
80 — 18
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawah hukum;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan terdakwa bersama dengan sdr.IRSUN KORWA dalam mengambillaptop milik saksi korban telah berniat untuk menjual laptop tersebutdan hasilnya akan dibagi antara terdakwa dan sdr.IRSUN KORWA,walaupun terdakwa belum menerima bagiannya, namun menurut MajelisHakim terdakwa bersama dengan sdr.IRSUN KORWA telah berniat untukmemiliki benda tersebut tanpa seijin dari pemiliknya yaitu saksikorban
27 — 13
Tanpa hak dan melawah hukum3. Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan 1:4.
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
Endri Als. En Bin M. Zen
23 — 3
., yang dimaksud denganmemiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa saja terhadapbarang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubah bentuknya,diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamata tergantung padakemauannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa Endri Alias En Bin M.Zentelah mengambil barang sesuatu berupa : 1 (Satu) unit handphone merk oppo F1SType A1601 warna gold milik
Terbanding/Tergugat : MINDAWATI M. ALI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI CQ Badan Pertanahan Nasional di Jakarta
Terbanding/Tergugat : ICO BINTI M . ALI
Terbanding/Tergugat : PT. PLN ( Persero )
33 — 20
Ali (Tergugat I) oleh Tergugat II adalah tidak sah, melawah hak danmelawan hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat karenatanah sengketa bukan hak milik Minda Wati M.
ISTI PUSPITASARI.,SH
Terdakwa:
1.FHAJAR RAMDHAN bin SIRAJUL
2.DEDI SAPUTRA
31 — 4
- Menyatakan Terdakwa I Fhajar Ramdhan bin Sirajul dan Terdakwa II Dedi Saputra tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak atau melawah hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk tindak pidana narkotika, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NArkltika Golonga I" sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;
- Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu
16 — 10
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apa sajaterhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijua, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemaunnya.;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 27/Pid.
17 — 4
Berdasarkan uraian tersebut unsur ini telah terbukti.Oleh karena semua unsur dakwaan ketiga melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU No. 35 Tahun82009 telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka jelaslah bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "secara tanpa hak dan melawah hukum penyalah guna narkotikaWgolongan I bagi diri sendiri ".Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf, alasan
BRAM DHANJAYA
Terdakwa:
FATHONI KURNIAWAN Alias TONI Bin MUHAMMAD HARI DAHLAN
78 — 7
., yang dimaksuddengan memiliki secara melawah hukum adalah melakukan perbuatan apasaja terhadap barang itu seperti miliknya sendiri, apakah akan dijual, dirubahbentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain, sematamatatergantung pada kemaunnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwa benar, Terdakwa FathoniKurniawan Alias Toni Bin Muhammad Hari Dahlan bersama denganSdr.Lukman, Sdr.Slamet Als Toni, Sdr.lmam, Sdr.Alex telah mengambilbarang
Terbanding/Jaksa Penuntut : IRWAN SOMBA, SH
47 — 20
PN.Plp.Ternyatakondisi dinyatakan terbukti itu didasarkan atas alat bukti berupa surat (PutusanPengadilan Tinggi Sulsel) dan keterangan saksi.Tetapi selama proses pembuktianunsur ini sama sekali tidak pernah dilakuan pencocokan antara foto copy surattersebut dengan salinan resMinya ; 22 nee nn ene n enn enn nnn ne nnePembuktian akan kedua ikhwal tersebut hanya diperoleh dari keterangan saksiMuliati dan saksi lainya.Dan kebenaran kesaksian mereka dibantah oleh TerdakwaSamaila.Dengan demikian kebenaran anasir ini (melawah