Jekan Raya (dahuludisebut Kecamatan Pahandut), Kota Palangka Raya (Dahulu PersiapanKotapradja Palangka Raya); dengan batasbatasnya:e Sebelah Utaradengan : Belukar bekas ladang Dulin Tarip;e Sebelah Selatan dengan : Rintisan jalan ke Tangkiling;e Sebelah Barat dengan : Bilem;e Sebelah Timur dengan : Belukar bekas ladang Dulin Tarip;2.

Sebelahselatan : Rintisan jalan ke Tengkiling. Sebelan Barat : Bilem; Sebelah Timur : Belukar bekas lading Dulin Tarip.Surat pernyataan Tanah (SPT) dan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor140.594/ 348/ 2008, tanggal 21 Januari 2008 atas nama penggugat dengan ukuranpanjang 200 meter, lebar 55/48.5 meter dan luas 10.350 meter persegi, denganbatasbatas :e Sebelah Utara : Dra. Emmy Sri.

dalam Surat Pernyataan Kuasa/Mandat Tanggal 5September 2005 Veklaring No. 45/KP/1962, tanggal 19 Februari 1962 denganukuran panjang + 400 meter dan lebar + 60 meter, terletak dikm. 16/17 JalanTjilik Riwut dan Surat Pernyataan Penyerahan Sebidang Tanah tanggal 20Desember 2007 dengan Surat Verklaring Nomor : 49/KP/1962 Tanggal 19Februari 1962 jalan Tjilik Riwut, Kelurahan Petuk Katimpuri, Kecamatan JekanRaya, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Belukar bekas ladang Dulin Tarip Sebelah Selatan : Rintisan

Penggugatbukanlah tipe istri yang suka menghamburhamburkan uang hasil jerihpayah suami, justru Penggugat menjaga dan mengatur dengan baik uangdan aset hasil rintisan selama berpuluhpuluh tahun menikah gunakepentingan anak dan hari tua nantinya. Akan tetapi justru Tergugat di haritua nya malah menikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat danbahkan hasil kost dinikmati Tergugat dengan istri keduanya.

Untuk Istri kedua silahkanTergugat mencari di luar hasil jerih payah yang telah ada bukan malahmencari dan mengambil dari hasil rintisan Penggugat dan Tergugat selamaini. Bukankah juga Tergugat masih bekerja saat ini? dan atas hasil bekerjaTergugat, Penggugat tidak tahu kemana dan untuk siapa? Sebab Penggugatterakhir menerima nafkah hasil bekerja Tergugat pada bulan Agustus 2018;8.

harmonishubungannya dengan ibu Pemohon;Bahwa sekarang ini antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah selama kurang lebih 10 (Sepuluh) bulan karenapertengkaran, hingga akhirnya Pemohon pulang ke rumahorangtuanya;Bahwa Termohon mempunyai usaha jual beli dan pasang rangka bajaringan dan saksi tidak mengetahui penghasilan Pemohon;Bahwa toko usaha jual beli dan pasang rangka baja ringan sekarangini dijalankan olen Pemohon;Bahwa sekarang ini Termohon menjalankan toko sembako dancounter HP dari hasil rintisan

sanggup memberi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) sebagaimana dalam Repliknya, Mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) Tergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup memberisejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimana dalamRepliknya, Nafkah Madhiyah selama 9 bulan sejumlah Rp40.500.000,00(empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) Tergugat Rekonvensi keberatandengan alasan bahwa Penggugat Rekonvensi menjalankan toko pupuk dansegala isinya rintisan

tanah untuk aset desa Atas nama Asnawi,tanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp13.000.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Asnawi,tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp20.000.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Sumardi,Halaman 106 dari 94 Putusan No.09/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR84.85.86.87.88.89.90.91.o2;93.94.95:96.97.98.29,tanggal 25 September 2012 sebesar Rp31.750.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Arbasah,tanggal 2 Oktober 2012 (upah rintisan

kebun) sebesarRp500.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Samsul,tanggal 2 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesarRp2.500.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Darmin,tanggal 29 Oktober 2012 (upah rintisan kebun) sebesarRp2.000.000,00.Peraturan Desa Binuang Nomor 7 tanggal 31 Desember 2012tentang Pertanggungjawaban Pelaksanaan Anggaran Pendapatandan Belanja Desa Tahun Anggaran 2012 beserta lampirannya.Laporan Pertanggungjawaban Pemerintah Desa (LPPD)

tanah untuk aset desa Atas nama Asnawi,tanggal 25 Oktober 2012 sebesar Rp13.000.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Asnawi,tanggal 14 Desember 2012 sebesar Rp20.000.000,00.Halaman 116 dari 94 Putusan No.09/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMR83.84.85.86.87.88.89.90.91.Des93.94.os96.97.98.99.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Sumardi,tanggal 25 September 2012 sebesar Rp31.750.000,00.Kwitansi pembayaran tanah untuk aset desa Atas nama Arbasah,tanggal 2 Oktober 2012 (upah rintisan

Foto copy Panduan Penusuan Program Kerja Rintisan Sekolah KategoriMandiri di SMA;e. Foto copy 1 (satu) bundel Surat Tugas dari Kepala SMAN 2 Ngawi(Drs. SURATMAN) kepada KUSMADI staf Tata Usaha SMAN 2 Ngawiuntuk mengambil Uang di Bank Jatim Cabang Ngawi ;Dikembalikan kepada Drs. SURATMAN;a. Laporan dan Rekapitulasi pengeluaran keuangan fisik/insidental periodebulan Juli 2008 s/d bulan Juni 2009;b. Foto copy SK Capeg Nomor : 18441/104/c/1994/SK.c.

;e Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah (RAPBS) TahunPelajaran 2008/2009;e Foto copy Petunjuk Teknis Bantuan Khusus Siswa Miskin (BKSM) ;e Asli Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Ngawi Nomor : 420/2270/404.108/2008, tanggal 14 Juni2008, tentang Pedoman Pelaksanaan dan Pedoman Teknis PenerimaanPeserta Didik pada Taman Kanakkanak dan Sekolah/Madrasah diKabupaten Ngawi Tahun Pelajaran 2008/2009 ;e Foto copy Panduan Penyusuan Program Kerja Rintisan Sekolah KategoriMandiri

;a.Rencana Anggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah (RAPBS) TahunPelajaran 2008/2009 ;Foto copy Petunjuk Teknis Bantuan Khusus Siswa Miskin (BKSM) ;Asli Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan dan KebudayaanKabupaten Ngawi Nomor : 420/2270/404.108/2008 tanggal 14 Juni 2008,tentang Pedoman Pelaksanaan dan Pedoman Teknis PenerimaanPeserta Didik pada Taman Kanakkanak dan Sekolah/Madrasah diKabupaten Ngawi Tahun Pelajaran 2008/2009 ;Foto copy Panduan Penyusuan Program Kerja Rintisan Sekolah KategoriMandiri

dengan Nomor : 31/Pdt.G/2011/PN.KAG, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tahun 1980, Penggugat menerima hibah dari mertua Penggugat yangbernama ABDUL RACHMAN, berupa sebidang tanah yang berisi tanamanpohon karet dan singkong;2 Bahwa sebidang tanah yang dihibahkan oleh mertua Penggugat kepada Tergugattersebut terletak diseberang Desa Serigeni Kecamatan Kota Kayuagung denganukuran panjang 320 meter dan lebar 236 meter, yang dahulunya berbatas dengan :e Sebelah Utara berbatas dengan rintisan

No. 4/Pdt.G/2013/PA.Mabmenyediakan pekerjaan yang baik kepada Tergugat melalui usaha rintisan orangtua Penggugat, namun tidak ditanggapi;e Bahwa disamping kebiasaan Tergugat yang suka mencuri tersebut, Tergugat jugatidak punya etika sebagai suami Penggugat karena tidak mau menegur sapaPihak Keluarga padahal tinggal satu rumah dengan Pihak Keluarga;e Bahwa saat ini Tergugat berada di LP Muara Bungo untuk menjalani hukumandalam kasus pencurian kendaraan bermotor;e Bahwa berdasarkan kondisi demikian

Suratsurat Lainnya di Bidang Kepegawaian tertanggal 9 April 2012(vide bukti T5), sehingga kKewenangan yang dimiliki oleh Tergugat dalammenerbitkan obyek sengketa adalah berdasarkan Delegasi dari Bupatiselaku pemegang kewenangan Atribusi;Menimbang ...Halaman 41 dari 52 HalamanPutusan Perkara Nomor: 67/G/2012/PTUN.SMGMenimbang, bahwa kewenangan yang dimiliki oleh Tergugatsebagaimana diuraikan diatas merupakan kewenangan yang bersifatMenimbang, bahwa terdapat peraturan yang mengatur secarakhusus tentang Rintisan

Sekolah Bertaraf Internasional;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Direktur PembinaanSekolah Menengah Kejuruan Direktorat Jenderal Manajamen PendidikanDasar dan Menengah Departemen Pendidikan Nasional Nomor:4294/C5.3/Kep/KU/2009 tertanggal 07 Oktober 2009 tentang PenetapanSMK Rintisan Sekolah Bertaraf Internasional (RSBI), kewenanganPemerintah Provinsi sesuai dengan PP No.38 Tahun 2007 adalah:a.

PengetahuanHakim adalah hal yang olehnya diketahui dan diyakini kebenarannya,yang sejalan pula dengan asas dominus litis yang mempunyai artikewenangan Hakim tidak saja terbatas pada bukti maupun dalildalil yangdiajukan oleh para pihak; 0n one von one en ennMenimbang, bahwa berdasarkan Lampiran Keputusan DirekturPembinaan Sekolah Menengah Kejuruan Direktorat Jenderal ManajamenPendidikan Dasar dan Menengah Departemen Pendidikan NasionalNomor: 4294/C5.3/Kep/KU/2009 tertanggal 07 Oktober 2009 tentangPenetapan SMK Rintisan

Rejosari Bumi ( rintisan pertama)sebelah timur berbatasan dengan Way Pengubuansebelah selatan berbatasan dengan Way Pengubuan sebelah barat berbatasan dengan tanah blok Kampung Terbanggi llirPada wakiu rintisan pertama berada di luar batas, akan tetapi kemudianberdasarkan patok dari semen saat itu seluruhnya telah berada dalamareal PT. Rejosari Bumi.2.

Tanjung No. 13 Menteng Jakarta Pusat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas terbukti dan sesuaidengan fakta bahwa para Penggugat dan Tergugat sudah mendapatbagian harta warisan dari tirkah ayah dan ibu mereka secara berimbangdan aadil, yang rintisan hukumnya dimulai sejak tahun 1985,yaknisejak belum lahir UU No. 7 tahun 1989 tentang peradilan agama, yangpada dasarnya mereka sepakat menyelesaikannya berdasarkan hukumperdata barat melalui PN Jakarta Pusat, yang dijabarkan kemudiandengan keterangan

Nota atau faktur fiktif Toko Rintisan baru yang beralamat di Sungai Bahar Kab.Muaro Jambi dengan nomor faktur : 1400623, tanggal 12-12-2014, senilai Rp.3.139.780b. Nota atau faktur fiktif Toko Dasih Water yang beralamat di Muara Tembesi Kab.Batanghari dengan nomor faktur : 1400423, tanggal 8-12-2014, senilai Rp.3.327.322c. Nota atau faktur fiktif Toko AAN yang beralamat di Bajubung Kab.Batanghari dengan nomor faktur : 1400671, tanggal 10-12-2014, senilai Rp.2.761.971d.

/PN Bkosebagian tanahnya tersebut kepada Tergugat (Sami Batu Bara) panjang100 (seratus) meter dan lebar 30 (tiga puluh) meter, dengan batasbatas,sebagai berikut:e Sebelah Selatan berbatasan dengan rintisan jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Saharuddin;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Rasydin / CV.

Guntar;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sukarti;Bahwa Mahdi Lubis memperoleh dari ijin atau pemberian Rio / Kepala DesaAkasyah Hamid dengan luas kirakira 18000 (delapan belas ribu) meterbujur sangkar pada Tahun 1974 lalu Mahdi Lubis tebang tebas (membukahutan / belukar) sebagaimana Surat Pernyataan (bukti TI,TIl3), denganbatasbatas, sebagai berikut:e Sebelah Selatan berbatasan dengan rintisan jalan Lintas Sumatera;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.

berulangkali, pengurusan rekomendasi pada GubernurProvinsi Sulawesi Selatan, Bupati Luwu, Kantor Pertanahan KabupatenLuwu, Kantor Wilayah Badan Pertanahan Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa setelah berhasil mendapatkan Sertipikat HGU Nomor 1 dan 2,Penggugat mulai melaksanakan kegiatan, kegiatan utama adalahmembuat jalan tembus untuk sampai ke lokasi, melakukan penelitian bibitkopiyang paling tepat dengan dibantu oleh Universitas Hasanuddin,Analitis Lingkungan;Bahwa Penggugat terpaksa menyelesaikan jalan rintisan

memperolehLaporanPendahuluan Analisis mengenai Dampak Lingkungan Hidup (AMDAL)Pembangunan jalan poros Baliase Pincara Onondowa KecamatanMasamba dan Kecamatan Rampi Kabupaten Luwu Utara;Bahwa Penggugat menfokuskan infrastruktur terlebih dahulu, karena jikadilaksanakan penamanan, maka kopi yang mulai panen setelah 4 tahuntidak bisa dijual di luar Hak Guna Usaha, akibatnya kopi busuk, kalaupunada transpotasinya baru sampai ke kota biaya lebih mahal dankemungkinan kopi busuk/ rusak;Bahwa setelah jalan rintisan

bermasalah,karena tertarik dan merasa yakin oleh penjelasan Terdakwa, maka saksi TogarAripin meminta agar Terdakwa menunjukkan lokasi tanah yang dijadikan obyekjual beli tersebut serta lokasi batasbatas tanah dan mengukur batasbatastanah tersebut, setelah itu Terdakwa menunjuk saksi Aras dan saksi Tandrauntuk menunjukkan lokasi tanah yang dijadikan obyek jual beli, kemudian saksiTogar Aripin bersama dengan saksi Aras dan Saksi Tandra dengan disaksikanoleh saksi Sodik meninjau lokasi dan membuat rintisan

Tergugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding, di muka persidanganPengadilan Negeri Rantauprapat pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik lahan pertanian darat seluas lebih kurang850 Ha yang telah menguasai dan mengelola lahan tersebut berupa imastumbang, membuat rintisan

Membuat Rintisan dan mennbagi petak kebun.e. Membuat jalan dan parit.f. Membuat teras.0. Membuat pancang jalur tanam atau pancang kepala.h. Membersihkan jalur tanam.(2)Kegiatan Pengolahan Lahan perkebunan sebagaimana yangdimaksuddalam pasal 8 ayat 1 meliputi :a. Membersihkan lahan.b. Mengolah tanah.c. Memupuk.d.

Kabupaten Kepulauan Meranti, berdasarkan Pasal 8Ayat (1) Peraturan Menteri Pertanian Republik IndonesiaNomor : 05/PERMENTAN/KB. 410/1/2018 tentang Pembukaandan/atau Pengolahan Lahan Perkebunan Tanpa Membakardisebutkan bahwa kegiatan pembukaan lahan dan/ataupengolahan lahan perkebunan wajib dilakukan dengan tanpamembakar, selanjutnya pada Pasal 9 disebutkan bahwa kegiatanpembukaan lahan perkebunan meliputi merencanakanpenanaman, mengimas dan atau menumbang pohon, merencekdan merumpukkan kayu, membuat rintisan

lahan,berhubung musim panen tiba maka rencana menanam tertunda,kemudian pada awal bulan April 2014 Penggugat kelokasi ternyatalahan sudah digarap oleh Tergugat I dan Terguggat II.Bahwa setelah mengetahui hal tersebut diatas maka Penggugatmendatangi kediaman Tergugat II menanyakan tentang tanah tersebutmengapa digarap, setelah mendapat jawaban betapa terkejutnyaPenggugat karena Tergugat menyatakan memiliki lahan tersebut dariorang tuanya yaitu Tergugat I dan mengatakan kepunyaannyapembukaan lahan (rintisan

padasaat itu diterangkan bahaya pembakaran lahan serta aturan dansanksinya, kemudian juga dipasang spanduk, reklame, himbauantertulis melalui media cetak tentang larangan pembakaran lahan;Bahwa benar sesuai dengan pedoman teknis pembukaan/penyiapan lahan tanpa dibakar dan pemanfaatan limbahpembukaan lahan pada areal perkebunan diterbitkan oleh DitjenPerkebunan Kementan Tahun 2012 Bab Il, adapun cara untukmembuka lahan dan mengolah lahan tanpa dibakar yaitu : 1.2323Perencanaan penanaman, membuat rintisan

dan padasaat itu diterangkan bahaya pembakaran lahan serta aturan dan24sanksinya, kemudian juga dipasang spanduk, reklame, himbauantertulis melalui media cetak tentang larangan pembakaran lahan;Bahwa benar sesuai dengan pedoman teknis pembukaan/penyiapan lahan tanpa dibakar dan pemanfaatan limbahpembukaan lahan pada areal perkebunan diterbitkan oleh DitjenPerkebunan Kementan Tahun 2012 Bab Il, adapun cara untukmembuka lahan dan mengolah lahan tanpa dibakar yaitu : 1.Perencanaan penanaman, membuat rintisan

Lely Yusvita, M.Pd ( Penggugat IV ) merupakan guru bahasa inggrisdan menjabat sebagai Sekretaris Program Rintisan Sekolah BertarafInternasional ........Hal. 28 dari 110 hal. Put.

Pelanggaran terhadap Penggugat IV:Pelanggaran kewenangan mutasi guru oleh pemerintah kota (Walikota), yangseharusnya khusus untuk SMP Rintisan Bertaraf Internasional menjadi kewenangan pemerintah propinsi. Kerugian yang diterima oleh Penggugat IV:a. Kehilangan .......Hal. 32 dari 110 hal. Put. Pkr. 15/G/2012/PTUN.PLKa.Kehilangan penghargaan dan perlindungan atas profesionalisme yngmemiliki spesifikasi khusus sebagai tenaga pendidik mata pelajaranBahasa Inggris SMP RSBIL. b.

Taru, S.Pd, (Penggugat VI) merupakan guru matematikaberbahasa Inggris dan penjabat program Rintisan Sekolah BertarafInternasional (RSBI) pada SMA Negeri 5 Palangka Raya dan saat inisedang menyelesaikan pendidikan tingkat program magister (S2). 1.Pelanggaran terhadap Penggugat V1:Pelanggaran terhadap Penggugat V1: Bab I, Pasal 1 ayat 4 berbunyi:Pemindahan guru PNS adalah proses penugasan guru antarsatuan pendidikan, antar jenjang, antar jenis pendidikan, antarkabupaten/kota, dan antar propinsi dalam

Bahwa mekanisme pergantian kepala sekolah SMP N 2 Palangka Rayamerupakan sekolah Rintisan Sekolah bertaraf Internasional tidak sesuaidengan prosedur berdasarkan ketentuan PP No. 17 Tahun 2010 pada pasal147 ayat 4 berbunyi : Mutasi kepala satuan pendidikan pegawai negeri sipilpada satuan pendidikan bertaraf internasional atau yang dikembangkanmenjadi satuan pendidikan bertaraf internasional harus seijin kementerian.Pada awalnya prosedurnya benar karena yang diajukan ke kementerianpendidikan sesuai

apalagi Penggugat IV dari Guru SMP dimutasi ke SMA, dan setelah ditelititernyata pada SMA N 2 Palangka Raya beban pendidik berlebihan sehinggauntuk guru yang telah mempunyai sertifikasi tidak akan mampu mencapai 24jam perminggu, dan untuk Penggugat VI adalah merupakan guru senior yangberpengalaman dalam bidang matematika berbahasa Inggris, dimanaPenggugat VI dimutasi ke SMP N 6 reguler, hal ini jelas sama saja denganmerampas atau membunuh karir Penggugat VI sebagai guru professionalpada sekolah Rintisan

Bahwa Tergugat dalam jawabannya atas dalil angka 6 telah mengakui bahwaTergugat sudah tidak sholat dan tiang agama itu telah roboh, sehingga sulitlah untukberharap menjadi tiang pada bagian lainnya;10.Bahwa Tergugat dalam jawabannya atas dalil angka 7 telah mengakui bahwaTergugat lebih memilih memelihara kucing dengan berdalih sebagai rintisan usahadari pada menyelamatkan perasaan istrinya yang berjuang untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya11.Bahwa Tergugat dalam jawabannya atas dalil 8 telah mengakui