ETTI MARTINAWATI, S.H, Warganegara Indonesia, bertempattinggal di jalan Halmahera Perumahan Sapo Indah No.35RT.007 RW.04, Kelurahan Surabaya, Kecamatan Sungai Serut,Kota Bengkulu, pekerjaan Advokat; 7.

Sapo eistetanin where See wine aeuins'tiie nes ec semee aman.ee Suku Bangsa : LS (aus pe rie 1 Paar Alamat : . lan. Cis i becic ti Menerangkan sbb : ; ybenar bahwa et weisan tortanoks yop plan rt aneese tan een eaten de enn dan saksi tersebut. = ) eA te iatas untuk mengha me adilan Negerisettee eee rT a eens oe clay Ata fGen) ie rataglgeee C.0.vadA.n..

Nanda mengeluarkan 1 (satu) unit HP android, 1(satu) buah dompet berisi uang tunai Rp102.000,00 (seratus dua ribu rupiah)dan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna, kemudian Terdakwa menanyakan,Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Mitbarang Punyo sapo ni?, kemudian Sdr. Nanda menjawab, punyo budaktu; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah dompet berisiuang tunai Rp102.000,00 (Seratus dua ribu rupiah), Sdr.

Nanda mengeluarkan 1 (satu) unit HP android, 1 (Satu) buahdompet berisi uang tunai Rp102.000,00 (seratus dua ribu rupiah) dan 1(Satu) bungkus rokok sampoerna, kemudian Terdakwa menanyakan, barangPunyo sapo ni?, kemudian Sdr. Nanda menjawab, punyo budak tu,kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu) buah dompet berisi uang tunalRp102.000,00 (Seratus dua ribu rupiah), Sdr. Nanda mengambil 1 (satu) unitHP android sedangkan 1 (Satu) bungkus rokok dhisap oleh Terdakwa danSdr.

Nanda bersama dengantemanteman berkumpul di jalan baru di jati blarik (arah SMP 24), saat itu Sdr.Nanda mengeluarkan 1 (satu) unit HP android, 1 (Satu) buah dompet berisi uangtunai Rp102.000,00 (Sseratus dua ribu rupiah) dan 1 (satu) bungkus rokokHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Mrtsampoerna, kemudian Terdakwa menanyakan, barang Punyo sapo ni?,kemudian Sdr.

ARIFUDDIN Alias PUDDING BinARIF memang sudah menunggu di lorong kecil tersebut, selanjutnya terdakwamenyerahkan uang harga Shabu kepada saksi ARIFUDDIN Alias PUDDING Bin ARIFdan saksi ARIFUDDIN Alias PUDDING Bin ARIF menyerahkan Shabu sesuai pesananterdakwa, setelah itu terdakwa langsung keluar dari lorong kecil tersebut menuju jalanporos Batusitanduk dan menunggu mobil penumpang untuk kembali ke rumahnya diLamasi.HIm. 3 Putusan No. 91/Pid.Sus/2020/PN BipBahwa saksi Yohanis Patandean dan saksi Yasri Sapo

lorong kecilmenuju rumahnya dimana saksi ARIFUDDIN Alias PUDDING Bin ARIFmemang sudah menunggu di lorong kecil tersebut, selanjutnyaterdakwa menyerahkan uang harga Shabu kepada saksi ARIFUDDINAlias PUDDING Bin ARIF dan saksi ARIFUDDIN Alias PUDDING BinARIF menyerahkan Shabu sesuai pesanan terdakwa, setelah ituterdakwa langsung keluar dari lorong kecil tersebut menuju jalan porosBatusitanduk dan menunggu mobil penumpang untuk kembali kerumahnya di Lamasi.Bahwa saksi Yohanis Patandean dan saksi Yasri Sapo

Blptersebut ia tancapkan pada salah satu pipet yang telah ia pasang padatutup botol kemudian ia membakar pireks kaca yang berisi shabutersebut dengan menggunakan korek api gas sampai asap Shabukeluar selanjutnya ia menghisap asap Shabu tersebut sampai habismelalui pipet yang ia telah tancapkan pada tutup botol yang ia jadikanalat hisap Shabu (Bong).Bahwa saksi Yohanis Patandean dan saksi Yasri Sapo yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa terdakwa baru sajamembeli shabu kepada saksi ARIFUDDIN

YASRI SAPO, S.AN., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelumnya;Bahwa saksi adalah anggota BNN yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020 sekitarPk.18.30 WITA di Wiwitan Lorong I, Desa Wiwitan, Kec. Lamasi, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnin Bin Sapo) kepada Penggugat (Suliyatun Binti Ngatmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MuaraEnim.Bahwa awalnya terdakwa sedang berada dirumah didatangi oleh saksiTomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambil membawa Laptop waktu itumengatakan ini laptop kak kami nak gadai lalu terdakwa jawab inibarang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisah ini barang akunian kak kemudian terdakwa jawab lagi aku dak galak nerimo kalubarang ni, barang dari maling lalu saksi Tomy Yulpisah mengatakanberani sumpah barang ni bukan dari hasil maling setelah itu terdakwajawab aku dak katek duet namun

Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berada dirumah didatangi olehsaksi Tomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambil membawa Laptopwaktu itu mengatakan ini laptop kak kami nak gadai lalu terdakwa jawabini barang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisah ini barangaku nian kak kemudian terdakwa jawab lagi aku dak galak nerimo kalubarang ni, barang dari maling lalu saksi Tomy Yulpisah mengatakanberani sumpah barang ni bukan dari hasil maling setelah itu terdakwajawab aku dak katek duet namun saksi

Muara Enim terdakwa telah menerima gadai 1 (satu) unitLaptop merk Acer warna hitam dari saksi Tomy Yulpisah dan saksi OpriSapdeni seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa dipersidangan awalnya terdakwa sedang berada dirumahdidatangi oleh saksi Tomy Yulpisah dan saksi Opri Sapdeni sambilmembawa Laptop waktu itu mengatakan ini laptop kak kami nak gadai laluterdakwa jawab ini barang sapo dan dijawab lagi oleh saksi Tomy Yulpisahini

Di Kembalikan Kepada Abeng alias Mamanya Pajar binti Sapo; 6. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

Saksi ABENG alias MAMANYA PAJAR Binti SAPO;Keterangan para saksi tersebut pada pokoknya masingmasingmenerangkan sebagai berikut:1. Saksi MUH. ARAS Bin RAHMAT;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa:Hal. 6 dari 18 Halaman.

Saksi ABENG alias MAMANYA PAJAR Binti SAPO;Dibawah sumpah didepan persidangan, yang pada pokoknya menerangkanbahwa;Bahwa Saksi mengetahui barang milik Saksi korban Abdullah telah hilangketika saksi menemukan 1 (satu) buah ban dan 1 (satu) buah toples berisikelereng milik anak saksi korban ada di Saksi Aras;Bahwa kemudian Saksi Aras memberitahukan bahwa barangbarang yangdiperolehnya diambil dari rumah Saksi korban tanpa seijin Saksi korban;Bahwa Saksi aras dan Terdakwa yang telah mengambil barangbarangtersebut

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Bilah parang panjang terbuat dari besi, gagangnya terbuat darikayu dan panjang parang dari ujung gagang ke ujung parang kurang lebihsekitar 45 Cm.Di rampas untuk dimusnakan. 1 (satu) Toples berisi kelereng berpenutup berwarna merah.Di Kembalikan Kepada Abeng alias Mamanya Pajar binti Sapo;Hal. 17 dari 18 Halaman. Putusan No. 54/ Pid.B/ 2016/PN.Plp6.

setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul 18.00 wib saksi korbanANAK (12 tahun) berjalan kaki dari rumahnya di Desa Sugihen Kecamatan JuharKabupaten Karo menuju sebuah gubuk (sapo

setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, di Desa Sugihen Kecamatan Juhar Kabupaten Karo, atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadapanak,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014 sekira pukul 18.00 wib saksi korbanANAK (12 tahun) berjalan kaki dari rumahnya di Desa Sugihen Kecamatan JuharKabupaten Karo menuju sebuah gubuk (sapo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sapo bin H. Majid dengan Pemohon II, Hawang binti H. Hammako yang dilaksanakan pada tanggal 9 Agustus 1976 di Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

S binti Sapo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2011, di Kelurahan Lapadde, Kecamatan Ujung, Kota Parepare.

Sapo DP. BA) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;

Terdakwabelum pernah dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasihat Hukumterdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum secara lisan2menyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan Penasihat Hukumterdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan sebagai berikutPRIMAIRBahwa ia terdakwa SURIA SITEPU pada hari Rabu tanggal27 Pebruari 2013 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013 bertempat diPerladangan Sapo

Ijuk Desa Ujung Deleng Kecamatan KutabuluhKabupaten Karo, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, dengan sengaja merampas nyawa orang lain danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaranhal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada awalnya Terdakwa dan adiknya Nelson Sitepu danTampe Sitepu (keduanya belum tertangkap) pergi kePerladangan Sapo Ijuk Desa Ujung Deleng Kecamatan

Pasal 53 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa SURIA SITEPU pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas dalam dakwaan Primair, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang mengakibatkan Jlukaluka, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada awalnya Terdakwa dan adiknya Nelson Sitepu danTampe Sitepu (keduanya belum tertangkap) pergi kePerladangan Sapo Ijuk Desa Ujung Deleng Kecamatan KutabuluhKabupaten Karo dengan membawa peralatan sebilah parang dansebuah

saat ituterdakwa dan saksi ZALIMA BINTI MANGSUR (isteri terdakwa) mengajak saksianak DELA PUSPITA ke Bidan Sinta di Desa Simpang Tanjung KecamatanBelimbing Kab.Muara Enim dan sesampainya di tempat Bidan terdakwamenunggu di luar, saksi anak DELA PUSPITA dan saksi ZALMA (ibu kandungHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2021/PN Mresaksi anak Dela Puspita) masuk ke dalam rumah Bidan untuk dilakukanpemeriksaan dan setelah dilakukan pemeriksaan SAKSI ZALIMA mengatakanDELA HAMIL KATA BIDAN SINTA SAPO

YANG BUAT KAMU BUKAN dandijawab terdakwa BUKAN AKU, kemudian terdakwa mengajak saksi anakDELA PUSPITA dan saksi ZALIMA pulang ke rumah, sesampainya di rumahsaksi ZALIMA (istri terdakwa) berkata AKU LAH CURIGA DIO NI LAH BANYAKPENGEN SERING MERUJAK HAMIL OLEH SAPO KAK dan dijawab terdakwaAKU DAK TAU, saat itu saksi anak DELA PUSPITA tidur di ruang tamu dansaat itu marah marah dan merasakan sakit di perutnya kemudian padatanggal 13 Maret 2021 sekira jam 20.00 Wib terdakwa pergi ke Jambi dantanggal

saat ituterdakwa dan saksi ZALIMA BINTI MANGSUR (isteri terdakwa) mengajak saksianak DELA PUSPITA ke Bidan Sinta di Desa Simpang Tanjung KecamatanHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2021/PN MreBelimbing Kab.Muara Enim dan sesampainya di tempat Bidan terdakwamenunggu di luar, saksi anak DELA PUSPITA dan saksi ZALMA (ibu kandungsaksi anak Dela Puspita) masuk ke dalam rumah Bidan untuk dilakukanpemeriksaan dan setelah dilakukan pemeriksaan SAKSI ZALIMA mengatakanDELA HAMIL KATA BIDAN SINTA SAPO

Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas25 Are di Dusun Bonto Sunggu, Desa Sapo bonto, kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus perawan;7. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memiliki buku nikah,karena Imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il tidakmelaporkan pernikhannya Kepada KUA setempat;8.

Bahwa mahar Pemohon Il adalah Tanah Kebun seluas 25 Are diDusun Bonto Sunggu, Desa Sapo bonto, kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak;6.

Anton (DPO): ambil duet.Terdakwasamo sapo duet tu ?..Anton (DPO): telepon bayu kalau sampai diDumai.Lalu sekira pukul 15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnyamenuju Kota Dumai dan pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekirapukul 05.00 WIB terdakwa sampai di Kota Dumai Provinsi Riau, kemudianterdakwa menghubungi saudara Bayu (DPO) melalui Handphone yangHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 812/Pid.Sus/2016/PN Llg.isinya : Terdakwa : Yu, aku sudah sampai di Dumai.

Anton (DPO): ambil duet.Terdakwasamo sapo duet tu ?..Anton (DPO): telepon bayu kalau sampai diDumai.Lalu sekira pukul 15.00 WIB terdakwa berangkat dari rumahnyamenuju Kota Dumai dan pada hari Rabu tanggal 09 Nopember 2016 sekirapukul 05.00 WIB terdakwa sampai di Kota Dumai Provinsi Riau, kemudianterdakwa menghubungi saudara Bayu (DPO) melalui Handphone yangisinya : Terdakwa : Yu, aku sudah sampai di Dumai. Bayu (DPO) : nantiaku telepon kawan aku dulu, nanti aku kirim nomor HP nya.

Anton (DPO) : ambil duet.Terdakwa :samo sapo duet tu ?

saksi DINA bersama saksi YESTI pergi kerumah saksiSASTRAWATI di Desa Belui, Kecamatan Depati VII, Kabupaten Kerinci,Propinsi Jambi untuk mengopi (meramal), pada saat dirumah saksiSASTRAWATI sudah ada saksi VIVIN, Terdakwa dan ada satu lagi yangsaksi DINA tidak kenali sedang menghadap untuk diramal ke saksiSASTRAWATI kemudian pada saat saksi YESTI masuk kedalam rumahdan saksi DINA masih berdiri dipintu, kKemudian saksi YESTI mengatakan hei ada kau poyok sini lalu Terdakwa berdiri dan mengatakan sapo

bahwa dia sudah disimpang Belui, kemudian saksiVivin menjemput Terdakwa ke simpang belui, setelah itu saksi Vivinbersama Terdakwa pergi kerumah saksi Sastrawati, setelah dirumah saksiSastrawati, sekitar 2 (dua) jam kemudian datang saksi Yesti bersama saksiDina, yang mana saat itu Saksi Vivin dan Terdakwa sedang dudukmenghadap kearah saksi Sastrawati, kKemudian saksi Yesti masuk kedalamrumah dan berkata E..ado au Poyok sinin (e..ada pelacur disini)kemudian Terdakwa berdiri dan langsung menjawab Hei sapo

Terdakwa bersama saksiVivin pergi kerumah saksi Sastrawati untuk meramal dengan menggunakanmedia kopi yang berada di Rt. 05 Desa Belui, Kecamatan Depati VII, Kab.Kerinci, Propinsi Jambi, kemudian sekitar pukul 14. 30 Wib saksi Yesti datangbersama satu temannya yang bernama saksi Dina lalu masuk kedalamrumah saksi Sastrawati tanpa ada mengucapkan salam dan langsung masukkedalam rumah sambil mengatakan hei ado kau disini, poyok (hei ada kamudisini pelacur) kemudian Terdakwa langsung berdiri dan berkata sapo

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saepul Bin Balong Alias Sapo Bin H. Batong) terhadap Penggugat (Manda Binti Lato);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ).

lari sehingga saksi tidak mengetahui kejadian selanjutnya;Bahwa Jusdar saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun dan masih bersekolah kelas 2pada SMKN;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut benar semua;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 19.00 Wita,terdakwa terdakwa baru pulang kerja dari Dusun Munte Desa Sapo

perbuatannya, dan Penuntut Umum mengajukan repliknya yang padapokoknya tetap pada tuntutannya serta terdakwa mengajukan duplik yang jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa,barang bukti serta visum et repertum yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakimmengkonstatir faktafakta hukum sebagai berikut:1Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 19.00 Wita,terdakwa terdakwa baru pulang kerja dari Dusun Munte Desa Sapo

bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya jika salah satu diantaratindakan yang disebut dalam unsur pasal tersebut terpenuhi maka sub unsur yang laindengan sendirinya tereliminasi dari pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Korban Anak, saksi SaksiAnak, saksi Adrianto alias Ardi Bin Umar diperkuat oleh keterangan terdakwa dikonstatirfakta hukum yaitu awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 19.00Wita, terdakwa terdakwa baru pulang kerja dari Dusun Munte Desa Sapo

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firman bin Sapo) terhadap Penggugat (Ulfa Damayanti binti Masse);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 850.000,00(delapan ratus enam puluh ribu rupiah).

:ccccceeeeeereees SAPO Leeeeeceeceeeeceeeeeee teesMenimbang, bahwa merujuk Pasal 174 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, maka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkanpetitum angka (3) permohonan para Pemohon dan menetapkan Pemohon (Pemohon 1), Pemohon II (Pemohon Il), Pemohon Ill (Pemohon Ili) danPemohon IV (Nurhapsah ou... eee SAPO oe eeeeeeeteteeeetteeeeeeee ) sebagaiahli waris yang Sah dari D@WaNIS (......... cece cece ce cee ce ee ee eee ee ee ee eeeeeaeataeeerereeedaMenimbang