Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 31 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
;Bahwa selama berpisah Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon, Pemohonjuga jarang datang ketempat kediamanTermohon serta Pemohon tiodak pernahberusaha mengajak rukun Termohon;.;e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yangdemikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yangmenjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)sulit tercapal.
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
sebagaikepala rumah tangga ;4.Bahwa Termohon sering salah Faham dalam menjalankan rumah tangga dansering cemburu yang tidak beralasan, sehingga pemohon menjadi tidaktenang dan tidak tentram, padahal Pemohon tidak pernah berselingkuhdengan perempuan lain dan tetap melakukan kewajiban dalam rumah tangga35.Bahwa telah ada penasehatan dari kedua belah pihak orangtua terthadapPemohon dan Termohon, tetapi termohon tetap tidak mau merubah sikapnyaterhadap pemohon ;6.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 6919/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak jujur dalam hal keuangan kepada Pemohon dan jugaTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonserta Termohon tiodak menghargai
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat bpergi ke rumah orangtuanyatanpa izin Penggugat, selang tiga hari tiodak kembali kemudianPenggugat menyusulnya dan rukun kembali; c. Bahwa pada bulan April 2013 Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat kesulitan menjelaskannya, mkemudian Tergugatpergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang; 6.
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena Termohon tiodak perduliterhadap Pemohon dan telah pisah ranjang.. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain:1. Termohon tidak mau mendengarkan katakata Pemohon;2. Termohon tidak mau memberikan nafkah batin kepada Pemohon..
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — WARDOYO BIN WALJU
INDAH LESTARI BINTI SLAMET
10 — 4
10 — 4
keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan saat Pemohon pulang dariSsawah sering Termohon tiodak
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
Sejak awal bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak adapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat di sebabkan Tergugat tiodak memiliki pekerjaan tetap,akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;Bahwa pada bulan Mei 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampaisekarang
Register : 14-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1528/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, bahkan sejak awal menikahtergugat tiodak memberi nafkah dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari diberioleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat;4.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 190/Pid.B/2010/PN.Mkt Tanggal 17 Juni 2010 — MUJAIDIN als. JAMAL bin SALIKAN
24 — 5
24 — 5
JAMAL bin SALIKAN, pada hari Jum/at,tanggal 12 Pebruari 2010, sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari 2010, bertempat di desa Banjarsari Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tiodak memiliki ijin edar, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
panggilan Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sit tanggal 20 September2019, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaiandengan menyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahab jawaban dan seterusnyaTermohon tiodak
Register : 21-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 104/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2011 — * ARMELI. A binti ALI ASAR
* HERLANGGA PURNOWO bin H. LISWANDI. P
17 — 1
17 — 1
SAKSI J, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudaradengan ibu Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Banyangisekaligus tinggal bersama orang tua Tergugat di Banyuangi;Bahwa saksi pernah dua kali pergi ketempat tinggal Penggugat denganTergugat di Banyuangi;Bahwa sewaktu saksi berada di Banyuangi hubungan PerkawinanPenggugat dengan Tergugat ada rukun dan pada tahun 2010 Penggugatdengan tergugat tiodak
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 860/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Register : 23-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 25
74 — 25
Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, dan 16menjadi bagian milik Penggugat;Halaman 5 dari 8 halaman, Akta Perdamaian Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.JnpPasal 4Objek harta bersama yang disepakati Penggugat dan Tergugat selain yangtersebut pada Pasal 2, sebagaimana terurai dalam gugatan konvensi maupunrekonvensi tiodak dipersoalkan dan atau dipermasalahkan lagi oleh Penggugatmaupun Tergugat.Pasal 5Bahwa dengan ditetapkannya bagian masingmasing antara Penggugat danTergugat, maka para
Register : 29-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2856/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 26 Mei 2011 — TERMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pemohon telah berusahamenjelaskan tentang keadaan Pemohon tersebut, tetapi Termohon tidakmau mengerti;b Masalah tempat tinggal, Termohon tiodak mau tinggal bersama Pemohondengan alasan Termohon ingin ikut dengan orang tuanya, padahalPemohon dan Termohon telah mempunyai rumah di KABUPATENSUMEDANG.5 Bahwa sejak bulan januari 2009 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, Pemohon tinggal menempati rumah kediaman bersama,sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya;6 Bahwa sekarang
Register : 11-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 140/Pdt.P/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dimediasi, akan tetapi karena Termohon tidak hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Juni 2004tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak . dan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 225/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa Pemohon merasa perkawinan Pemohon sudah tiodak harmonis,sehingga demikian tujuan perlawinan untuk membentuk suatu rumah tanggabahagia, tentram (Sakinah, mawaddah, warahmah) maka jalan satu satunyaadalah perceraian untuk mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon; 6.
Register : 17-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 705/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Tani, tempattinggal di XXXXXXX, RT.06/RW.021, Kelurahan XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2001, setelah menikah pernahkumpul serumah di rumah orang tua Tergugat, mereka sudah dikaruniai 2 oranganak ;e Bahwa, rumah tangganya rukunrukun saksi tidak mengetahui secara persis karenasaksi tiodak
Register : 08-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
selama 3 (tiga)tahun 6 (enam) bulan tanpa saling peduli ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon didepan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagaiberikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang telah menikah padatanggal 02 Agustus 2006 ;e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama setidaktidaknya 3(tiga) tahun 2 (dua) bulan, dimana Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan tiodak