Ditemukan 2140 data
Urut Berdasarkan
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PDT/2010 DEVI AZMI; PT. SARNA RIAU VENTURA
51 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru yangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No.99/Pdt.G/2007/PN.PBR tanggal 28Mei 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir berjumlah Rp.309.000
Register : 15-05-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2024/PTUN.YK Tanggal 24 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 48
48 — 48
Keputusan Tata Usaha Negara yang baru untuk dapat dilakukan Penarikan Dana atas dana yang disetorkan Penggugat ke Rekening Kas Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Bantul pada tanggal 6 Maret 2014 sebesar Rp11.689.669.550,- (Sebelas milyar enam ratus delapan puluh sembilan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah) beserta bunga yang timbul akibat penyetoran/ penempatan itu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 309.000
Register : 07-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 339/Pdt.G/2023/PN Sgr Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.309.000. (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 237/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON, TERMOHON
21 — 12
21 — 12
No. 237/Pdt.G/2016/PA.Btl.Rincian Biaya Perkara:1.A Rw ON Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya APP Rp 60.000.Biaya Panggilan Rp 309.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 410.000,Hal. 16 dari 16 Put. No. 237/Pdt.G/2016/PA.Btl.
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 228/Pid.B/2013/PN Kbm Tanggal 26 Nopember 2013 — NUR NGAFIF als NUNG AFI Bin DJARKASIH
93 — 15
93 — 15
Terbanding membayar ganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding atas musnahnya satu rumah dan dua kios Penggugat/Pembandingseharga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat III/Terbanding, Tergugat V/Terbanding, Tergugat VII/Terbanding, Tergugat VIII/Terbanding, Tergugat X/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding hingga kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2493 K/PDT/2009 SRI HARTATI; MANGADAR SIRINGO-RINGO
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.309.000, tiga ratus sembilan ribu rupiah) ;5.
Register : 09-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1635/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 18 Nopember 2014 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Terbanding membayar ganti kerugian kepada Penggugat/Pembanding atas musnahnya satu rumah dan dua kios Penggugat/Pembandingseharga Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat III/Terbanding, Tergugat V/Terbanding, Tergugat VII/Terbanding, Tergugat VIII/Terbanding, Tergugat X/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding hingga kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Idm. Tanggal 16 Mei 2017 — JASANA Alias EBENG Bin MASDAM (Alm)
29 — 4
29 — 4
terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatizin dengan sengaja menawarkan atau memberkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan terhadap barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp. 309.000
Register : 11-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/PDT/2011 Tanggal 11 April 2011 — Andi Sukawati VS. Rohana
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 23PK/Pdt/2011 Menghukum Tergugat Ill/Terbanding, TergugatV/Terbanding, Tergugat Vil/Terbanding, TergugatVill/Terbanding, Tergugat IX/Terbanding untuk mematuhiputusan ini; Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggungrenteng membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding hingga Kiniditetapkan sebanyak Rp 309.000, (tiga ratus sembilanribu.) rupiah); Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.2451
Register : 05-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0488/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Rizal P.H bin Pakih Hunzin
Termohon:
Merry Sofia binti B. ST. Bandaro
19 — 7
Rizal P.H bin Pakih Hunzin
Termohon:
Merry Sofia binti B. ST. Bandaro
19 — 7
Yuhi, MAHalaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0488/Padt.G/2017/PA.PykHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPERINCIAN BIAYA :po sl Gs Cr ot Go palBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PNBP lainnyaBiaya legesBiaya Panggilan PenggugatBiaya Panggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahHalaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 0488/Padt.G/2017/PA.PykPanitera PenggantiDeswita, SHIRp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 5.000,Rp. 3.000,Rp. 70.000.Rp. 140.000.Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 309.000. (tiga ratus sembilan riburupiah)
Register : 13-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1553/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nafkah 1 orang anak setiap bulan minimal sebesar Rp. 309.000, (tigaratus ribu rupiah) hingga anak dewasa;Menimbang, atas kesanggupan Tergugat Rekonpensi tersebut PenggugatRekonpensi menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam pasal 80 ayat 4, 5 dan 7Kompilasi Hukum Islam, bahwa seorang suami wajib memberi nafkah atas biayahidup kepada isterinya sesuai dengan kemampuannya, selama isteri tidak nusyuzdan dalam hal ini Majelis Hakim menilai Penggugat Rekonpensi tidak terbuktinusyuz
Register : 02-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juni 2015 —
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 0293/Pat.G/2015/PA.Ngj.ABiaya PanggilanMeteraiRedaksiJumlahRp. 309.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 400.000,Hal. 17 dari 15 hal. Putusan Nomor 0293/Pat.G/2015/PA.Ngj.
Register : 15-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 186/Pid.B/2015/PN Tte Tanggal 3 Nopember 2015 — RIRIN LINDAYATI Alias LINDA
54 — 0
54 — 0
Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- Uang tunai sejumlah Rp.309.000,- (Tiga ratus sembilan ribu Rupiah) ; ---------Dirampas untuk Negara ; ---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP Nokia Warna Putih dengan no sim sim 081341439199 ; ---- 1 (satu) buah buku rekapan judi togel ; --------------------------------------------------- 1 (satu
Putus : 01-08-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451K/PDT/2007 Tanggal 1 Agustus 2008 — ANDI SUKAWATI ; ROHANA ; KASRA ; H. SUNA ; AGUSSALIM, DKK.
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
X/Terbanding, untukmematuhi putusan ini ;Menghukum para Tergugat/Terbanding secara tanggung renteng membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandinghingga kini ditetapbkan sebanyak Rp.309.000, (tiga ratus sembilan riburupiah) ;Menolak gugatan Penggugat/Pembanding untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Terbanding pada tanggal 7 September 2007 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat /Terbanding diajukan permohonan
Register : 04-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
. = 70.000.Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 309.000. (tiga ratus sembilan riburupiah)Him. 15 dari 16 him. Putusan Nomor 0232/Padt.G/2017/PA.PykPayakumbuh, tanggal 30 Agustus 2017Salinan sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. Armen, SH.Him. 16 dari 16 him. Putusan Nomor 0232/Padt.G/2017/PA.Pyk
Register : 30-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 66/Pdt.P/2016/PA.Psp Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Biaya Proses Rp.50.000;3: Biaya PanggilanRp.309.000;A. Redaksi Rp.5.000;5. Meterai Rp.6.000;JUMLAH Rp.400.000;Hal. 14 dari 14 hal. Salinan Penetapan Nomor : 62/Pdt.P/2016/PA.Psp;
Putus : 04-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2011 Tanggal 4 Mei 2012 — SUSANA SELY MATANDUNG, dk vs. JHON BANGKE MANGIRI, SH
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan demikian maka beralasan hukum untuk menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Makale No. 28/Pst.G/2007/PN.MKL tanggal 24 Januari 2008 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 309.000, (tiga ratussembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 38/Pdt.P/2016/PA.Psp Tanggal 22 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Biaya Panggilan Rp.309.000;A. Redaksi Rp.5.000;5. Meteral Rp.6.000;JUMLAH Rp.400.000;connec nnne nn (Empatn ratus ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor : 38/Pdt.P/2016/PA.Psp;
Register : 08-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 27
94 — 27
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 309.000 (tiga ratus Sembilan ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Selasa, tanggal 30 Januari 2018 M bertepatandengan tanggal 13 Jumadilawal 1439 H, oleh kami Dra. Hj.
Putus : 17-11-2009 — Upload : 23-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2843 K/PDT/2008 Tanggal 17 Nopember 2009 — BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN TEMANGGUNG, dkk, ; SUDJI, NOR HASIM,
122 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggungrenteng seluruhnya sebesar Rp.309.000, (tigartus sembilan ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan No.100/Pdt/2008/PT.SMG.tanggal 01 Juli 2008 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari kuasa Para Penggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung