3433/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3433/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 13 Juli 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

3433/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta (TKW),tempat tinggal di Kabupaten Malang dan sekarang di 20F.NO. 92DAZHONG. ST TAMSUI DIST.

Pengacaraberalamat kantor di : Desa Rejomulyo Kras Kediri, sebagai*Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 3433

3433/Pdt.G/2010/PA.Cms.

PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2010/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaIWAN SETIAWAN, SH, Advokat dan Penasihat Hukum

disebutsebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohoannyatanggal 27 September 2010, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis, dengan register Nomor 3433

3433/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:3433/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Tergugat".Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3433/Pdt.G/2012/PA.Bbs., mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

3433/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri Nomor: 3433/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Pada tanggal 20 April 2002 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKediri, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 434/64/IV/2002 tanggal 30 April20022.

3433/Pdt.G/2016/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 3433/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Krangkeng KabupatenIndramayu, dalam hal ini telah dikuasakan kepada

selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat".melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3433

3433/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengasuh anak, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Juli 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3433/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 April 2008, Penggugat

dari 12 Putusan Nomor 608/Pid.Sus/20 18/PN.Sda.terdakwa menyerahkan 1 poket Narkotika jenis sabu namun sebelum dijualterdakwa telah mencubit untuk terdakwa Konsumsi sendiri Bahwa terdakwa sudah 5 kali membeli Narkotika jenis sabu kepada sdrSINYO dan maksud serta tujuan terdakwa menjadi perantara dalam jual beliNarkotika jenis sabu adalah untuk mendapatkan keuntungan berupaNarkotika jenis sabu gratis dengan cara mencubit Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 3433

jenis sabukemudian saksi ANTON SET YOHADI dan saksi AGUS SUBIYANTO bersamadengan tim melakukan penggeldehan dikamar kos terdakwa dan ditemukan1 (satu) poket plastic klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat + 0,24 gram(ditimbang dengan plastiknya), 1 (Satu) buah pipet kaca kosong disimpandidalam bungkus kotak obat Forumen dan ditemukan disaku celana panjangjeans warna abuabu yang digantung ditembok kamar kos terdakwa Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 3433

) oleh Terdakwa tersebutyang belum sempat dikonsumsi oleh Terdakwa; bahwa polisi juga menyita seperangkat alat hisap sabu (bong) dan uangRp,600.000, hasil penjualan sabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) plastik klip berisi Narkotika jenis sabu, 1 (satu) buah pipet kaca, 1 satu)bungkus kotak obat Forumen dan 1 (satu) potong celana panjang jeans warnaabuabu;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Krminalistik No.LAB.: 3433

Lab : 3433 /NNF/2017 tanggal 28 April 2017Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor :4611 / 2017 / NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61.

Lab : 3433/NNF/2017 tanggal 28 April 2017, yang dibuat dan ditandatanganiARIF ANDI SETYAWAN, S.Si, LULUK MULJANI dan FILANTARI CAHYANI,A.Md. selaku pemeriksa pada laboratorium forensic cabang Surabaya, yangmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti No. 4611/2017/NNF berupa 1(satu) kantong plastik berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0, 011 gram(yang didapat saat kejadian), disimpulkan bahwa Kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan No

3433/Pdt.G/2012/PA.Cms.

Nomor : 3433/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruhtani, Tempat tinggal Dusun Pasar RT.004 RW. 002Desa Ciganjeng Kecamatan Padaherang KabupatenCiamis, yang telah menguasakan kepadaJENAL,SH.

35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Dusun Pasar RT.004 RW. 002 DesaCiganjeng Kecamatan Padaherang KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di persidangan ;1TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 12 September 2012 yang didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Agama Ciamis tanggal 12 September 2012 dengan Nomor :3433

oleh air Matenem; e Bahwa Penggugat memiliki saudara tiri lain ibu, yang bernama LEV danMenimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat diatas, Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa sebaliknya juga TergugatTergugat untuk menguatkandalildalil bantahannya telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 1 Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 437/ManemboNembo, diberi tanda T1;2 Fotokopi Salinan Keputusan Mahkamah Agung Perdata Nomor : 3433

No. 3433 K/Sip/1985tanggal 20 September 1986, berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriManado tanggal 19 September 1983 Nomor : 7/Pdt.G/1983PN.MdoBtgyang amar putusannya sebagai berikut Menyatakan perjanjian jual belitanah kintal/pekarangan sengketa bertanggal 3 Juli 1966 dan 31 AgustusHalaman ke 17 dari 25 halamanPerk.

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ne bis in idem (bahasa Latin)diterjemahkan dalam Bahasa Inggris sebagai not twice in the same, yang berarti tidakada perbuatan hukum yang dapat diputus kedua kali dalam perkara yang sama;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam perkara yang sama adalahterdapat objek hukum yang sama, pihakpihak yang sama dan perbuatan hukum yangsama (vide Wikipedia, Encyclopedia, Law Dictionary );Menimbang, bahwa Putusan Kasasi Nomor No. 3433

No. 03/Pdt.G/2012/PN.Btg202 Bahwa proses jual beli maupun sengketa antara TUMUNDO JAHYASUMAMPOW dan MIEN SUMAMPOW telah selesai dengan keluarnyaPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3433 K/Sip/1985 tanggal 20 September1986 sehingga tanah seluas + 3645 m, didalamnya termasuk objek sengketaseluas + 1000 m, menjadi hak milik dari TUMUNDO JAHYA SUMAMPOW;3 Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 437/1990/Kelurahan ManemboNemboadalah bukti kepemilikan TergugatTergugat atas objek sengketa; Menimbang, bahwa demikian

Luas 6.500 m2, asal Konversi Eigendom Nomor 943,tercatat atas nama GOW TJIN HWAT.2) Bahwa berdasarkan data yang ada pada Kantor Turut Tergugat, RechtVan Eigendom Verp. 943, Verponding Afdeeling Cheribon B.20 BladC.5 Meetbrief No. 3433 tanggal 16 Nopember 1897 Luas 6.500 m2,terakhir tercatat atas nama GOW TJIN HWAT dimana Kartu Recht vanEigendom Verp.

Bahwa pada Kartu Recht Van Eigendom Verp. 943, Verponding AfdeelingCheribon B.20 Blad C.5 Meetbrief No. 3433 tanggal 16 Nopember 1897Luas 6.500 m2, masih tersimpan rapih di Kantor Turut Tergugat, tercatatatas nama nenek Para Penggugat, yaitu KWEE HAY LIAN, selanjutnyaHalaman 13 dari 59 halaman putusan Nomor 13/PDT/2022/PT BDG12.13.14.15.beralih menjadi atas nama GOW TJIN HWAT.

C.5, Meetbrief No.3433 tanggal 16November 1897 tersebut : Kenapa baru sekarang digugatnya, setelah berlalu 89 (delapan puluhsembilan) tahun lamanya ? Kenapa Ny. Suryani (Gow Kian Nio) yang dimohonkan, agar dinyatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum ? dan Kenapa gugatannya harus didasarkan pada dugaan, bukan pada buktibukti yang sah menurut hukum?

Bahwa Penggugat menyatakan dalam posita gugatan halaman 2 (dua)angka 5 (lima) menyebutkan dasar kepemilikan tanah berupa Rech VanEigendom Verp No. 943 Verponding Afdeling Cheribon B20 C5,Meetbrief No. 3433 tanggal 16 November 1897 seluas kurang lebih6.500 m2 atas nama Ny.

No. 943, Verpondings afdeeling Cheribon B.20 Blad C.5Meetbrief No. 3433 tanggal 16 November 1897 Luas 6.500 m2, terakhirtercatat atas nama Gow Tjin Hwat, dimana Kartu Recht van EigendomVerp. No. 943 tersebut masih tersimpan rapih di Kantor Turut Tergugat,yang akan kami perlihatkan di hadapan Majelis Hakim pada saatpembuktian;4.

- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PEMERINTAH KOTA MAKASSAR tersebut;- Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3433 K/Pdt/2020 tanggal 8 Desember 2020 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 383/PDT/2019/PT MKS., tanggal 20 Desember 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Sgm., tanggal 30 Juli 2019;

65 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 745.00 Tm/F22 1 TE(26) 2(2) =2(37) 1(13) 1(158) 2(3433) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 745.00 Im/F22 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 230.00 745.00 Tm/F22 1 TE(155) 2(1L754) 1(5) 2(11) 71(152) 2(2165) 2(23) 2(5) 2(2L22.0) 2(311) 71(615) 2(2225) 1(5) 2(11) 71(25) 1(2) 2(2123) 2(2) 2(151625) 1(11) 71(67) 1(11) 71BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 431.00 745.00 Tm/F22

1081) 22) 2344 1645) 225) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 658.00 Tm/F22 1 TE62) 2(345) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 162.00 658.00 Tm/F22 1 TF(1111) ToETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 168.00 658.00 Tm/F22 1 TF(40) 1(2) 2(2141645) 2(25) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 658.00 Im/F22 1 T(51) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 637.00 Tm/F22 1 Tf(26) 2(2) 2(37) 1(13) 1(((((((155) 2(3433

2125) 1242) 633021) 212231112) Td0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 406.00 Tm/E26 2 DE(2) 63(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 528.00 406.00 Im/E26 2 DE(25) 1(1116) 1(1L131) 2(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 385.00 Tm/E26 2 DE(32) 2(1125) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 385.00 Im/F22 1 T(103) 2(S1) 1(lD) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 357.00 Tm/F22 1 T(26) 2(2) 2(37) 1(13) 1(155) 2(3433

TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 314.00 Tm/F22 1 TF(45) 1(4213) 1(247) 1(10) 1(5) 2(23) 2(7) 1(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 292.00 Tm/F22 1 TE(50) 1(16221613) 1(113623) 2(10) 1(5) 2(13) 1(1L165) 2(3111) 2(2) 2(327) 1(2) 2(10) 1(5) 2(23) 2(5) 2(33205) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 292.00 Tm/F22 1 TE(51) 1(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 270.00 Tm/F22 1 TE(26) 2(2) 2(37) 1(13) 1(155) 2(3433

22Z2L1) 8:365) 2245) 225) 1deh) 8:321162216311) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 183.00 Tm/F22 1 TE(222) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((13) 1155) 210) 17) 11165) 210) 15) 213) 11123) 22) 215165) 2L711211613) 1=x & S&S Se Se eS eRe eS eR Re Oe RRS) #21L71125) 15) 23445) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 183.00 Tm/F22 1 TE(51) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 164.00 161.00 Tm/F22 1 TE(26) 2(2) 2(37) 1(13) 1(155) 2(3433

Menyatakan perkara Nomor 3433/Pdt.G/2021/PA.Krwgugur;

2. Membebaskan Penggugatdari membayar biaya perkara;

3. Membebankan kepada Kuasa Pengguga Anggaran Pengadilan Agama Karawang untuk membayar biaya perkaraa quomelalui DIPA tahun anggaran 2021 sejumlah Rp375.750,00 (tigaratus tujuhpuluh limaributujuh ratus lima puluhrupiah).

3433/Pdt.G/2021/PA.Krw

3433/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2017/PA.

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3433

3433/Pdt.G/2016/PA.Bbs

SALINAN PUTUSANNomor 3433/Pdt.G/2016/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes

, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal01 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, Nomor: 3433/Pdt.G/2016/PA.Bbs., telah mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat, tanggal 01 September 2016 dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.

3433/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:3433/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Malang

, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3433/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3433/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Melawan:Termohon, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 2 Nopember 2010,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3433/Pdt.G/2010/PA.Clp. tanggal 2 Nopember 2010, mengajukan halhal sebagai berikut

3433/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALIN ANPUTUSANNomor : 3433/Pdt.G/2009/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT,;; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 23 Nopember 2009,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :3433