Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Kartini dan Ina Tuni standar adalah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Dengan demikian kerugian Para Penggugat adalah sebesar5.000m 7xRp1.000.000 = Rp5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang merupakan bagiandari dusun Dati Ralatuw, namun Penggugat tidak meminta dalam perkara iniuntuk objek sengketa dikembalikan dalam keadaan lestari, sebab bangunanbangunan yang dibangun tersebut adalah milik negara yang digunakanuntuk kepentingan umum tapi sebagai

Bahwa adapun tepat dan letak objek sengketaperkara aquo dan terletak di Jalan R.A.Kartini dengan batasbatas, yakni: Utara dengan jalan depan gedung Mandala Remaja Selatan dengan jalan R.A.Kartini Timur dengan jalan Ina Tuni Barat dengan Gedung Siwalima Maluku.Bahwa semua bangunan yang berada di dalam objek sengketa seperti KantorBadan Narkotika Nasional (BNN) dan dulu gedung Pramuka kini dipakaisebagai gedung sekolah Paud (Pendidikan Anak Usia Dini) semuanya beradadan beralam di Jalan R.A.Kartini

bukan pada Jalan Pemuda maupun JalanPutu Ina atau Ina Tuni;Bahwa dengan mempertimbangkan objek sengketa berada atau identi kdengan bukti T.1 dalam perkara ini maka Hakim Pengadilan Tinggi Maluku diAmbon dalam putusan nya tertanggal, 3 Oktober 2016 Nomor 24/Pdt/2016/PT.AMB yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Amb tertanggal, 10 Desember 2015 adalah salah dan tidaktepat, sebab S ertifikat Hak Pakai Nomor58 Tahun 1998 (bukti T.1) tidakberada di Jalan R.A.Kartini dimana

Alangalang lebar Kecamatan Talang KelapaPalembang dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadap rumah dandiri terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HP SamsungDuos warna putih berikut Nomor sim card : 085384734926, 12 (duabelas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelanNomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni Rp.2.096.000, (dua juta sembilan puluh enam ribu rupiah).Bahwa setelah diinterogasi oleh para saksi, terdakwa EVI SUSANTI BINZAINAL

judi jenis toto gelap (togel) di rumahTerdakwa tersebut;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasama dengan saksi JUNIARTO bin PARDI dan saksi YAN ERWINWIJAYA;e Bahwa saksi menerangkan pada saat melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit HPSamsung Duos warna putih berikut Nomor sim card : 085384734926, 12(dua belas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelanNomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni

para saksi dari Polda Sumsel yaitu saksi APRIANSYAH,saksi JUNIARTO bin PARDI, S.H dan saksi YAN ERWIN WIJAYA;Bahwa Terdakwa menerangkan pada saat Terdakwa ditangkap olehAnggota Kepolisian Polda Sumsel dirumahnya dan dilakukanpenggeledehan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa :1(satu) unit HP Samsung Duos warna putih berikut Nomor sim card :085384734926, 12 (dua belas) lembar rekapan Nomor togel, 5( lima)lembar kertas kopelan Nomor togel, 1 (Satu) buah buku catatan omzetjudi togel, uang tuni

Alangalang Lebar Kecamatan Talang kelapa Palembang danpada saat dilakukan penggeledehan terhadap rumah dan diri Terdakwaditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Samsung Duos warnaputin berikut Nomor sim card : 085384734926, 12 (dua belas) lembarrekapan Nomor togel, 5( lima) lembar kertas kopelan Nomor togel, 1(satu) buah buku catatan omzet judi togel, uang tuni Rp.2. 096.000, (duajuta sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi oleh para saksi, Terdakwa EVI SUSANTI alsEVI

Bahwa berdasarkan penguasaan nyata dan diketahui oleh PemerintahNegeri Soya tersebut, Tergugat kemudian menghubungi Tergugat IIIuntuk mensertifikatkan tanah seluar 15.945 m2 dengan sertifikat HakPakai Nomor 30 di Jalan Gunung Nonor yang terbitkan pada tanggal17 April 1984, yang selanjutnya disusul dengan pensertifikaatan atastanah seluas 34.073 m2 dengan sertifikat Hak Pakai Nomor 56 JalanIna Tuni yang diterbiotkan pada tanggal 15 Desember 1998.6.

W.D.HUWAA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;e Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektare Bahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatas23dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan

NIKOLAAS SAHETAPY, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah tanah di Karang panjang bekas gues house;Bahwa saksi menerangkan sengketa yang disengketakan ini luas Sekitar5 hektarBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan sebagai LMD negeri sejak

JOHAN ADRIAN de WANA, menerangkan sebagai berikut :27Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugatBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan Utara berbatas dengan jalan raya Ade IrmaNasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni, selatan berbatasdengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatas dengan jalan rayaMarta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan Objek sengketa adalah milik

MUSKITTA, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tahu permasalahan antara Penggugat danTergugat tanah di Karang panjangBahwa saksi menerangkan Tidak tahu luas objek sengketaBahwa saksi menerangkan tahu batas yaitu Utara berbatas dengan jalanraya Ade Irma Nasution, timur berbatas dengan jalan raya ina tuni,selatan berbatas dengan jalan raya cut nyak dien dan barat berbatasdengan jalan raya Marta TiahahuBahwa saksi menerangkan objek sengketa Masuk Petuanan soyaBahwa saksi menerangkan

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;- 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000,- (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buah sepidolwarna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp. 31.000, (tigapuluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;4.

SH dan saksi INDRA BAYU serta menyita barang bukti berupa uang tunaisebesar Rp 31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah ) , 2 ( dua ) lembar kertas grenjeng rokokbertulisan nomor togel dan (setu) buah sepidol warna merah, selanjutnya terdakwa besertabarang buktinya diserahkan kepada Penyidik Polsek Prambon.Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;e 2 (dua) lembar kertas grenjeng rokok bertulisa nomor togel dan 1 (satu) buahsepidol warna merah (dirampas untuk dimusnahkan) dan uang tuni sebesar Rp.31.000, (tiga puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk negara ;6.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulan Oktobertahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangditandai dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi, disebabkan antara lain: Tergugat berseling denganwanita lain yang bernama TUNI;5.

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamaselama 21 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah oang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan; Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat berseling dengan wanita lainyang bernama TUNI

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamaselama 21 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah oang tua Tergugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak ;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan;Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat berseling dengan wanita lainyang bernama TUNI

Foto copy Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.1 dalam berkas ;2. Foto copy surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei 2010 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden,setelah dilihat sesuai dengan aslinya dan diberi materai secukupnyaserta diberi tanda P.2 dalam berkas ;Hal. 10 dari 30 hal.3.

tanah tersebut tidak ada masalah, baru sekarangtanah tersebut ada masalah dikarenakan yang mau mengambiltanah tersebut adalah Tergugat dengan Romzoni ;e Bahwa diatas tanah sengketa sekarang terdapat tanaman kayubungur dan ada juga tanaman karet ;e Bahwa tanah tersebut dijual oleh Fitriadi (anak saksi) sudah 1 (satu)tahun lalu dimana pada saat itu Kepala Desa dijabat oleh Purnadi ;e Bahwa saksi mengetahui bukti surat tertanda P.1 yaitu surat kuasatanggal 15 Oktober 2009 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni

untuk Abdulrahman maka Hasnang adamembayar ganti rugi kepada Abdulrahman selama 10 (sepuluh)bulan sebesar 1 (satu) juta per bulan ;e Bahwa setelah urusan ganti rugi antara Abdulrahman denganHasnang selesai, maka oleh Abdulrahman tanah seluas 5 (lima)hektar tersebut dibagi dua yaitu 2,5 hektar untuk Abdulrahman dan2,5 hektar untuk Fitriadi kemudian pada tahun 2010 tanah milikAbdulrahman tersebut telah dijual kepada Fitriadi ;e Bahwa tanah yang dimiliki Abdulrahman diperoleh dari orangtuanya Agus Tuni

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tono bin Jamin ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang telah diajukan oleh pihakPenggugat yaitu berupa Surat kuasa, tertanggal 15 Oktober 2009 antaraAbdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. Akmil Haden, (buktisurat tertanda tanda P.1), surat keterangan jual beli, tertanggal 24 Mei2010 antara Abdulrahman Bin Agus Tuni dengan Fitriadi Bin H. AkmilHaden, (buki surat tertanda P.2), surat pernyataan pengakuan hak atasnama Fitriadi Bin H.

dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai alas hak atas objek tanahsengketa ;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Penggugat yaitu saksiBahir dan saksi Akmil tidak pernah melihat atau mengetahui adanyaSuratsurat kepemilikan tanah oleh Abdulrahman, saksi Fitriadi adalahorang yang menjual tanah objek sengketa kepada Penggugat tanggal 19Juli 2011 (Bukti surat tertanda P.4.B) yaitu surat keterangan jualbelidimana sebelumnya Fitriadi membeli tanah sengketa tersebut dariAbdulrahman Bin Agus Tuni

Saksi Tuni Binti Tohir, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa anak kandung Saksi sendiri yang bernama anak korban Nuraeniadalah korban pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan anak korban yaitu Nuraeni telah terjadikejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Rabutanggal 23 November 2016 sekitar pukul 09.00 wib di halaman MesjidALHASANAH di Kp. Sei Datuk RT.001/RW.005 Kel. Kijang Kota Kec.Bintim Kab.

Bintan.Bahwa, pada hari Rabu tanggal 23 November 2016 sekira pukul 11.30wib pada saat itu Saksi Tuni sedang memberi makan anak korbantedisaat itu mengatakan bahwa Mak..Oomnya Riko suka dengan Adek,0lalu Saksi bertanya : suka apa dek? lalu NURAENI mengatakan sukageliin adek lalu Saksi bertanya lagi geliin apanya dek ? lalu anakkorban menjawab Geliin Bunga Adek (sambil menunjuk alatkelaminnya (vagina), lalu Saksi bertanya kembali adek dibawa kemanasama Terdakwa?

Lalu Terdakwa menarik celana pendekwarna merah motif garis garis, dan celana dalam dan memasukkantangan Terdakwa ke kemaluan anak korban dan menempelkan jari tengahdan mengesek gesek ke kemaluan anak korban, lalu anak korbanttmengatakan Geli om dan setelah itu Terdakwa melepaskan tangannya,dan membiarkan anak korban dan ponakannya bermain dan pergi dari situ; Bahwa anak korban menceritakan kejadian atau perbuatan Terdakwa itukepada ibunya yaitu saksi Tuni Binti Tohir lalu akhirnya di konfirmasi dandiketahui

kategori anak anak yaitu 5 tahun lebih, masihusia liwat sedikit balita, sehingga tidak mengerti dan mengenal akan tipumuslihat yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan kata katasehingga anak korban ini terperdaya, saat Terdakwa pertama membukacelana dan menggunakan jari tangan kanan menempelkan dan mengesek gesek di kemaluannya.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan 2 (dua) kali, dananak korban mengatakan dan merasakan geli di kemaluan, sehinggadiceritakan kepada ibu anak korban saksi Tuni

;Menimbang, bahwapadahariKamistanggal9 November2017datangmenghadap ParaPemohon ;Menimbang, bahwaselanjutnyaParaPemohontelahmenyampaikansecara lisan. mencabutPermohonanNomor163/Pdt.P/2016/PNJbg.kepada Hakim bahwaParaPemohonmencabutPermohonandenganalasannama orangtua yangtercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 3507.AL.2009.008644 atasnama KEVIN FERDIANSYAH PRATAMA yang dimintakan pembatalan dalamPermohonan ini adalah PURNOMO dan TUNI, bukan Para Pemohon ;Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangantersebutdiatasmakaberalasanmenuruthukumb1agi

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambon. Nama : IRENE MINDELWILL SOHILAIT: Ambon, 02 September 1980Jenis Kelamin : PerempuanAgama : KristenPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat Jl.

Ina Tuni Ill No 26 RT 002 / RW 004Kelurahan Amantelu Kecamatan SirimauKota Ambonselanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor27/Pdt.P/2020/PN Amb Tentang Penunjukan Hakim yang mengadiliperkara ini ;e Suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar :e Keterangan saksisaksi dalam persidangan ;e Keterangan Para Pemohon dipersidangan ;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Ina Tuni Ill No. 26 RT 002 / RW 04Kelurahan Amantelu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Ambon, sehingga Pengadilan Negeri Ambonberwenang mengadili permohonan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, yang merupakan Akta Kelahirananak Para Pemohon menerangkan, pada tanggal 2 Februari 2012 telah lahirHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN Amb.CHRISLEI MATTHEW MANUPUTTY, berjenis kelamin lakilaki, yang lahir diAmbon, anak dari DOUNALD

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.Aceh Tenggara saksi DODI ARIANTO bersama rekannya saksi ABDUL HAMID (keduanyasaksi penangkap/Anggota Kepolisian Polres Aceh Tenggara) melakukan penangkapan terhadapSdr.

TUNI diDesa Natam Baru Kec. Badar Kab. Aceh Tenggara saksi bersama Sdr.

TUNI di Desa Natam Baru Kec. Badar Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku) dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2000 di Dusun Motomingo Selatan, Desa Motomingo, Kecamatan Gentuma Raya, Kabupaten Gorontalo Utara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah)

PENETAPANNomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku, umur 39 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Motomingo' Selatan, Desa Motomingo,Kecamatan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon Il (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan Gentuma Raya,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tahirun Ladiku bin Tuni Ladiku)dengan Pemohon II (Aisa Kasa binti Oga Kasa) yang dilaksanakan padatanggal 17 Desember 2000 di Desa Molonggota, Kecamatan GentumaRaya, Kabupaten Gorontalo Utara;Halaman 10 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PA.Kwd.3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus Enam belas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agus Bustami Bin Muhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,-( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

   PUTUSANNomor 2223/Pdt.G/2018/PA.CkrAe aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto, Tempat tanggal Lahir di Jakarta, 28 Februari1978, Umur 40 tahun, NIK:3216076802780022, agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Perumahan Grama Puri Persada Jalan Kamboja

   Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Agus Bustami BinMuhamad Zein) terhadap Penggugat (Tuni Ishartanti Binti Is Pujiarto);3.

   Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Agus Bustami binMuhamad Zein ) terhadap Penggugat ( Tuni Ishartanti binti Is Pujiarto );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan di Cikarang pada hari Senin tanggal 10Desember 2018 M. bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1440 H berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H.

No. 2643/Pdt.G/2020/PA.Sby3.1 Kahan3.2 Tinami3.3 Minayu3.4 Tinarsih3.5 Marliyah3.6 Lihati3.7 Hariono Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2019 Pewaris/ Giman Bin Sarmat telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, orang tuanya telah meninggallebih dahulu yakni ayahnya Sarmat telah meninggal dunia pada tahun 1952dan ibunya Tuni pada tahun 1950, begitu pula dengan isterinya yakniTinayah alias Mutikah/ Tinayah alias Mutikah al Tinayah Binti Timin jugatelah meninggal dunia lebih dahulu

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Giman Bin Sarmat dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;saksi :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah ;bahwa saksi kenal dengan almarhum Giman Bin Sarmat;bahwa, Giman Bin Sarmat telah meninggal dunia 08 Agustus2019 dan semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan Patremnamun cerai dan tidak memiliki anak, kKemudian menikah lagi denganTinayah alias Mutikah / Tinayah alias Mutikah

Sedangkan ibu kandung Giman BinSarmat bernama Tuni juga telah meninggal dunia;bahwa saksi tahu almarhum Giman Bin Sarmat serta ParaPemohon semuanya beragama Islam;Hal. 6 dari 11 Pen.

2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :SARWAN, 33, ISLAM, MANDOR, LADANG PELITANAH, sebagai Pemohon ;TUNI

No. 2860 K/Pdt/20113 HARIATI, bertempat tinggal di jalan Dukuh Pakis H/86 RT/RW :003/001, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;4 YULIATI, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/84 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya ;5 SUDJOKO, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Pakis II/80 RT/RW :003/001 Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya ;Termohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Terbanding ;dan:Nyonya TUNI, bertempat tinggal di Jalan

Tuni, juncto Akta Pelunasan No. 444 tertanggal 31 Juli 1990 ;b.Termuat pada halaman 4 putusannya yang = antara lain berbunyi:Tanah hak milik Penggugat tersebut ternyata sudah diterbitkan Sertifikat Hak PakaiNo. 9, Gambar Situasi No. 7597/1997 tertanggal 14 Juli 1997, seluas 10.880 m2 ;c.Termuat pada halaman 26 putusannya yang = antara lain berbunyi:Menimbang, bahwa menurut bukti P9 ; P 16 berupa Surat Pernyataan PemilikanTanah yang dibuat Lurah Dukuh Pakis tertanggal 14 Juli 1994 dan tertanggal 29Hal

Tuni yang tidak pernah menghadap sendiriatau Kuasanya yang sah.19Bahwa Gugatan terhadap Ny.TUNI sengaja direkayasa demikian ini; padahal Ny.Tunidalam keadaan sudah sangat tua dan Pikun, tidak dapat berbuat apapun walaupun beliausecara yuridis masih hidup adalah sangat tidak masuk akal sehat dalam hukummenggugat Ny. Tuni yang sangat Tua Renta dan pikun dengan maksud agar dalamsengketa ini Ny.

Tuni pasti tidak berbuat apapun tanpa memberi nasihat kepadaAhliwarisnya (sekiranya masih ada) agar mewakili hak dan kepentingan Ny.

Tuni secarayuridis formil telah terpanggil; karena beliau sudah tua renta dan pikun,sehingga tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban hukumnya; sedangkanahliwarisnya harus dicari oleh pihak Termohon Kasasi akan tetapi gunamenyiasati gugatannya agar lolos dari pengetahuan Hakim, maka Ny.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo) dengan Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1997, di Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughra Tergugat (Halim Sego bin Mani Sego) terhadap Penggugat (Wiyan Limalo binti Tuni Limalo);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Edy Sudarmono bin Suwadi Djoyo) terhadap Penggugat (Tuni Handayani binti Raji) ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 831000,- ( delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

menganggap Tergugatmengakui akan dalil dalil gugatan cerai Penggugat tersebut;Menimbang bahwa meskipun Tergugat telah dianggap mengakui dalildalil gugatan cerai Penggugat, akan tetapi karena perkara a quo mengenaiperceraian, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membuktikankebenaran dalil dalil gugatan cerai Penggugat ;Menimbang bahwa Pengugat untuk membuktikan dalil dailgugatannya telah mengajukan bukti bukti berupa P.1 P.2 dan P.3 dan duaorang saksi masing masing Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang syah, sehingga Penggugat adalah pihak yang memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan cerai ini;hm. 7 dari 11 him Put.No.117Pdt.G/201 6/PA JBMenimbang bahwa bukti P.2 sebagaimana telah dipertimbangkandiatas;Menimbang bahwa bukti P.3 karena tida ada relevansinya denganperkara ini sehingga harus dikesampingkan;Menimbang bahwa saksi saksi yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan yang bernama Istirahayu binti H.Wasri Sumarjo dan Tuni

TUNI binti NIUHARI, umur 44 tahun, Agama Islam pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediarnan di Desa Mengen RT 14 RW 4 Tamanan Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersehut;Sctelah rnembaca clan mempelajari suratSsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pernohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permnohonannya tanggal 01 April2013 yang telah didaftar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (NIWAR bin NIWI) dengan Pemohon II(TUNI binti MUHARI) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 3 Juni 1985 diDesa Mengen Kecamatan Tamanan:3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk rnencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TamananKabupaten Bondowoso.4.

Saksi TUNI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 Januari 2013 sekira pukul. 19.00 Wib saksisedang keluar rumah dan tidak lama kemudian saksi ditelpon oleh isteri saksi bahwa anaksaksi yang bernama RUSMANTYAH ditemukan didalam warung kosong dengan telanjangbulat dalam keadaan pingsange Bahwa korban RUSMANIYAH adalah anak saksie Bahwa lalu saksi pulang dan ternyata anak saksi sudah ada dirumah dalam keadaanpingsange Bahwa menurut keterangan isteri saksi yang menemukan adalah

Saksi HASAN, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada tahun 2013 saksi telah menikahkanRUSMANTYAH putri Bapak TUNI dengan terdakwa HOSNI; Bahwa saksi hanya sebagai Petugas pencatat Nikah di Desa Dungkek, Kec.Tungkek, Keb.

Sumenep Bahwa pernikahan tersebut karena atas permintaan orang tua RUSMANIYAH Bahwa Dasarnya adalah :e Atas permohonan orang tua RUSMANTYAH ;e RUSMANIYAH dan HOSNI samasama suka termasuk kedua orangtuanya ;e Persyaratan sudah memenuhi dan lengkap seperti N 1 s/d N5;Bahwa Orang tua RUSMANIY AH datang ke Kepala Desa dengan mengatakan akanmengawinkan anaknya lalu kepala Desa membuat segala persyaratan dengan lengkapkemudian kepala Desa Memanggilsaya dengan memberitahukan bahwa TUNI akan mengawinkan

anaknya yangbernama RUSMANIY AH dengan HOSNI selanjutnya segala persyaratan diberikanpada saya lalu persyaratan tsb oleh saya diajukan ke KUA kecamatan untukdiproses dan setelah selesai KUA menunjuk saya untuk mengawinkanRUSMANTYAH dengan HOSNI ;Bahwa perkawinan tersebut bertempat di rumah TUNI (orang tua RUSMANITY AH)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan ;4.

layaknya suami isteri ; Bahwa keadaan HOSNI dan RUSMANIYAH ketika saksi temukan berada diwarungtersebut dalam keadaan keduanya telanjang bulat dengan kondisi RUSMANTYAH dalamkeadaan tidak sadarkan diri sedangkan keadaan warung tersebut dalam keadaan sepi dangelap karena tidak ada lampu penerangan ; Bahwa menurut saksi HOSNI dalam melakukan perbuatan tersebut tidak ada kekerasanterdapap RUSMANIYAH karena saksi tidak mendengar teriakan ; Bahwa akibat kejadian tersebut orang tua RUSMANIYAH bernama TUNI