Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 273/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 28 September 2016 —
394
  • Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservation Beslag) terhadap hartakekayaan Tergugat I dan Tergugat II, baik berupa barang bergerak maupun tidakbergerak sekedar untuk memenuhi tunutan Penggugat dalam perkara ini berupa :1) Tanah dan bangunan rumah milik Tergugat I yang terletak di Jalan Garu 2 BNomor 32, Kelurahan harjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;2) Tanah dan bangunan milik Tergugat II yang terletak di Jalan Garu IJ TamanHarjosari Indah Nomor :
Register : 19-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Him. 23 dari 27 Hal.e) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahsepakat mengenai besaran tunutan balik (gugatan rekonvensi) dariPenggugat Rekonvensi berupa Nafkah Madliyah (Nafkah Lampau) selamapisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun berjumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah);f) Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah seorang Pegawai Negeri Slpil(PNS) Guru dengan Gaji dan Tunjangan setiap bulannya sebesarRp5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa
Register : 05-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 908/Pid.Sus/2018/PN Kis
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap
204
  • Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Tuntutan Saudara Jaksa Penuntut Umum, serta membebaskanTerdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap oleh karenannyadari segala Tunutan (Prijs Vraak);2. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahapterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikabagi diri sendri sebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;3.
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
227
  • Dan jika saya istri yang tidak sabar, posisi saat ini mungkinakan terbalik, saya yang menjadi Pemohon dan Pemohon yang akan jadiTermohon.Bahwa tentang tunutan Termohon dalam jawaban dan dupliknya,Pemohon menyatakan keberatan karena Pemohon merasa masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Pemohon dan Termohon sampaisekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:1.
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1608/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Dan jika saya istri yang tidak sabar, posisi saat ini mungkinakan terbalik, Saya yang menjadi Pemohon dan Pemohon yang akan jadiTermohon.Bahwa tentang tunutan Termohon dalam jawaban dan dupliknya,Pemohon menyatakan keberatan karena Pemohon merasa masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Pemohon dan Termohon sampaisekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:1.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 23 Februari 2016 — QATAR AIRWAYS Q.C.S.C; Lawan; LEO MUALDY CHRISTOFFEL (KONSUMEN)
12221066
  • Setiap kehilangan di dalam angkutanadalah tanggungan atau tanggung jawab dari penumpang sendiri, bukan tanggung jawabdari supir atau pengusaha angkutan;Kalau untuk pengangkutan yang lain, bila penumpang kehilangan suatu barang dalamperjalanan, penumpang tidak berhak untuk menuntut ganti rugi terhadap angkutan, makademi kesamaan perlakuan terhadap sesama angkutan, maka tunutan dari TERMOHONKEBERATAN pada tempatnya juga ditolak seluruhnya;5 Biaya Advokat Tidak Dapat Dibebankan oleh BPSK DKI Provinsi
Register : 19-11-2013 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4467/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
181
  • I, Wahid Hasyim University Press, Semarang, halaman129 dan 135), sedangkan Barangbarang sengketa dalam perkara ini dapat dandimungkinkan untuk dilaksanakannya tindakan eksekusi, maka terhadap tuntutantersebut tidak beralasan dan harus ditolak; Menimbang, bahwa terhadap tunutan Penggugat dalam petitum nomor 8,maka Majelis Hakim menilai bahwa tuntutan tersebut tidak ternyata memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 191 ayat (1) HIR dan Surat EdaranMahkamah Agung No 4 Tahun 2001 Tentang Permasalahan
Register : 14-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2652/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • tersebut, TergugatRekonvensi menyanggupi sesuai dengan tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakat tentangnominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkan denganmempertimbangkan tunutan
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2616
  • No 647/Pdt.G/2020/PA.Blalima puluh ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekpensi terhadapTergugat Rekonpensi telah terjadi sesepakatan atas tunutan berupaNafkah Iddah dan Mutah, hanya tinggal perbedaan pembebanan, makaMajelis lah yang akan menentukan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengguagt Rekonpensi telah mengajukantuntutan berupa Nafkah yang belum terbayar (nafkah Madiyah/Lapau)selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Oleh karena itu gugatan Penggugat rekonvensiatas nafkah yang lalu dan nafkah iddah harus ditolak sesuai ketentuan Pasal 80ayat 7 dan Pasal 149 huruf B Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa mengenai nusyuz Majelis Hakim sependapat dengankaidah syari dalam Kitab Al Mughni, Ilbnu Qudamah juz VI halaman 295 :a 5 JUNusyuz, yaitu jika seorang perempuan menolak seketiduran dengan suamiatau keluar dari rumahnya tanpa seizin suami.Menimbang, bahwa mengenai tunutan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 316-K/PM II-08/AD/XII/2013
Tanggal 27 Februari 2014 — MOCHAMAD JUARI Pratu
3013
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa menerima gadai, sesuatu benda padahal diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dani tuntutan pidana atau lepasdari tunutan hukum dan karenanya Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Kla.
Tanggal 23 Juni 2015 — HENDRI SAPUTRA Bin HENDRA SAPUTRA
7010
  • 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan dan Permohonan terdakwasecara lisan yang diucapkan di persidangan yang pada pokoknyaterdakwa mengaku berssalah, terdakwa menyesali perobuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi di masa yang akan datang,serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, selanjutnyaterdakwa mohon agar diberikan hNukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang diajukansecara lisan yang pada pokoknyaa Penuntut Umum menyatakantetap pada tunutan
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Sgm
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
5910
  • Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa belumpernah dipidana, tulang punggung keluarga, menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakanbertetap pada tunutan pidananya dan tanggapan terdakwa menyatakanbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Sungg.
Tanggal 3 Juli 2012 —
5912
  • semula ;Membebankan biaya perkara kepada negera ;Jika Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar Tanggapan (Replik) secara tertulis dari PenuntutUmum tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan (Duplik) dari Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa yang secara lisan disampaikan tanggal 07 Juni2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya yakniTerdakwa dibebaskan dari segala tunutan
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1883/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3529
  • Fadillah Imawati (umur 16 tahun), dan 2.Arinda Dwijaifah (umur 10 tahun) yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan balik (gugatan rekonvensi) dari Penggugat Rekonvensiberupa Nafkah Iddah selama 3 bulan setiap bulannya Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) sehingga julmah seluruhnya sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), Mutah berupa emas seberat 2 (dua) gram; dan Nafkah atas 2 (dua)orang anak Pemohon dan Termohon bernama
Register : 15-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 201/PID.SUS/2021/PT BJM
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Akhmad Fajrie Als Fajrie Bin Supiani
Terbanding/Penuntut Umum : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H., M.H.
5024
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5 000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menolakmemori banding Terdakwa karena Pengadian Negeri telah tepatmempertimbangkan alat bukti, sehingga keberatannya harus ditolak danmemohon Pengadilan Tinggi memutus perkara ini Sesuai tunutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3744/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y (ceceeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 25-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y Go snes ove rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 22 September 2015 — - Kurniawan Syahputra LAWAN - Irwansyah Damanik - PT. Bank Sumut - Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
12517
  • Eksepsi Gugatan Obscuur Libel5.1.5.2.Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel) karena di dalam posita gugatanPenggugat tidak terdapat dalil yang menjelaskan mengenai adanyahubungan hukum dan peristiwa hukum yang menjadi dasar/ alasanatas petitum (tunutan) Penggugat ;Bahwa ternyata di dalam posita gugatannya, Penggugat samasekali tidak menyebutkan dan menjelaskan adanya hubunganhukum ataupun suatu peristiwa hukum tertentu yang dapatHalaman 14 Putusan Perdata
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5833
  • terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama: Rania Sanum yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan