Ditemukan 395 data
Terbanding/Penggugat : YUDIAN HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan pertanahan Nasional Kabupaten Bandung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
38 — 13
Pasal 6.1.1 Syarat dan Ketentuan Umum No.033.Menurut Abdul Kadir Muhammad dalam bukunya Hukum PerdataIndonesia, Penerbit PT Citra Aditya Bakti Bandung 2000, halaman 203,disebutkan sebagai berikut:"Untuk menentukan seorang Debitur bersalah melakukan wanprestasi,perlu ditentukan dalam keadaan bagaimana Debitur dikatakan sengajaatau lalai tidak memenuhi prestasi. Ada tiga keadaan yaitu:a. Debitur sama sekali tidak memenuhi prestasi;b. Debitur memenuhi prestasi tetapi tidak baik atau keliru;c.
57 — 24
Bahwa pada acara akeqah atas kelahiran anak Pemohondan Termohon pada angka 6 point 6.1.1, Ibu KandungPemohon datang ke rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon dengan membawa oleholeh dari kampungtempat tinggal Ibu Kandung Pemohon yaitu dari daerahBoyolali tetapi makanan oleholeh itu tidak diterima oleh IbuKandung Termohon namun diberikan kepada orang lainbahkan ada yang dibuang. Kejadian tersebut juga diketahuiPutusan nomor 0917/Pdt.G/2019/PA.Bks.halaman 3 dari 47oleh Termohon dan !
255 — 86
Dalam perkawinan antara XXXX ~ denganXXXXdikaruniai dua orang anak, yaitu :6.1.1. XXXX, yang telah meninggal dunia pada tanggal 3 November1990, namun selama hidupnya XXXX pernah menikah denganseorang lakilaki bernama XXXX , yang juga telah meninggaldunia pada tanggal 27 April 1988. Dalam Perkawinan antaraXXXX dengan XXXX tersebut dikaruniai empat orang anak,yaitu :6.1.1.1. PENGGUGAT6.1.1.2. XXXX Binti XXXX6.1.1.3. XXXX Bin XXXX6.1.1.4.
814 — 179
Dan Pemohon sudahHalaman 11 dari 46 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTmemenuhi keempat syarat tersebut.6.1.1.Bahwa Termohon tidak diperhatikan kesehatannya oleh Pemohon dan6.12.6.13.keluarga. Pada tanggal 12 Januari 2019, Termohon jatuh sakit, ulu atikembali kambuh sakit tak tertahankan. Akibat Termohon mendapatkantekanan dari Pemohon dan keluarga. Termohon harus ke RS Herminaseorang diri Jam 12 malam.
48 — 7
Bahwa biayabiaya yang telah dikeluarkan PARA TERGUGATKONVENSVPENGGUGAT REKONVENSI adalah :6.1.1. Biaya Transport dan Akomodasi untuk mengurus perkara ini,dalam sebulan dapat 6 s/d 10 kali pulang pergi ke Kelurahan danKe Kepolisian baik Polres maupun Mabes Polri menghabiskanbiaya Rp. 10.000.000, per bulan. Terhitung sejak bulan Mei 1993hingga gugatan Rekonvensi ini mempunyai kekuatan hukumtetap (in krackht).6.1.2.
41 — 10
Benda bergerak diantaranya ;6.1.1: Perabotan/alat elektronik rumah tangga berupa : 1 (Satu) unit kursi tamu dari bahan baku kayu jati, dengantaksiran uang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; 1 (satu) unit lemari dari bahan baku kayu jati, dengan taksiranuang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; 1 (satu) unit Bofet dari bahan baku kayu jati, dengan taksiranuang sesuai harga pasaran setempat sebesar Rp.10.000.000,
13 — 7
Keterangan Pemeriksaan Saksisaksi sebagai berikut :6.1.1 Keterangan saksi Pemohon.1. Saksi saudara kandung dan tetangga rumah tinggal Pemohondan2. Saksi Il (Alm.) Sepupu dan tetangga rumah tinggal Pemohon dilangara. Bahwa para saksi sebelum diperiksa dalam kesaksiannyatelah disumpah berdasarkan Agama Islam demi kebenaran apayang para saksi terangkan dalam kesaksiannya.
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materiil:6.1.1. Kerugian atas harga pengikatan jual beli tanah sejumlahRp389.400.000,00 yang telah dibayarkan kepada Tergugat sampai dengan VII, yang apabila diperhitungkan saat. inimenjadi sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);6.1.2.
170 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penyelenggaraan RUPSLB 15 November 2013 yang dilakukanoleh Para Tergugat tersebut telah melanggar beberapa ketentuanbaik sebagaimana diatur dalam Anggaran Dasar Perseroan maupunketentuan dalam Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (selanjutnya disebut "UUPT"), hal ini dapatdibuktikan sebagai berikut:6.1.RUPSLB 15 November 2013 telah melanggar ketentuanPasal 79 ayat (1) yuncto Pasal 79 ayat (3) UUPT, hal ini dapatdibuktikan dengan adanya fakta hukum yaitu:6.1.1.
Terbanding/Tergugat I : PT. PETRO ENERGY
Terbanding/Tergugat II : NEWIN NUGROHO
Terbanding/Tergugat III : MERRY SUSANTI SIARIL, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat IV : IRMA BONITA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
145 — 74
PETRO ENERGY dan TERGUGATII/NEWIN NUGROHO, sangatlah pantas dihukum, untuk membayarkerugian yang ditimbulkannya;PEMBATALAN AKTA DAN PUTUSAN SERTA MERTA6.1Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sangat jelasAktaAkta dan Perjanjian sebagaimana disebutkan dibawah ini,yaitu :6.1.1 Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 17, Tanggal24 Desember 2014, yang dibuat dihadapan MERRYHalaman 9 Putusan No. 478/PDT/2018/PT.
59 — 552
Tiket dengan nomor 131 5528471307 atas nama OKANO/ YOSHIYUKItelah dilakukan pembayaran pengembalian uang (refund) tiket sebanyak 2(dua) kali, yaitu:6.1.1. Melalui Credit Note nomor: 8463512 tertanggal 10 Januari 2014tiket dengan nomor 131 5528471307 telah di refund sebesar US$2.519,70 (Dua ribu lima ratus sembilan belas koma tujuh puluhpoin Dollar Amerika Serikat); dan6.1.2.
36 — 17
Dari pernikahantersebut mendapatkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama : Napiah Binti Maksum, Asiyah Binti Maksum Rusmi Binti Maksum ;6.1.1. Bahwa Napiah Binti Maksum yang telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2015, semasa hidupnya menikah dengan Bp.Japar Shodiq ( meninggal dunia pada tanggal 25 April 2015) .Dari pernikahan tersebut lbu Napiah mendapatkan 8 oranganak, masingmasing bernama: Siti Nuriyah Binti Japar Shodigq,Siti Alfiah Binti Japar Shodig, M.
182 — 77
Sitti binti Mattoanging, meninggal pada tahun 1975;Bahwa Makkaddi bin Mattoanging pada saat hidupnya menikah denganTaddaga dan tidak dikarunia anak;Bahwa Sitti binti Mattoanging pada saat hidupnya menikah dengan LaKunnu dan dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagai berikut:6.1.1 Bode binti La Kunnu (masih hidup);6.2. Mattaro bin La Kunnu (Sudah meninggal);6.3. Sabang bin La Kunnu (Sudah meninggal);6.4.
Terbanding/Penggugat : Priyo Nugraha
Terbanding/Turut Tergugat I : Choirul Huda
Terbanding/Turut Tergugat II : Adi Prayitno
55 — 155
Bahwa Pertimbangan hukum Judex Faktie tingkat pertama PengadilanNegeri Samarinda dalam putusan tersebut adalah sudah benar dantepat serta tidak keliru, karena pertimbangan tersebut berdasarkanfakta fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, dimana faktahukum yang terungkap dalam persidangan diuraikan sebagai berikut :6.1.1. Bahwa dalam Perlawanan Para Pelawan tanggal 02 April 2018menyebutkan Bahwa Para Pelawan hasil penjualan limbahsawit itu kepada beberapa KUD terkumpul sebesar Rp. 95.
99 — 12
denganluas 1002 meter persegi berikut 1 (Satu) unit rumah di atasnyadengan ukuran 10x15 M yang dibangun di atas tanah milikPengugat dan Tergugat yang beralamat di Jalan TranPalembaja RT. 002 RW 001 Kelurahan Sari Bunga MasKecamatan Lahat Kabupaten Lahat dengan batasbatas:Utara : berbatasan dengan IbrahimSelatan : berbatasan dengan FerryAmrullahTimur : berbatasan dengan Jalan Poros Trans PalembajaKm. 02Barat : berbatasan dengan JalanAdapun kronologis pembangunan rumah danperolehantanah tersebut adalah:6.1.1
XXXXXXXXXXXXXXXX (LO Tahun).Berdasarkan uraian penjelasan diatas, maka jelas bahwa Tanah beserta 1(saatu) unit Rumah diatasnya seperti Tergugat katakan dalam jawabanTergugat point 6 merupakan termasuk Harta Bersama adalah tidak benar.Tanah berserta 1 (satu) unit Rumah yang berdiri diatasnya diatas adalahhak milik Penggugat sehingga tidak lagi masuk dalam Harta Bersama.Bahwa pada point 6.1.1 jawaban Tergugat, Tergugat menguraikan 1 (satu)unit Rumah yang berdiri diatas tanah hak milik Penggugat dengan
33 — 7
KERETA API INDONESIA (Persero) yang telah disewa olehPARA TERGUGAT berdasarkan :6.1.1 Gambar Situasi Tanah Milik PT.
19 — 4
Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukan buktisebagai berikut :6.1 Bukti Surat, yang diberi tanda ::6.1.1 P.1 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Penggugat6.1.2 P.2 Foto Copy Surat Nikah No.574/41/XI/2000 ;6.2 Bukti Saksi :6.2.1.Saksi XXXX ; 60 Tahun, Islam,Pensiunan PNS ; bertempat tinggal di Desa Kwagean RT / RW002 / 001 Kec. Loceret Kab.
103 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
serta melakukan beberapa perbuatan sejenis yang harus dipandangsebagai kejahatan berlanjut yaitu dari bulan Juni Tahun 2012 sampai denganbulan November Tahun 2015 dengan tidak menyalurkan beras untuk RumahTangga Miskin (Raskin) sesuai dengan jumlah yang seharusnya diterimaRumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) raskin, secara melawanhukum sebagaimana melanggar ketentuan Bab 5 Point 5.1 huruf a.1 dan Bab 8Pedoman Umum Penyaluran Raskin Beras untuk Rumah Tangga Miskin Tahun2012, Bab 6 Point 6.1.1
Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuai denganHal. 21 dari 112 hal. Putusan Nomor 1447 K/PID.SUS/2017basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola oleh TNP2k,setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPM melalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
Bab 6 Point 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan .Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuaiHal. 48 dari 112 hal. Putusan Nomor 1447 K/PID.SUS/2017dengan basis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola olehTNP2kK, setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPMmelalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.
10 — 0
Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti sebagai berikut :6.1 Bukti Surat, yang diberi tanda ::6.1.1 P.1 Foto Copy Surat Nikah 19/19/IV/99 (sesuaiAslinya) ;6.1 2 P.2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Atas NamaPenggugat (Sesuai Aslinya) ;6.1.3 P.3 Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 11818/D/2009atas nama XXXXXXXxX ;6.2 Bukti Saksi :6.2.1.Saksi SAKSI ; 63 Tahun, Islam,Hal. 19 dari 46 hal. Putusan Nomor 0305/Pat.
76 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertamelakukan beberapa perbuatan sejenis yang harus dipandang sebagaikejahatan berlanjut, yaitu dari bulan Juni tahun 2012 sampai dengan bulanNovember tahun 2015, dengan tidak menyalurkan Beras untuk Rumah TanggaMiskin (Raskin) sesuai dengan jumlah yang seharusnya diterima RumahTangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) Raskin, secara melawan hukumsebagaimana melanggar ketentuan Bab 5 poin 5.1 huruf a.1 dan Bab 8Pedoman Umum Penyaluran Raskin Beras untuk Rumah Tangga Miskin Tahun2012, Bab 6 poin 6.1.1
Bab 6 poin 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan ... Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuai denganbasis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola oleh TNP2Ksetelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPM melalui Musdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1. Oleh karenanya berdasarkanHal. 23 dari 142 hal. Put.
Bab 6 poin 6.1.1 angka 1 Pedoman Umum Subsidi Beras untukMasyarakat Berpendapatan Rendah 2013 (Pedum Raskin) yangmenentukan ... Raskin hanya diberikan kepada RTSPM sesuai denganbasis data terpadu hasil PPLS 2011 BPS yang dikelola oleh TNP2KHal. 53 dari 142 hal. Put. No. 1310 K/Pid.Sus/2017setelah dilakukan pemutakhiran daftar nama RTSPM melaluiMusdes/Muskel yang dituangkan dalam DPM1.