Ditemukan 334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asmun abun asun ambon asmin asben asrun ambun asbon asban
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 443/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
Tjong Mimie Christine
Tergugat:
1.Liau Lie San
2.Heng Seng Liang
3.Anas Kristiantara
Turut Tergugat:
1.Iswanti
2.Herjanti Budiman
76 — 17
  • TERGUGAT Ill tidak pernah bertemu dengan PENGGUGAT untukmembahas proses jual beli rumah TERGUGAT denganPENGGUGAT, sehingga dalil posita angka 16 Surat Gugatan yangmenyatakan TERGUGAT III tidak lagi dapat dinubungi dan terkesanmenghindar dari PENGGUGAT maupun suaminya adalah dalilgugatan yang ngawur, dan asal bunyi (asbun);b.
    TERGUGAT Ill tidak pernah bertemu dengan PENGGUGAT untukmembahas proses jual beli rumah TERGUGAT denganPENGGUGAT, sehingga dalil posita angka 16 Surat Gugatan yangmenyatakan TERGUGAT III tidak lagi dapat dihubungi dan terkesanmenghindar dari PENGGUGAT maupun suaminya adalah dalilgugatan yang ngawur, dan asal bunyi (asbun);b.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 9/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 9 April 2018 — FITRIADI lawan DAVIT PANGESTU, SH - dkk
63 — 28
  • usaha Negara no.28/G/2013/PTUN.BUM ( buktiP4) di dalam putusan tersebut gugatan yang diajukan olehTerbanding/Tergugat gugatan No.28/G/2013/PTUN.BJM gugatannyadinyatakan daluarsa (lewat waktu) lagi pula yang mengajukan gugatanadalah Terbanding/Tergugat dengan tidak dapat diterimanya gugatanTerbanding/Tergugatmaka gugatan dianggap status quo/ sama dengantidak ada gugatan, tidak ada pengaruhnya dengan bukti hak kepemilikandari Terbanding / Tergugat, tidak benar dan Pembanding/Penggugat asalbunyi (asbun
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 19 September 2017 — - Pengguagt ELIA - Tergugat PT. VARIA KENCANA
158 — 37
  • Penggugat terkesan asal bunyialias asbun dalam hal ini.. Bahwa atas Anjuran Tertulis Mediator Hubungan Industrial DisnakertransProp. Sulawesi Tengah No. 566/3342/BidWas tanggal 21 Juni 2017,Tergugat telah menjawab Anjuran tersebut secara tertulis melalui surat padatanggal 7 Juli 2017 dengan isi jawaban MENERIMA Anjuran Mediator DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Prop. Sulawesi Tengah.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Lmg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.ISROSITA
2.ISSUHARSONO
3.ISSUTIRTA
4.ISSUNARYO
Tergugat:
Ny. Janda Mu'ah Ningsih
73 — 7
  • Dengan demikian gugatan para Penggugatterlalu mengadaada dan Asbun (asal bunyi) yang tidak sesuai dengan faktayuridis dan ini membuktikan bahwa gugatan tidak cermat dan tidak tepat.Bahkan dalil gugatan semacam ini membuktikan bahwa para Penggugattidak pernah melihat buku nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA);. Bahwa kami menolak dalildalil gugatan yang memakai Putusan PerkaraPerdata No. 44/Pdt.G/2018/PN.Lmg sebagai bukti dengan alasanalasan dibawah ini:7.1.
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 97/Pdt.G/2020/PA.Sbh
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • Ini posita yang kabur,karena tidak ada perinciannya yang 5 kali tersebut (Asbun); Tidak terdapat Clossing Statement permohonan Pemohon yangmenegaskan bahwa permohonan ini diajukan atas dasar pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon, sehingga tidak dapat dipersatukanlagi, Kecuali yang dicantumkan Pemohon adalah bunyi pasalpasal UU No.1Tahun 1974 Jo.
    menyerahkanuang Rp.50.000.000, kepada Termohon sebagai hasil usaha sumur bor.Yang di dalam Repliknya Pemohon berdalin menyerahkan uang Rp.50 jutatersebut kepada Termohon secara bertahap, sementara dalil/positapermohonan Pemohon tidak ada menyebutkan penyerahan uangkeuntungan sumur bor ditaksir Rp.50.000.000, tersebut secara bertahap,dalil yang labil. kemudian kalimat ditaksir identik dengan Kirakira,kalimat/posita tersebut menegaskan bahwa Pemohon sendiri tidak tauberapa jumlah uang yang diserahkan tersebut (Asbun
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 30-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan PN Banjar Nomor 18/Pid.B/2022/PN Bjr
Tanggal 27 April 2022 — Penuntut Umum:
Mia Andina, S.H
Terdakwa:
ANA YUSTINA Als H. NANA Bin MAMAT RAHMAT
63 — 5
  • BERKAH DUA KURSI ABADI Yang ditanda tangani di Pangandarantertanggal 04 Oktober 2021 atas nama penerima Ana Yustina;

Dikembalikan kepada Saksi JAMINGIN Alias MAS Bin (Alm) ASBUN;

  • 1 ( satu ) buah buku tabungan Bank BCA atas nama YOESTHINA dengan no rek : 2090402491 berikut Kartu ATM Bank BCA dengan no seri : 5260 5120 0683 9656;----------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-05-2019 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 120/PDT.G/2008/PN.SBY
Tanggal 5 Mei 2019 — MISYA’AL B.ACHMAD, SH melawan MELIANA LUBIS Dkk
68 — 14
  • Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Wilayah IV padatanggal 19 Maret 1983 telah mengirim surat pemberitahuan kepada Masdulhak / TurutTergugat I sd/d Turut Tergugat VI tentang perubahan tarif uang pemasukan hak pakaiatas tanah dalam daerah Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya (Bukti menyusul)17terbukti Para Tergugat dalam Eksepsi asbun (asal bunyi) mengapa ada dan bohongbesar kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini ;5.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 17-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PN KANDANGAN Nomor 12/Pid.B/2023/PN Kgn
Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.INDRA CAHYO UTOMO, SH
2.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ZAINI Alias IJAI Bin Alm H. IBRAHIM
78 — 26
  • IBRAHIM Bin ASBUN;

    6. Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PA LABUAN BAJO Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 49/Pdt.G/2020/PA.Lbj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 40
  • Satu unit magic com besar warna coklat mix hitam (oukan warnaputin seperti yg disebutkan penggugat).Mohon penggugat jangan asbun kalau tidak tau yang sebenarnya!!!Bahwa betul barang tersebut ada, saya telah membelinya pada bulanAgustus 2020, 4 bulan setelah kami bercerai, jadi barang tersebuttidak ada sangkut pautnya dengan penggugat. Malu lah mengkalimitu sebagai harta bersama.....
    Penggugat asbun lagi...Bahwa betul barang tersebut ada dan saya membelinya pada bulanAgustus 2020, 4 bulan setelah bercerai. Jadi barang tersebut tidakada sangkut pautnya dengan penggugat.16. Dua unit profil tank warna biru tua 1600 literHal. 18 Putusan Harta Bersama Nomor 49/Pat.G/2020/PA.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 180/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG
Tanggal 25 Maret 2015 — PT. D&D PACKAGING INDONESIA; L A W A N ; A S M A T; HARDIANTO;
80 — 20
  • Bahwa kalau sajaPenggugat didalam menyusun surat gugatanya tidak asal asalan/Asbun danmau secara cermat membaca Pasal 151 ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, maka tidak lah perlu menyampaikan dalil gugatanyang menyatakan Para Tergugat (yang salah satunya adalah Tergugat I)adalah mantan pekerja PT. D&D Packaging Indonesia;2.
    Bahwa kalau saja Penggugat didalam menyusun surat gugatannya tidakasal asalan/Asbun dan mau secara cermat membaca Pasal 151 ayat (3) UU No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakeijaan, maka tidaklah perlu menyampaikan dalilgugatan yang menyatakan Para Tergugat (yang salah satunya adalah Tergugat II)adalah mantan pekerja PT.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1229/Pdt.G/2012/PA.Sda.
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT
14 — 1
  • Sehingga Nampak jelassekarang bahwa rereplik yang disampaikan Penggugat untukmenanggapi duplik Para Tergugat adalah asal bunyi (asbun);Para Tergugat mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkeverklaarrd);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0994/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 9
  • Asbun warga desa Hutgodang.Oleh karenanya majelis menilai bahwa Penggugat Rekonpensi dipandang tidakmampu membuktikan dalildalil gugatan Rekonpensinya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampu membuktikandalildalil gugatan Rekonpensinya , maka gugatan Penggugat Rekonpensiharus dinyatakan ditolak.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 456/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT NUCLA TEKNINDO JAYA Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : BUNTORO
Terbanding/Tergugat II : PT TJONG TUJUH BERSAUDARA
63 — 29
  • Tjong Tujuh Bersaudara sejumlah Rp.8.220.998.363, (delapan miliar dua ratus dua puluh juta Sembilan ratusSembilan puluh delapan ribu tiga ratus enam puluh tiga rupiah) adalahMengadaada, ASBUN (Asal Bunyi), ngawur (Semau gue), dan merupakanRekayasa yang Tanpa dasar, serta bukti yang akurat (silahkan Penggugatmembuktikan dalil Posita Gugatan Penggugat tersebut).Bahwa Tergugat dengan Tegas menyatakan MENOLAK dalil PositaGugatan Penggugat nomor 10, karena:Bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (5) tentang Tata
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.Mj
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Bahwa apa yang didalilkan poin ke 1,2,3,4,5, danpoin ke6 atas Replik Penggugat tersebut semuanyaadalah tidak benar, Penggugat sekedar mengadaadaSaja, alias asbun (asal bunyi) saja, sehingga tidak perluditanggapi;3. Bahwa benar Tergugat sejak menikah denganPenggugat sampai hari ini pun masih menganggapPenggugat sebagai istri dan sangat dicintai, namunpunPenggugat sudah tidak cinta lagi Tergugat;4.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN WONOGIRI Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN Wng
Tanggal 11 Juni 2014 — JOKO SUTRISNO Bin SUWARTO HADI WARSONO
29 — 4
  • Raya BaturetnoSolo KM 3, Talunombo, Baturetno,Wonogiri ;Bahwa Terdakwa Ill melayani pembelian bahan bakar minyak tersebutbersama rekan sesama operator dalam satu regu shift yaitu Terdakwa Joko Sutrisno dan Terdakwa II Asbun Ardanu ;Bahwa pada waktu itu, Sdr. Slamet Riyadi datang ke SPBU denganmengendarai 1 (satu) unit KBM Isuzu Panther Pick Up, Nopol : AB8503DD, warna biru ;Bahwa Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 77/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 9 Mei 2017 — WARIDAN, DK VS IMAM MUJIONO, DK
41 — 31
  • Dalamhal ini Majelis hakim kembali asal bunyi (ASBUN), kenapa ?,Putusan Perdata Nomor : 77/PDT/2017/PT.MDN Halaman 18 dari 28 HalamanPenggugatpenggugat tidak pernah menyerahkan uang kepadasiapapun juga, termasuk kepada para Tergugat. Dan uang yangdiserahkan oleh para Tergugat/Pembanding dan II tersebut adalahuang ganti rugi bangunan yang terlanjur dibangun oleh IMAMMUJIONO.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 15-03-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PTUN AMBON Nomor 5/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SEFNAT PUNANA
Tergugat:
BUPATI HALMAHERA BARAT
124 — 34
  • Surat Keputusan Bupati Halmahera Barat Nomor:208/KPTS/XII/2017 Tentang Pemberhentian Pejabat Kepala DesaBilote dan Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Terpilin DesaBilote Kecamatan Loloda Kabupaten Halmahera Barat, sehingga bilamemperhatikan dalildalil yang terdapat pada point 4 a terlihat dalilyang saling kontra diksi atau dengan kata lain perkataan secaraserampangan dan atau terkesan asal bunyi (Asbun) disatu sisiHalaman 11 dari 54 Halaman Putusan Nomor 05/G/2018/PTUN.ABNPenggugat secara tegas
    Bahwa dari sistimatika gugatan Penggugat sudah dapat terlihatsangatlah serampangan dan terkesan asal bunyi (asbun) sebab 2Halaman 13 dari 54 Halaman Putusan Nomor 05/G/2018/PTUN.ABN(dua) buah ijazah atau STTB (Surat Tanda Tmat Belajar) berdasarkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Departeman Pendidikan DanKebudayaan Propinsi Maluku Nomor 04/117/PP/96 tanggal 29 Januari1996 (vide Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Dasar DanMenengah Nomor 519/C/Kep/I/1995 tanggal 3 Oktober 1995) danKeputusan Kepala
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 30-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 159/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : FATIAMA DG SAKKING
Terbanding/Tergugat : ROSI DG. BOLLO BINTI TAE
Terbanding/Tergugat : GASSING DG LEO BIN TAE
Terbanding/Tergugat : MARE DG NGERANG BIN TAE
Terbanding/Tergugat : BUNGALIA DG BAU BINTI TAE
Terbanding/Tergugat : SYAMSIAH BINTI TAE
Terbanding/Tergugat : HAMZAH DG. NABA BIN TAE
Terbanding/Tergugat : LAUSENG DG SIJAYA BIN TAE
Terbanding/Tergugat : SUWANDI DG MILLE BIN TAE
Terbanding/Tergugat : JUMALIA DG NGAI BINTI SATTU
Terbanding/Tergugat : DUDDING DG SUANG BIN SATTU
Terbanding/Tergugat : JAMALUDDIN DG. TIRO BIN SATTU
Terbanding/Tergugat : TINI DG SUNGGU BINTI SATTU
Terbanding/Tergugat : DARWIS DG SUTTE BIN SATTU
Terbanding/Tergugat : Hj. BANDE DG PUJI BINTI BADORRA
Terbanding/Tergugat : Hj. SAENAB DG BAU BINTI H ABD.HAMID DG NABA
Terbanding/Tergugat : ZAKARIA DG LAWA BIN H ABD. HAMID DG NABA
Terbanding/Tergugat : SYAMSIAH DG BULANG BINTI H. ABD HAMID DG NABA
Terbanding/Tergugat : SAIFUDDIN DG. KULLE BIN H.ABD.HAMID DG
28 — 16
  • sendiri tersebut(tanpa didukung oleh surat bukti lainnya) sama sekali tidak dapatmembuktikan hak kepemilikan Pelawan Pembanding atas TanahSengketa didalam perkara ini.Bahwa pernyataan Pelawan Pembanding bahwa buktibukti Paraterlawan Terbanding didalam Perkara Perdata No.06/PDT.G/2006/ PN.SUNGG didalam perkara Perlawanan ini secara kasat mata adalah bukti rekayasa atau patut diduga palsu juga sama sekali tidak benar dan hanya merupakan tuduhan dan pernyataan yang tidakberdasar dan tidak benar alias asbun
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 29
  • .: 06/SICVI/Sumda tanggal 13 Juni2019 yang dikeluarkan oleh Polrestabes Makassar, seharusnyaPemohon dan/atau Kuasanya membaca dan mencermati secaraseksama halaman 2 angka 3 dan angka 5 dari Surat Izin Cerai a quo,agar tidak sekedar asal bunyi (asbun) tanpa didukung dengan faktadan argumentasi hukum. Sedangkan keberadaan Surat Keterangantanggal 28 Oktober 2019, sama sekali tidak berimplikasi hukum atasdaluarsanya Surat Izin Cerai No.: 06/SICVI/Sumda tanggal 13 JuniHal 14 dari 36 hal.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus
Register : 10-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 342/Pid.Sus/2023/PN Prp
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
NURUL ANISSA,SH
Terdakwa:
1.SARWEDI HARAHAP alias SARWEDI bin alm HASBUN HARAHAP
2.SAFARUDDIN alias CECEP bin alm ABDUL ASHARI
62 — 27
  • Hasbun Harahap dan Terdakwa 2 Safaruddin Alias Cecep Bin Alm.